Апелляционное постановление № 10-38/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 10-38/2021

Дело № 10-38/21

Мировой судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаул Осипова Л.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 23 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Плеханова И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Овсянниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Юдина Д.Б.,

при секретаре Первушкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаул от 30 апреля 2021 года, которым ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 9 месяцев;

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Барнаула от 30.04.2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, совершенном им при следующих обстоятельствах:

В период с 23.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 IO., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: <адрес>, где тайно похитил сотовый телефон «ВQ6040L», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5163 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, которые обратил в свою пользу, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5163 рубля.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 указал, что не согласен с приговором в связи с суровым наказанием, а также выражает несогласие с приговором суда в части взыскания процессуальных издержек, указывает, что ему назначено наказание в виде лишения свободы и он не сможет выплатить эту сумму, отказывался от услуг адвоката, но ему вновь его назначали, просит приговор изменить, понизить ему наказание и освободить от процессуальных издержек. В остальной части приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы в части необоснованного взыскания процессуальных издержек, в остальной части жалобу не поддержали. Осужденный пояснил, что работать в местах лишения свободы не намерен, иждивенцев не имеет. Государственный обвинитель полагал, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется, приговор мирового судьи следует оставить без изменения. При этом судья апелляционной инстанции исходит из следующего.

Выводы судьи о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, о квалификации действий ФИО3, основаны на доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, содержание которых в приговоре раскрыто.

В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание показаний самого осужденного, свидетелей, иных доказательств по делу, приведены мотивы, по которым суд принял во внимание доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Психическое состояние ФИО3 судом проверено. С учетом поведения осужденного в судебном заседании он обоснованно признан вменяемым.

Вина ФИО3 в совершенном преступлении, установлена вышеприведенными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют обстоятельствам уголовного дела, приговор соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона. Исследованные мировым судьей доказательства достаточны для вынесения объективного решения по данному делу, оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ. Судом сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО3 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе молодой трудоспособный возраст, его занятость общественно полезным трудом, оказание помощи матери, возмещение причиненного преступлением ущерба в полном объеме, мнение потерпевшего о нестрогом наказании, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в подробных последовательных показаниях по обстоятельствам дела, в том числе при проверке его показаний на месте. Учтено наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, в связи с чем применены положения ч.2 ст. 68 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом правильно назначено окончательное наказание подсудимому по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Что касается доводов, в которых осужденный оспаривает законность взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, то оснований для признания их обоснованными не имеется, поскольку суд, предоставив возможность ФИО3 донести до суда свою позицию, связанной с выплатой вознаграждения адвокату, обоснованно не нашел оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, осужденный находится в молодом трудоспособном возрасте, доказательств имущественной несостоятельности осужденного суду не представлено, временно нахождение в местах лишения свободы о материальной несостоятельности не свидетельствует.

Оснований для отмены приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с ФИО3 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3450 рублей, связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник защищал интересы подсудимого в судебном заседании в течение1 дня, а также изучал материалы дела в течение 1 дня, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 1725рублей (1725рублей х 2 дня). Оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимый молод, трудоспособен, иждивенцев не имеет, способен нести расходы по возмещению процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула от 30 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3450 рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья - И.А. Плеханова