Приговор № 1-556/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-556/2018

Дело № 1-556/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выборг 25 сентября 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Абросимовой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Выборгского городского прокурора Голубевой Я.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Цветкова О.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Около 19 часов 11 минут Дата ФИО1, имея умысел на совершение хищения чужого имущества из корыстных побуждений и находясь с этой целью в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, рассчитывая на то, что его действия не будут замечены, взял с прилавка открытой выкладки товара 2 бутылки пива «Оболонь», каждая стоимостью 63 рубля 45 копеек, а общей стоимостью за две бутылки 126 рублей 9 копеек и 2 бутылки Коньяка «Старый Кенигсберг», каждая стоимостью 141 рубль 84 копейки, а общей стоимостью 283 рубля 68 копеек, которые в целях обеспечения тайности совершенного им преступления спрятал в находившийся при нем (ФИО1) бумажный подарочный пакет. Далее, не предъявив похищенный им товар к оплате на расчетно-кассовом узле, направился к выходу из магазина. Противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина, которые попытались задержать его, при этом ФИО1 осознавая, что его действия стали замечены и носят очевидный характер, проигнорировав требование сотрудников магазина остановиться, выбежал из магазина, совершив тем самым открытое хищение вышеуказанного имущества принадлежащего ООО «Агроторг» и причинив вышеуказанному юридическому лицу ущерб на общую сумму 410 рублей 58 копеек, в целях удержания похищенного имущества применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении сотрудницы магазина ФИО5: нанес не менее одного удара ногой по правой ноге ФИО5, причинив последней физическую боль. Однако ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья по независящим от него обстоятельствам, так как из-за принятых сотрудником магазина ФИО5 мер по задержанию ФИО1, бросил похищенное имущество и бегом скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник – адвокат Цветков О.И., государственный обвинитель Голубева Я.Б., потерпевшая ФИО5 не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

От представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО6 поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, он осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, совершенных с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (ч. 1 ст. 66 УК РФ), личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 114), не судим (л.д. 115), <данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 125), военнообязанный, проходил службу в вооруженных силах (л.д. 120), работает, дал явку с повинной (л.д. 22), полностью признал вину, заявил о раскаянии в содеянном.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер, способ, фактические обстоятельства преступления, мотивы, цели, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характер совершенного неоконченного преступления, данные о личности подсудимого и его поведение после совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, семейное и имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, с возложением на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами п.п. 4, 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которым имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу, а документы остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения, и находит необходимым возвратить 2 бутылки пива, две бутылки коньяка, подарочный пакет ООО «Агроторг», а диск CD-R c записью с камер видеонаблюдения – оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пункта «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 02 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 2 бутылки пива «Оболонь», объемом 1,42 л., 2 бутылки Коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,25 л., бумажный подарочный пакет, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить в распоряжении последнего, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств; диск СD-R Smartbuy 52 X, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.