Приговор № 1-268/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело № 1-268/2018 (11801440001000341)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 25 июля 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Сидоровой Е.В.,

при секретарях Меланич Т.В.,

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора города Магадана Швыревой М.Н.,

подсудимого ФИО3.

защитника– адвоката Магаданской

областной коллегии адвокатов Гавшина В.Ю.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, №

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил в г. Магадане кражу с причинением значительного ущерба ФИО4, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО3, 08 марта 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 41 минуты, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>. 26-А по ул. Пролетарской в г. Магадане у ранее не знакомого К.Г., где на столе в комнате увидел принадлежащие последнему наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, решил их похитить. Также, ФИО3, при вышеописанных обстоятельствах, на столе в комнате увидел банковскую карту № «Мир» ПАО Сбербанк, оформленную на имя К.Г., и, полагая, что на указанной карте могут находиться денежные средства, решил ее похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, 08 марта 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 41 минуты, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа со стола, находящегося в комнате <адрес>. 26-А по ул. Пролетарской в г. Магадане, похитил банковскую карту № «Мир» ПАО Сбербанк, оформленную на имя К.Г., а также принадлежащие последнему наличные денежные средства в сумме 4000 рублей, которые обратил в свою пользу.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, находящихся на похищенной банковской карте, принадлежащих К.Г., ФИО3, 08 марта 2018 года в период времени с 17 часов 41 минуты до 23 часов 08 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем свободного доступа похитил с банковского счета №, банковской карты № «Мир» ПАО Сбербанк, оформленной на имя К.Г. денежные средства в общей сумме 7026 рублей 00 копеек, оплачивая покупки похищенной банковской картой, а именно:

в магазине «Залина», расположенном по адресу: <...> на общую сумму 1155 рублей;

в аптеке «Центральная», расположенной по адресу: <...> на общую сумму 1531 рубль 00 копеек;

в магазине «Метелица», расположенном по адресу: <...> на общую сумму 790 рублей 00 копеек;

в цветочном магазине «Живые цветы», расположенном по адресу: <...> на общую сумму 3550 рублей 00 копеек.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО3 08 марта 2018 года в период времени с 16 часов 00 минут до 23 часов 08 минут при вышеописанных обстоятельствах с банковского счета № банковской карты № «Мир» ПАО Сбербанк, оформленной на имя К.Г. похитил, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 7026 рублей 00 копеек и принадлежащие К.Г. наличные денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек, а всего похитил денежные средства на общую сумму 11026 рублей 00 копеек, причинив тем самым К.Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенное имущество ФИО3 обратил в свою собственность, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, разъяснения положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника - адвоката Гавшина В.Ю., а также при получении копии обвинительного заключения ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое удовлетворено судом при назначении судебного заседания постановлением от 18 июня 2018 года.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО3, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

При этом подсудимый ФИО3 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного в полном объеме. Потерпевший выразил свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО3 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведение в период инкриминируемого деяния, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем признает ФИО3 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах совершения преступления, наличие малолетних детей, полное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признается рецидив преступлений, поскольку на момент совершения данного умышленного преступления, ФИО3 имел судимость: по приговору Ягоднинского районного суда Магаданской области по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 07 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден по отбытию срока наказания 22 мая 2015 года.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность ФИО3, принимая во внимание влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд исходит из установленного в ходе судебного заседания факта нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

С учётом наличия отягчающих обстоятельств оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении ФИО3 наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств и характера совершённого преступления, данных о личности ФИО3, принципа справедливости и гуманизма, признания смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд принимает решение о назначении наказания по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, однако, принимая во внимание цели и мотивы преступления, с учетом всех вышеприведенных обстоятельств в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который в настоящее время не судим, однако, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, освободившись по отбытию наказания в мае 2015 года, вновь совершил преступление аналогичной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для его исправления, на путь исправления не встал, что существенно повышает его общественную опасность и свидетельствует об отрицательной направленности поведения подсудимого ФИО3, суд не находит к этому оснований, поскольку в данном случае цели наказания не будут достигнуты.

При этом оснований для замены ФИО3 назначенного наказания принудительными работами в порядке, установленном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО3 и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст.64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО3 альтернативных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако, учитывая совершение им преступления при рецидиве преступлений, оснований для назначения ФИО3 иных видов наказаний, кроме наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы то, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания и исправления осужденного без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствие со ст. ст. 97, 98, 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы и его отбывание в исправительной колонии строгого режима, суд пришел к выводу, что в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении последнего подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту № ПАО Сбербанк, оформленную на имя К.Г. и мобильный телефон «Nokia», принадлежащий К.Г., содержащий информацию о снятии ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карты №, переданные потерпевшему К.Г. под сохранную расписку (т.1 л.д.95-97) – подлежат оставлению последнему по принадлежности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме №, выплаченные адвокату Гавшину В.Ю. за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования по делу, взысканию с осужденного не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст. ст. 296, 297, 298, 299, 300, 307, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 25 июля 2018 года.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту № ПАО Сбербанк, оформленную на имя К.Г. и мобильный телефон «Nokia», принадлежащий К.Г., содержащий информацию о снятии 08 марта 2018 года денежных средств с банковской карты №, переданные потерпевшему К.Г. под сохранную расписку – оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме № возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Сидорова