Решение № 2-248/2020 2-248/2020~М-236/2020 М-236/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-248/2020

Дело № 2-248/2020

УИД: 22RS0029-01-2020-000407-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 09 сентября 2020 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Клименко О.А.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3. о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к вышеназванным ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество, указав, что /////// она вступила в брак с ФИО4 В 1978 году они приобрели жилой дом, по адресу: -----, общей площадью 38 кв.м. Во время проживания в указанном доме, они его достроили, при этом увеличилась его общая полезная площадь. В марте 1986 года они обратились в БТИ -----, изготовили новый технический паспорт, однако правоустанавливающий документ на площадь 58,9 кв.м., в соответствующих органах им не выдали. /////// её супруг ФИО4 умер. Она фактически приняла наследство, открывшееся со смертью её мужа, так как продолжает и в настоящее время проживать в спорном доме, осуществляет его ремонт, содержит имущество в надлежащем состоянии, ухаживает за приусадебным участком. В 2020 году она решила узаконить свои права на жилой дом и земельный участок, для чего обратилась к нотариусу Кулундинского нотариального округа Алтайского края ФИО5 /////// ей нотариус выдала свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: -----, кадастровый №№№№ площадью 585 кв.м., а в выдаче свидетельства на *** долю жилого дома отказана по причине того, что не возможно определить наследственную массу из-за расхождения площади дома в договоре и Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в связи с произведенной реконструкцией дома. В связи с изложенным просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: -----.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, требования истца признали в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района ФИО7 в судебное заседание не явился. Предоставил суду отзыв, в котором указал, что не возражает против удовлетворения требований истца ФИО1 и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и разъясняет, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая вопрос о признании права собственности на жилой дом с учетом его реконструкции, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, так как произведенная реконструкция дома не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья окружающих людей, не нарушаются правила эксплуатации жилых зданий и сооружений, не затрагиваются охраняемые законном, интересы других граждан. Жилой дом по -----, может эксплуатироваться в дальнейшем безопасно и безаварийно в обычном режиме, без каких – либо ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 98, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: -----

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца.

Судья О.А. Клименко