Решение № 2-248/2020 2-248/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-248/2020

Дело 2-248/2020

УИД 22RS0008-01-2020-000054-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2020 года г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шкляр С.В.

при секретаре Сосновских М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Заринский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование ссылаются, что между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 21.01.2019 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 877 579 руб. под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. 09.10.2019 в адрес заемщика направлено требование о необходимости гашения задолженности, расторжении кредитного договора. Однако обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на 11.11.2019 размер задолженности по договору составляет 934843, 84 руб., из них просроченный основной долг – 865662,54 руб., просроченные проценты – 60045,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6121, 38 руб., неустойка за просроченные проценты – 3014,23 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 21.01.2019, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12548,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» ФИО1 21.01.2019 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 877 579 руб. под 11,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 6 индивидуальных условий «потребительского кредита» аннуитетный платеж 19476,94 руб., платежная дата 21 число месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий «потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Заключение кредитного договора и получение суммы кредита ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов за пользование выполняла ненадлежащим образом.

По состоянию на 11.11.2019 размер задолженности по договору составляет 934843, 84 руб., из них просроченный основной долг – 865662,54 руб., просроченные проценты – 60045,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6121, 38 руб., неустойка за просроченные проценты – 3014,23 руб.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушались сроки внесения платежей в счет погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитном договору, просроченных процентов, неустойки подлежит удовлетворению в размере, указанном истцом.

С учетом длительности неисполнения кредитного обязательства, суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, размера неустойки, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, учитывая, что доказательств возврата долга ответчиком не представлено, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор <***> от 21.01.2019.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № 752166 от 21.11.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12 548, 44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21.01.2019.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 21.01.2019 в размере 934 843, 84 руб., из них просроченный основной долг – 865662,54 руб., просроченные проценты – 60045,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6121, 38 руб., неустойка за просроченные проценты – 3014,23 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 12 548, 44 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Заринский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2020 г.

Судья Заринского

городского суда С.В. Шкляр