Решение № 2-2964/2019 2-2964/2019~М-1956/2019 М-1956/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2964/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2964/2019
город Новосибирск
26 июня 2019 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2964/2019 по иску ФИО2, ФИО3 к АО «Город в городе» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к АО «Город в городе» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что /дата/ между Акционерным обществом «Город в городе» и ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор участия в долевом строительстве № №.

Согласно Договору Застройщик взял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом №№ (согласно проекту) в составе объекта «Многоквартирные дома, с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования. Распределительный пункт с трансформаторной подстанцией» на земельном участке с кадастровым номером № по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участникам долевого строительства соответствующий объект долевого строительства - жилое помещение условный проектный №, состоящее из 1 (одной) комнаты, расположенное на 9 (девятом) этаже в подъезде (секции) № в многоквартирном Жилом доме №№.

Цена Договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате Участниками долевого строительства Застройщику, составляет 2 896 950 рублей. Участники долевого строительства оплатили указанную сумму в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Согласно п. 1.5 Договора Застройщик обязуется получить разрешение на ввод Жилого дома в эксплуатацию в /дата/. Согласно п. 4.1 Договора Застройщик обязан передать, а Участник долевого строительства - принять Квартиру по передаточному акту, составленному по форме Застройщика, в течение 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию Жилого дома. Таким образом, Объект долевого строительства должен был быть передан Участникам долевого строительства Застройщиком в срок до /дата/.

Взятые на себя обязательства Застройщик не выполнил, так как указанный объект долевого строительства до настоящего времени не передан. Таким образом, просрочка исполнения обязательства Застройщиком на момент подачи настоящего искового заявления (/дата/) составляет 225 дней.

Таким образом, действия Застройщика в части несоблюдения срока передачи объекта долевого строительства нарушают существенные условия Договора.

Расчет неустойки

Период просрочки обязательств: с /дата/ по /дата/ составляет 225 дней.

Цена объекта долевого строительства по Договору: 2 896 950 рублей 00 копеек.

Размер законной неустойки рассчитывается по следующей формуле: цена договора * кол-во дней просрочки * ключевая ставка в % /100/150.

Ключевая ставка, установленная ЦБ РФ, с /дата/ по /дата/ (77 дней) составляла 7,5%, с /дата/ (148 дней) по сегодняшний день составляет 7,75%.

Таким образом, общая сумма неустойки рассчитывается следующим образом и на /дата/ составляет:

2 896 950 * 77 * 7,5% / 100 / 150 = 111 532 рубля.

2 896 950 * 148 * 7,75% / 100 / 150 = 221 520 рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки по состоянию на /дата/ составляет: 111 532 + 221 520 = 333 052 рубля.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по Договору Застройщиком, а именно непредставление жилого помещения в установленный срок, Участнику долевого строительства был причинен существенный моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях.

Участники долевого строительства оказались лишенными права на проживание в квартире, в отношении которой полностью и в срок исполнили обязательство по оплате, и которая должна была стать улучшением его жилищных условий. Таким образом, истцам был нанесен моральный вред, который они оценивают в размере 30 000 рублей.

/дата/ в адрес ответчика было направлено требование о добровольной выплате неустойки, ответа на данное требование так и не было получено.

Кроме того, истцы, не обладая достаточными познаниями в области юриспруденции, были вынуждены обратиться за квалифицированной помощью по анализу документов, составлению претензии, составлению настоящего искового заявления, представительству интересов в суде первой инстанции к юристу, стоимость услуг которого составляет 40 000 рублей.

На основании вышеизложенного истцы просят суд:

взыскать с АО «Город в городе» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за просрочку исполнения обязательства по Договору участия в долевом строительстве № № в размере 333 052 рубля;

взыскать с АО «Город в городе» в пользу ФИО2, ФИО3 компенсацию моратьного вреда в размере 30 000 рублей;

взыскать с АО «Город в городе» в пользу ФИО2, ФИО3 расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ФИО3 направила в суд своего представителя фл1, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила все суммы взыскать в равных долях.

Представитель ответчика фл2 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал, указал, что перенос сроков ввода объекта в эксплуатацию вызван необходимостью внесения в /дата/ существенных корректировок в разработанную проектно-сметную документацию в части конструктивных решений с целью улучшения качества жизни в готовых многоквартирных домах.

В существующем проекте был значительно изменен расчет парковочных мест для посетителей и жильцов дома, дополнительно была выделена в центральной части планировочного уровня парковочная зона на 50 машиномест с сетчатым ограждением. Также изменилось расчетное количество парковочных мест с 719 (до корректировки проекта) до 740 (после корректировки). Увеличение количества машиномест повлекло за собой изменение конфигурации проезда для пожарной техники на искусственном уровне.

Для обеспечения прямого и более удобного доступа из жилой части дома в подземную автостоянку были пересмотрены ранее утвержденные проектные решения, а именно, предусмотрена более комфортная функциональная связь между жилыми домами № и № в планировочном уровне (парковки общего пользования нулевой этаж), на минус втором этаже подъездов №№, №, № и № дома №№, на минус первом этаже для всех подъездов дома №№, в подъездах №№, №, № № дома №№ предусмотрено опускание лифта и лестничной клетки до минус второго и минус первого подземных этажей с выходом в том числе на планировочный уровень (нулевой этаж); в подъездах №№, № дома №№ предусмотрено опускание лифта и лестничной клетки на минус первый уровень с выходом, в том числе, на планировочный уровень (нулевой этаж). В связи с опусканием лифтов и лестничных клеток на минус первый и минус второй этажи на нулевом этаже откорректирована планировка лестнично-лифтовых узлов, добавлены тамбур-шлюзы, коридоры, изменено расположение технических помещений общественного назначения, уточнены технико-экономические показатели здания. Внесенные в проект изменения потребовали проведения дополнительной экспертизы проекта.

АО «Город в городе» максимально ускоряет темпы производства работ и предпринимает все возможные меры для надлежащего исполнения своих обязательств по Договору.

Ответчик понимая, что строительство объекта в срок указанный в договоре долевого строительства не завершится и сроки будут незначительно сдвинуты, уведомил об изменении сроков передачи объектов долевого строительства Истца и предложил заключить дополнительно соглашение о переносе сроков, данный факт подтверждается прилагаемыми копиями уведомления о переносе срока и почтовой квитанцией, о направлении уведомления в адрес Истца.

Во исполнение обязанности Ответчика по доказыванию несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды Истца, указываем на следующее:

• расходы, связанные с наймом жилого помещения с аналогичными параметрами объекта долевого строительства не переданного в срок Истцу, составляют в промежутке от 13 000 до 25 000 рублей в месяц.

• упущенная выгода в размере процентного дохода по банковскому вкладу, проценты в разных Банках составляют от 1,80 до 7,26 % годовых, доход в месяц от суммы Договора участия в долевом строительстве (2 896 950 рублей) составляет ориентировочно от 4 429 до 17 842 рублей в месяц.

Истец по тексту искового заявления истребует неустойку, которая в месяц составляет сумму 44 406 рублей (Исходя из расчета 333 052 / 7,5 месяцев (период неустойки указан с /дата/ по /дата/), данная сумма явно несоразмерна упущенной выгоде в размере процентов по банковскому вкладу.

В соответствии с условиями п. 1.5 и 4.1. Договора участия в долевом строительстве заключенного между Истцом и Ответчиком, Застройщик обязан передать, а Участник долевого строительства - принять объект долевого строительства по передаточному акту, составленному по форме Застройщика, в течение 6 месяцев с даты ввода в эксплуатацию Жилого дома. В Договорах, указан срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее /дата/

Согласно положению ч. 2 ст. 192 ГК РФ к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами, а также положения ч. 3 ст. 192 ГК РФ, в соответствии с которой срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. На основании ст. 192 ГК РФ крайняя дата ввода в эксплуатацию Объекта, в соответствии с условиями Договора, является /дата/, дата передачи объект долевого строительства не позднее /дата/. (дата /дата/. выпадает на выходной день воскресенье, соответственно срок исполнения обязательства переносится на следующий рабочий день /дата/., а Застройщик считается просрочившим с /дата/.).

С учетом изложенного, период просрочки был рассчитан истцом не верно. Данный период должен быть рассчитан, начиная с /дата/, а не с /дата/, как указывает истец.

В случае взыскания неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. В качестве критериев соразмерности неустойки полагал необходимым применить размеры оплаты за наем квартир и ставки по банковским вкладам. Кроме того, истцами необоснован моральный вред, судебные расходы надлежаще не подтверждены и являются завышенными.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ между Акционерным обществом «Город в городе» и ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор участия в долевом строительстве № №, прошедший государственную регистрацию /дата/ (л.д. 5-11).

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом (многоквартирный дом № № (согласно проекту) в составе объекта «Многоквартирные дома» по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать квартиру (жилое помещение, являющееся объектом долевого строительства, условный проектный №, состоящее из 1 комнаты, расположенное на 9 этаже в подъезде (секции) №, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и входящее в состав жилого дома) участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 1.5 договора срок ввода объекта в эксплуатацию - не позднее /дата/. В п. 4.1 договора предусмотрено, что передача квартиры должна состояться в течение 6 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Цена договора составляет 2 896 950 рублей (п. 3.1 договора).

Оплата цены договора исполнена истцами в полном объеме в размере 2 896 950 рублей /дата/, что подтверждено платежным поручением от /дата/ № (л.д. 12).

В связи с тем, что застройщиком в установленный срок обязательство по вводу объекта в эксплуатацию исполнено не было, /дата/ истцы обратились в адрес ответчика с претензией, в которой просили выплатить неустойку (л.д. 13).

Ответчиком ответ на претензию дан не был.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком в настоящем деле не оспаривается, что в установленный срок объект долевого участия не был готов к передаче истцам.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцам жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с АО «Город в городе» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 333 052 руб. в равных долях.

Заявленный истцами период просрочки исполнения обязательства составляет с /дата/ по /дата/, сумма неустойки за данный период рассчитана в размере 333 052 руб.

Представитель ответчика в возражениях просил применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно п. 1 данной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцам неустойку, определенную законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, ответчиком совершаются необходимые действия по вводу объекта в эксплуатацию, подключению объекта к инженерным сетям, в связи с чем, суд считает рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до 85 000 руб. в пользу каждого из истцов (с учетом того, что истцы являются супругами, приобретающими объект в общую совместную собственность и совместно выступающими на стороне участника долевого строительства).

Согласно ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истцов, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда, взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истцов, а не неосновательное обогащение истцов, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда частично, в сумме 3000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Учитывая, что штраф по своей правовой природе носит характер законной неустойки и ответчиком заявлено о его снижении, учитывая длительность просрочки, размер присуждённой судом неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до суммы 12 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении данного спора истцам были оказаны юридические услуги фл1, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от /дата/, распиской от /дата/ на сумму 40 000 руб. (л.д. 17).

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 40 000 рублей, потраченных истцами на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать по 9 000 рублей в пользу каждого из истцов, при этом суд учитывает степень сложности дела, объем работы представителя (составление иска, возражений), количество судебных заседаний по делу, а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 4 900 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Город в городе» в пользу ФИО2 неустойку в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 9 000 рублей.

Взыскать с АО «Город в городе» в пользу ФИО3 неустойку в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 12 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Город в городе» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2964/2019 Октябрьского районного суда г. Новосибирска