Апелляционное постановление № 22-1362/2021 от 4 августа 2021 г. по делу № 1-44/2021

Дело № 22-1362


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 5 августа 2021 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Губермана О.В.,

при секретаре Буланцовой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Лузского районного суда Кировской области от 28 мая 2021 года, которым

суетин и.в., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Луза Кировской области, судимый:

- 8 июня 2017 года Лузским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления) УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 27 сентября 2017 года Лузским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2, ч. 1 ст. 119, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освободился 25 июня 2020 по отбытию наказания;

- 21 января 2021 года Лузским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 21 мая 2021 года по отбытию наказания;

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Лузского районного суда Кировской области от 21 января 2021 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания ФИО1, наказание, отбытое по приговору Лузского районного суда Кировской области от 21 января 2021 года, а также зачтено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 28 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 100 УК РФ в отношении ФИО1 применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнения осужденного ФИО1 и защитника Масленникова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, выступление прокурора Жуйкова Е.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно за то, что он, в период с 17 часов 17 декабря 2020 года до 8 часов 43 минут 18 декабря 2020 года проник на охраняемую производственную территорию ООО «Хольц Хаус», расположенную по адресу: <...>, откуда похитил принадлежащее данному обществу имущество на общую сумму 45714 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит изменить его, поскольку считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, позволяет применить положения ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе, осужденный ФИО1 просит снизить срок назначенного наказания, поясняет, что признал вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб и просит прощения у потерпевшего, который не имеет к нему претензий.

Указывает на наличие двоих детей и супруги, ссылается на условия жизни своей семьи, обращает внимание на имеющуюся у него вторую группу инвалидности, отсутствие гражданского иска по делу, а также ссылается на положительную характеристику по месту жительства.

Считает себя психически нездоровым, полагая, что, это не было учтено следователем и судом, и он не был обследован врачами психиатрами, указывает, что он мог не отдавать отчет своим действиям. С учетом этого просит направить его на принудительное лечение в психиатрическую больницу.

Также считает необоснованным назначение ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, перечисляет приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства, а также ссылается на семейное положение и больную мать.

Осужденный просит отменить приговор и назначить наказание в минимальном размере.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ростунов И.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и поданные на жалобу возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе с дополнениями осужденным ФИО1 виновность и доказанность совершения им преступлений не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд правильно установил и в полной мере учел признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие двух малолетних детей и психического расстройства, а также грппы инвалидности у осужденного.

Отягчающим обстоятельством, суд правильно признал рецидив преступлений.

Равно учтены все данные о личности осужденного, в том числе наличие судимости, состав семьи и характеристика по месту жительства, род занятий и наличие пенсии.

Вопреки доводам жалобы осужденного ФИО1 с дополнениями, в ходе предварительного расследования в отношении него была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, и ее выводы были учтены судом при вынесении приговора.

<данные изъяты>

С учетом указанного экспертного заключения, суд обоснованно принял решение о применении к осужденному ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту пребывания. Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания и применения к нему принудительных мер медицинского характера, отсутствуют.

Во взаимосвязи с вышеизложенным, доводы жалобы осужденного с дополнением о своем психическом здоровье, не влияют на приговор суда, а указание о необходимости направления его на лечение в психиатрическую больницу, является несостоятельным.

Суд не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной осужденного или его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции, поскольку данных о том, что ФИО1 первым сообщил о совершенном преступлении сотрудникам полиции или активно способствовал его раскрытию или расследованию, материалы уголовного дела не содержат.

Доводы жалобы осужденного с дополнениями о том, что он просит прощения у потерпевшего, по делу не заявлен гражданский иск, утверждение о своей положительной характеристике по месту жительства, со ссылками на семейное положение и больную мать, не влекут оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного.

Суд, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и, вопреки доводам осужденного, смягчению не подлежит.

С выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции согласен, и также не усматривает для применения положений указанной статьи.

Вопреки доводам осужденного окончательное наказание обоснованно назначено судом, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку инкриминируемое ему преступление совершено до вынесения приговора от 21 января 2021 года. При этом наказание по приговору от 21 января 2021 года осужденным ФИО1 полностью отбыто и данное наказание зачтено в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору.

Вопреки доводам жалобы осужденного с дополнениями, обстоятельств, которые подлежали учету судом при назначении наказания, но не были учтены либо учтены не в полной мере, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Лузского районного суда Кировской области от 28 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Губерман