Приговор № 1-555/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-555/2020

Дело № 1– 555/2020

Следственный номер

12001300001000708

41RS0001-01-2020-005817-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 22 июля 2020 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Фещенко М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого Монгуш <данные изъяты>,

защитника – адвоката Домрачева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Монгуш <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, проживающего без регистрации в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, работающего по трудовому договору в <данные изъяты> в качестве рабочего, не состоящего в браке, <данные изъяты>, со средним образованием, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Барун – Хемчикским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Хамовническим районным судом <адрес> по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со слов освобождённого по отбытию наказания в ноябре 2017 года,

содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Монгуш совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 13 часов 29 минут Монгуш, находясь в помещении здания универсального рынка <данные изъяты> по <адрес>, решил тайно похитить кошелек с денежными средствами, принадлежащими ФИО, из не застегнутой сумки, находящейся на плече у последней, и, реализуя задуманное, находясь у входа в помещение кафе «<данные изъяты>», расположенного в торговом месте №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО, извлек из её сумки кошелек, не представляющий для последней материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в размере 20500 рублей, тем самым тайно похитил их, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.314 и ч.4 ст.316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознает.

Защитник поддержал ходатайство Монгуш о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Монгуш <данные изъяты> в содеянном доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты> Монгуш имеет непогашенную судимость (л.д.139 – 142, 156 – 165, 168 – 171, 174 – 178).

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, злоупотреблении спиртными напитками, потреблении наркотических средств, а также в кругу лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, не замечен, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.152).

По прежнему месту жительства в <адрес> Монгуш замечен в употреблении спиртных напитков в общественном месте и в нарушении общественного порядка и общественной безопасности, доставлялся в ОВД, состоял на профилактических учетах <данные изъяты> и под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к уголовной ответственности, характеризовался с отрицательной стороны, жалоб и заявлений в отношении него от соседей не поступало (л.д.154).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (л.д.30–31), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.68, 69), <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, является рецидив преступлений, поскольку Монгуш совершил преступление средней тяжести, имея судимость за тяжкие преступления и средней тяжести.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, Монгуш необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего инкриминируемое деяние в период непогашенной судимости, в том числе за аналогичное преступление, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что характеризует его как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, ввиду наличия рецидива преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также в целях обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства и по вступлению приговора в законную силу подлежит зачету в сроки лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ (л.д.49, 65).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Домрачеву В.Г. в размере 23 280 рублей (л.д.194–195) за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии, а также в судебном заседании в размере 3000 рублей, всего в сумме 26280 рублей, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ и ст.62 УК РФ,

приговорил:

Признать Монгуш <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взять Монгуш <данные изъяты> под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Монгуш <данные изъяты> под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сумку, денежные средства в размере 15 000 рублей в виде трех купюр номиналом по 5000 рублей, переданные ФИО, – оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 26280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Освободить осуждённого Монгуш <данные изъяты> от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий