Решение № 2А-543/2020 2А-543/2020~М-493/2020 М-493/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-543/2020

Административное производство №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП «Финанс» к судебному приставу-исполнителю Избербашского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан (далее по тексту Избербашский ГОСП УФССП России по РД) ФИО1, Избербашскому ГОСП УФССП России по РД, УФССП по РД МО СП по ОИП УФССП России по РД об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП «Финанс» обратилось в Избербашский городской суд РД с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП России по РД ФИО15 и УФССП России по РД об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указало, что в Избербашский ГОСП 05.09.2019 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 09.07.2019 г. мировым судьей судебного участка №26 г.Избербаша Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <данные изъяты> Республика Дагестан, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 27.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО14 Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО16. заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт, совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО17 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 45 КАС РФ, административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Частью 2 ст. 126 КАС РФ предусмотрено, что документы, прилагаемые к административному исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронной форме. «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 № 251.

Пунктами 1.4, 2.1.1-2.1.4. 4 1, 4.2, 4.6 данного Порядка предусмотрено, что электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 1.4).

Согласно ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

К этой категории субъектов относятся исполнительные органы, наделенные отдельными публичными полномочиями. К таким органам можно отнести: исполнительные органы местного самоуправления, органы прокуратуры, совет безопасности РФ, счетную палату РФ, Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования. Фонд социального страхования, Банк России и т.д.

Все организации, наделенные публичными полномочиями, имеют одну характерную особенность: их создание изначально не было обусловлено выполнением конкретных функций государства. Все они имеют собственное функциональное предназначение (например, Банк России выполняет функции кредитной организации, фонды - функции аккумуляции денежных средств в социальных целях), с которым, как правило, и связано наделение таких организаций публичными полномочиями регулятивного и охранительного (контрольно-надзорного характера).

Таким образом, административный истец не обладает государственными или иными публичными полномочиями и в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ может направить другим лицам, участвующим в деле копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, однако это право истца, а не обязанность. Кроме того, из устава административного истца так же не следует, что административный истец обладает государственными или иными публичными полномочиями. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ч.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, пп. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП – ФИО18 выразившееся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.09.2019г. по 04.09.2020г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.09.2019г. по 04.09.2020г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.09.2019г. по 04.09.2020г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.09.2019г. по 04.09.2020г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.09.2019г. по 04.09.2020г.; а также обязать судебного пристава-исполнителя Избербашский ГОСП ФИО19. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 08.09.2020 г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом, в соответствии с ч.5 ст.41, ч.2 ст.221 КАС РФ, а также в силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика Избербашский ГОСП УФССП России по РД.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», будучи своевременно и надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче административного искового заявления представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО8 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс» вне зависимости от даты и времени судебного заседания, указав, что согласен на СМС-извещение.

Представитель административного ответчика Избербашского ГОСП УФССП России по РД в лице начальника Отдела ФИО9 не согласившись с административным иском ООО МФК «ОТП Финанс», представил в суд возражения, из которых следует, что с требованиями ООО МФК «ОТП Финанс» он не согласен следующим основаниям:

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Для предположения административным истцом о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, взыскатель должен ознакомиться с материалом исполнительного производства, однако заявитель не указывает в чем конкретно выражается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, в своем заявлении административный истец просит сразу признать незаконным бездействия начальника отдела по не осуществлению контроля за деятельностью вверенного отдела, без установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя и указания того, в чем именно выражено данное бездействие.

Необходимо отметить, что исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании судебного приказа выданного судебным участком N° 26 г.Избербаш по делу 2№ в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», находится на исполнении непосредственно у судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП ФИО20. Кроме данного ИП в отношении ФИО3 В Избербашском ГОСП так же находятся в сводном и другие ИП о взыскании кредитных задолженностей по которым производятся удержания, и вынесены ряд ограничений и запросов.

С целью исполнения исполнительного документа, а именно с целью установления местонахождения должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание и в соответствии со ст. ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы по системе электронного документооборота в МВД, ПФР, операторам сотовой связи, банки, ГИБДД о штрафах, Росреестр, УФМС, ФНС и иные регистрирующее органы.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, так же как и двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

01.10.2019, 12.12.2019, 24.01.2020, 23.07.2020г.г. судебным приставом-исполнителем составлены акты с выходом, согласно которым при выходе по адресу, указанному в исполнительном листе должник не установлен, имущество в ходе совершения исполнительных действий установить ликвидное имущество на которое можно наложить арест либо обратить взыскание, в соответствии со ст. 446 ГПК, не установлено. На счета выявленные по СЭД были наложены взыскания в счет погашения долга.

28.07.2020г. было вынесено постановление по результатам жалобы ООО «ОТП-Финанс» на бездействия СПИ в котором в адрес заявителя были даны пояснения о ходе ИП.

Согласно ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (ч. 1).

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ч. 2).

В соответствии с п. 4, 6 п. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

В нарушение указанных пунктов заявитель не указывает какие именно действия не совершил судебный пристав-исполнитель в течение 2-х месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, и в чем конкретно выражено бездействие начальника отдела по отношению к данному исполнительному производству.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено кодексом административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Относительно требования заявителя о признании незаконным бездействие начальника отдела по не вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и не направлении указанного постановления, а так же не направлении процессуальных документов стороне исполнительного производства необходимо отметить следующее.

Между тем, заявитель без выяснения и ознакомления с материалами исполнительного производства, без подачи запроса о ходе исполнительного производства, указывает в заявлении лицо, у которого не находится данное исполнительное производство.

Действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и его направлению, а так же направлению иных процессуальных документов в адрес взыскателя производится непосредственно судебным приставом- исполнителем, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Необходимо отделять полномочия судебного пристава-исполнителя и начальника отдела.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (ч.2).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительного производства, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами (ч.3).

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные, однако их не совершило.

Кроме того, такое бездействие должно привести к нарушению прав и законных интересов административного истца.

Принятие решения по заявлению о возбуждении исполнительного производства, направление копии такого решения в адрес заявителя, а так же направлении иных процессуальных документов по исполнительному производству в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входит. Решение данных вопросов отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя, чье бездействие в рамках настоящего дела не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по принятию мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя.

Частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ч. 8 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 227 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из изложенного, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе. Непосредственно незаконность бездействия судебного пристава Избербашского ГОСП УФССП России по РД по настоящему административному исковому заявлению не допущено, следовательно, оно не подлежит удовлетворению, по вышеизложенным основаниям. Однако необходимо отметить, что установление предполагаемых нарушенных прав заявителя, как стороны исполнительного производства так же следует определять исходя из правового положения лица, находящееся в спорном правоотношении (исполнительное производство), поскольку именно из него вытекает конкретное правовое требование административного истца к ответчику, а так же предусмотренные права и обязанности в исполнительном производстве.

Необходимо учитывать, что приведенные правоотношения носят исключительно процессуальный характер, складывающийся между судебным приставом-исполнителем и взыскателем, связанный с конкретным исполнительным производством, в связи, с чем суд определяет требование (цели) заявителя исходя из процессуального положения в складывающееся правоотношении, а так же рассматривает вопрос о нарушении прав данного лица - должника, как стороны исполнительного производства (процессуального положения стороны как субъекта спорного правоотношения).

То есть исходя из занимаемого положения заявителя в исполнительном производстве, необходимо отметить, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства не влияет на "качество и объем" совершения тех или иных действий (которые направлены на исполнение) и по своей сущности ни коим образом не нарушает права взыскателя (субъекта исполнительных правоотношений), как стороны исполнительного производства.

На сегодняшний день судебным приставом-исполнителем совершаются все возможные действия по исполнению исполнительного документа.

Направление постановления о возбуждении исполнительного производства за пределами установленного законом срока, не повлекло затруднительность исполнения исполнительного листа или утрату возможности обращения взыскателя в суд с заявлением об оспаривании бездействия.

Кроме того, как было указано ранее, направление постановление о возбуждении исполнительного производства, не входит в полномочия начальника отдела.

Незаконным может быть признано бездействие в случае, когда соответствующее лицо в силу возложенных на него обязанностей должно осуществлять определенные действия. Предоставление информации относительно хода исполнительного производства в полномочия старшего судебного пристава, определенные действующим законодательством, не входит (указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации в определении от 24.05.2017 по делу № 305-КГ17-5706)

Необходимо отметить позицию Верховного суда РФ изложенная в своем определении от 23.05.2016 № 309-КГ 16-4639 в котором указано, что сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконным его действий (бездействий), так как не нарушает права и законные интересны взыскателя, который на основании части 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

То обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлено за пределами установленного срока, не свидетельствует о нарушении прав самого взыскателя как стороны исполнительного производства, поскольку данное обстоятельство не нарушает права взыскателя на исполнение исполнительного документа.

Возможность вынесения условных судебных решений, либо вынесение актов, которые по своей сути не носят право-восстановительный характер по данным категориям дел, действующее российское законодательство не предусматривает.

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что заявитель обратился на бездействие начальника отдела, не выясняя у кого непосредственно на исполнении находится исполнительное производства (для установления надлежащего ответчика), руководствуясь п.2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействие начальника отдела Избербашского ГОСП УФССП России по РД отказать полностью.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Избербашского ГОСП УФССП по РД в г. Избербаш ФИО21 начальник Избербашского ГОСП УФССП России по РД, руководитель Управления ФССП России по РД, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении дела на другой срок или рассмотрения дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, известить о времени и месте судебного разбирательства не представилось возможным, так как по указанному в административном исковом заявлении адресу последняя не проживает.

Ввиду изложенного дело, в соответствии с ч. 7 ст. 150, 263 ч. 4 КАС РФ, рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы настоящего административного дела и материалы исполнительного производства №-ИП от 27.09.2019 г., возбужденного на основании судебного приказа № от 09.07.2019 г. мирового судьи судебного участка № 26 г. Избербаш о взыскании с ФИО3, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от 26.09.2017 г. в сумме 9224,98 рублей и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 200 руб., оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган (или вышестоящему в порядке подчиненности лицу) жалоба на постановление и бездействие административного ответчика не подавалась.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО22 Избербашскому ГОСП УФССП РФ по РД, УФССП РФ по РД о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в Избербашский городской суд РД в электронном виде поступило согласно входящему штампу суда № 2098 08 сентября 2020 года.

Из приложенной к административному исковому заявлению распечатки (скриншота) с общедоступного публичного официального сайта ФССП России, следует, что о движении (состоянии) и нахождении исполнительного производства №-ИП от 27.09.2019 г. о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №, в производстве судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО23., чье бездействие оспаривается в настоящем административном исковом заявлении, административному истцу стало известно 03.09.2020 г., в результате поиска информации по данному исполнительному производству на официальном сайте ФССП РФ по РД.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление) и 2 (соблюдены ли сроки обращения в суд) части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО24 и УФССП по РД, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания свои объяснения по существу дела, а также возражения на административное исковое заявление суду не представили, о пропуске процессуального срока оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя не заявили и каких-либо доводов в этой части суду не представили. В исполнительном производстве, представленном по запросу суда, каких-либо сведений, опровергающих указанные доводы представителя административного истца, также не имеется.

Начальником Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД, в суд представлены возражения, подробно изложенные выше, в которых о пропуске процессуального срока оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя не заявлено и каких-либо доводов в этой части суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что представителем административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 при подаче настоящего административного иска в суд соблюден предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства №-ИП, представленного по запросу суда, усматривается, что 27.09.2019 г. заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО10 возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от 03.08.2019 г. о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от 26.09.2017 г. в сумме 9424,98 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества… Также судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.., совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в целях применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе вправе совершать определенные исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, то есть, установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, и др.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 в обоснование своих доводов о бездействии судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП РФ по РД ФИО25. ссылается на то, что «.. меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено… в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт, совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО26. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов».

Из исполнительного производства №-ИП, усматривается, что 29.09.2019 г. после возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД совершались определенные исполнительные действия, а именно, согласно Сводке по исполнительному производству и Актам совершения исполнительных действий от 01.10.2019 г., 12.12.2019 г., 24.01.2020 г., 23.04.2020 г., 23.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для проверки имущественного положения должника ФИО3 по месту ее жительства/регистрации: РД, <адрес>, с привлечением понятых, однако указанные попытки не увенчались успехом в виду отсутствия (не проживания) должника ФИО3 по указанному адресу (дом закрыт, на стук никто не отвечает, были оставлены повестки о необходимости явки в Избербашский ГОСП УФССП РФ по РД, со слов соседей последняя по указанному адресу не проживает). Помимо этого, судебным приставом-исполнителем неоднократно, направлялись запросы в ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ, ГУ МЧС РФ по РД, ОМВД РД, УГИБДД МВД РФ по РД, Управление Росреестра по РД, УФНС РД, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Билайн», ГУВМ МВД РФ и в более тридцати банков России, с целью установления места пребывания (жительства) должника ФИО3, отыскания ее имущества, денежных средств, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения судебного приказа, а также установления наличия заработной платы и иных источников дохода у последней. Однако, наличие заработной платы, пенсии, иных социальных выплат у должника ФИО3, за исключением одного банковского счета в ПАО «Сбербанк» с незначительной суммой (0,29 руб.) не установлено. Также путем направления запросов в УФМС по РД от 21.10.2019 г. и в УЗАГС от 12.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник ФИО3, зарегистрирована по адресу: РД, <адрес> состоит в зарегистрированном браке с ФИО4 с 17.10.2007 г., сведения о месте жительства не установлены.

Согласно ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

При этом, следует отметить, что судебный пристав-исполнитель с учетом обстоятельств исполнительного производства, предмета исполнения, личностей взыскателя и должника, в целях оптимизации исполнения исполнительного документа обладает самостоятельностью в выборе тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, из числа предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела и исполнительного производства усматривается, что взыскателем – ООО МФК «ОТП Финанс» в рамках исполнительного производства ходатайство о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации в связи с неисполнением требований исполнительного документа, не заявлялось.

Помимо этого, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о надлежащем извещении должника ФИО3 о возбуждении в отношении нее данного исполнительного производства, об уклонении ее от добровольного исполнения требований судебного приказа мирового судьи с/у № 26 от 09.07.2019 г. или объявлении ее в розыск, тогда как в силу ч. 5 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное действие в виде установления временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации совершается судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Вместе с тем, из представленного судебным приставом-исполнителем постановления об объединении исполнительных производств следует, что 30.01.2020 г. настоящее исполнительное производство №-ИП от 27.09.2019 г. о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от 26.09.2017 г. в сумме 9424,98 рублей было объединено в сводное производство с исполнительным производством №-ИП, возбужденным на основании судебного приказа мирового судьи с/у № 26 г. Избербаш № от 09.07.2019 г. о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 32858,77 рублей, в рамках которого 15.10.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 должнику ФИО3 был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 мес., то есть, до 15.04.2020 г.

При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.09.2019г. по 04.09.2020г., не проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации в период с 27.09.2019г. по 04.09.2020г.; не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 27.09.2019г. по 04.09.2020г.; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.09.2019г. по 04.09.2020г., так как согласно исполнительному производству судебными приставами-исполнителями ФИО5 М-З.М., ФИО10 и ФИО27., по мере нахождения в их производстве указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО3, направлялись соответствующие запросы в целях установления места жительства (пребывания) должника ФИО3 и ее имущественного положения, исходя из размера ее задолженности.

Статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентированы исполнительные действия и меры принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа, и в их число исполнительный розыск (произведение действий по установлению) имущества супруга должника не входит.

Более того, даже розыск имущества должника, в соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч. 3).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пп. 3 ч. 5).

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства и справки, представленной административным истцом задолженность должника ФИО3 перед ООО МФК «ОТП Финанс» изначально составляла 9424,98 руб., а в настоящее время после удержаний, произведенных с установленного судебным приставом-исполнителем банковского счета должника ФИО3 в ПАО Сбербанк, составляет 8663,94 рублей.

В части доводов о том, что судебным приставом-исполнителем никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, - суд приходит к выводу, что требования административного истца не конкретизированы, то есть, не указаны какие именно документы, уведомления не были направлены взыскателю, какие права и законные интересы взыскателя нарушены в результате неполучения (несвоевременного получения) указанных документов; обращался ли административный истец в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» с ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства, выдаче копий тех или иных документов, уведомлений, актов, сведений о движении исполнительного производства, и др.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2, так как доводы последнего о бездействии судебного пристава-исполнителя Избербашского ГОСП УФССП РФ по РД ФИО28 выразившемся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.09.2019г. по 04.09.2020г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника в период с 27.09.2019г. по 04.09.2020г.; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 27.09.2019г. по 04.09.2020г.; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.09.2019г. по 04.09.2020г.; не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с 27.09.2019г. по 04.09.2020г. опровергаются установленными судом обстоятельствами и исследованными в судебном заседании и указанными выше материалами исполнительного производства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 219, 226, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Избербашского ГОСП УФССП России по РД ФИО29., Избербашскому ГОСП УФССП России по РД, УФССП РФ по РД об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов Мотивированное решение

составлено 04.10.2020 г.

УИД: №

Дело находилось в производстве Избербашского городского суда РД

Подлинник решения находится в материалах административного производства №

Решение не вступило в законную силу.