Решение № 12-162/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-162/2017

РЕШЕНИЕ

с. Еланцы 3 октября 2017 года

Судья Ольхонского районного суда Иркутской области Сыроватская Р.Р.,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1, рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Ольхонского района Иркутской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено основное наказание в виде административного штрафа в размере 30000.00руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Не согласившись с судебным актом ФИО1, обратилась в суд с жалобой, которой просит постановление мирового судьи №5-348/2017 от 01.08.2017 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указала, что при возбуждении дела об административном правонарушении и оформлении протокола об административном правонарушении ей предварительно не разъяснялись ее права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, что исходя из положений п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03. 2005 года №5 влечет невозможность использования протокола №039531 от 24.06.2017 года по делу об административном правонарушении в качестве доказательства по делу. Кроме того, судьей дело рассмотрено при наличии ходатайства о передаче дела по месту ее жительства, а также и при несогласии с фактом совершения административного правонарушения и без установления фактических обстоятельств события.

В судебное заседание ФИО1 и ее представитель ФИО2, не явились, о дате рассмотрения жалобы извещены.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, проанализировав доводы жалобы, судья находит, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 79 Ольхонского района Иркутской области Коренева Г.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного решения. При этом под законностью понимается соблюдение всех норм КоАП РФ, регламентирующих порядок принятия решения, под обоснованностью, наличие в представленных материалах сведений, которые подтверждают необходимость принятия такого решения.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1, 24.06.2017 года в 23 ч.15 мин., на <адрес>, п.Хужир Ольхонского района, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем Тойота Виц г/н. <***>, чем нарушила пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации находясь, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 ВТ №368911 от 24.06.2017 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств у судьи не было. С данным протоколом ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись и личная запись: »23.06.2017 года в вечернее время выпила 300 грамм водки, 24.06.2017 года управляла».

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 039531 от 24.06.2016 года, установлено наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.

Из Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АН 005114 от 24.06.2017 года усматривается, что ФИО1 с результатами показания технического средства измерения Анализатора "Alcotest 6810" о содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе 0.33 мг/л, согласилась, о чем собственноручно указала «согласна» и поставила подпись, к акту приобщен бумажный носитель, с результатами анализа.

Кроме того, все процессуальные действия должностного лица были зафиксированы на DVD диск, который был исследован в ходе судебного заседания, как у мирового судьи, так и в рамках рассмотрения данной жалобы. Процессуальные документы были составлены в присутствии ФИО1, ею подписаны, замечаний при их составлении не подано.

Все указанные доказательства мировым судьей оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении последней протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, кроме того, на месте она согласилась с совершением административного правонарушения, что дает основание признать доводы ФИО1 о несогласии с фактом совершения правонарушения, а также рассмотрения дела мировым судьей без установления фактических обстоятельств события правонарушения, несостоятельными.

Как следует из доводов жалобы ФИО1 ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, вместе с тем, указанное, опровергается DVD диском, так в ходе осмотра указанного диска установлено, что инспектор осуществил все действия регламентированные правилами, а также разъяснил прав и обязанностей предусмотренных ст.51 Конституции РФ.

Как усматривается из материалов дела, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, что в силу закона не препятствовало суду, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о чем судьей вынесено определение. В котором также судьей дана оценка ходатайству о передаче дела для рассмотрения по месту фактического проживания: <адрес>, в удовлетворении ходатайства отказано, так как оно поступило позже вынесения итогового судебного акта.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление обоснованно, мотивированно, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, объективно и полно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №79 от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ФИО1 оставить без изменения, жалобу оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает с законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд, в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: Р.Р.Сыроватская