Приговор № 1-57/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-57/2018

Дело № 1-57/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Подгорное 28 ноября 2018 года

Чаинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Николаенко Н.Г., при секретаре Пахомовой Г.С., с участием государственного обвинителя – и.о. старшего помощника прокурора Чаинского района Томской области Юркевич В.А., защитников – адвокатов Лихачева А.В., Лукина Д.А., Чарного С.М., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседание в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, , ранее судимой:

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- (дата) мировым судьей судебного участка № 2 Колпашевского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказание исполнено),

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, , не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, , ранее судимого:

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- (дата) Чаинским районным судом Томской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от (дата), окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, освобожден (дата) по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22.00 часов (дата) до 09.00 часов (дата), ФИО4, ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, предварительно предварительно договорившись о совместном совершении преступления и приискав орудие для его совершения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместными усилиями, используя принесенный с собой лом, сорвали металлическую решетку с окна магазина «», расположенного по адресу: , и незаконно проникли через окно помещение магазина, откуда тайно похитили принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО5: бутылку водки «» объемом 1 литр стоимостью рублей; бутылку водки «» объемом 1 литр стоимостью рублей копеек; бутылку водки «» объемом 0,7 литра стоимостью рубль копеек; бутылку водки «» объемом 0,5 литра стоимостью рублей копеек; бутылку водки «» объемом 0,7 литра стоимостью рулей копеек; бутылку водки «» объемом 0,5 литра стоимостью рублей копейки; бутылку водки «» объемом 0,5 литра стоимостью рубля; бутылку водки «» объемом 0,5 литра стоимостью рубля копеек; бутылку напитка винного «» красный объемом 1 литр стоимостью рублей; бутылку пива «» объемом 1,5 литра стоимостью рублей копейки; бутылку пива «» объемом 1,5 литра стоимостью рубля копеек; нектар «» яблоко объемом 0,93 литра стоимостью рублей копеек; палку колбасы «» стоимостью рублей копеек; две палки колбасы «» стоимостью рубль копеек за штуку, на сумму рубля копеек; сигареты «» стоимостью рубля копеек за пачку, в количестве 12 пачек общей стоимостью рубля копеек; сигареты «» стоимостью рублей копеек за пачку, в количестве 7 пачек общей стоимостью рублей копеек; пачку сигарет «» светлый стоимостью рубля копейки; сигареты «» темный стоимостью рубля копейки за пачку, в количестве 4 пачек общей стоимостью рублей копеек; сигареты «» стоимостью рублей за пачку, в количестве 3 пачек общей стоимостью рублей; сигареты «» стоимостью рубля копеек за пачку, количестве 5 пачек общей стоимостью рубль; сигареты «» стоимостью рублей копейки за пачку, в количестве 2 пачек общей стоимостью рублей копеек; сигареты «» стоимостью рублей копеек за пачку, в количестве 5 пачек общей стоимостью рублей копеек; сигареты «» стоимостью рублей копеек за пачку, в отчестве 11 пачек общей стоимостью рублей копеек; сигареты «» стоимостью рубля копеек за пачку, в количестве 6 пачек общей стоимостью рубля копеек; сигареты «» стоимостью рублей за пачку, в количестве 8 пачек общей стоимостью рубля; сигареты «» стоимостью рублей копеек за пачку, в количестве 8 пачек общей стоимостью рублей копеек; сигареты «» стоимостью рубля копеек за пачку, в количестве 2 пачек на общую сумму рублей копейки; сигареты «» стоимостью рубля копеек за пачку, в количестве 6 пачек на общую сумму рублей копейки; сигареты «» стоимостью рублей копеек за пачку, в количестве 7 пачек общей стоимостью рублей копеек; сигареты «» стоимостью рублей копейки за пачку, в количестве 3 пачек общей стоимостью рубля копейки; куриный бульон «» стоимостью рубля копейки за кубик, в количестве 35 кубиков общей стоимостью рублей копеек; куриный бульон «» стоимостью рубля копейки за кубик, в количестве 10 кубиков общей стоимостью рублей копеек; лопатку копчено-варенную стоимостью рублей, палку колбасы «» стоимостью рублей; палку колбасы «Салями финская» стоимостью рублей; палку колбасы «» стоимостью рублей копейки; палку полукопченой колбасы «» стоимостью рублей копейки; палку полукопченой колбасы «» стоимостью рублей копеек; кофе «» стоимостью рублей копейка за пакет, в количестве 10 пакетов общей стоимостью рубля копеек; нектар яблочный осветленный «» объемом 0,95 литр стоимостью рублей копеек; мороженое «» стоимостью рубль за штуку, в количестве 10 штук общей стоимостью рублей; мороженное «» стоимостью рублей копеек; мороженное «» стоимостью рубля копеек; йогурт объемом 100 грамм стоимостью рублей за штуку, в количестве 3 штук общей стоимостью рублей, майонез «» объемом 770 граммов стоимостью рубля копеек; майонез «» объемом 380 граммов стоимостью рублей; плавленый сырный продукт «» стоимостью рубль копеек; сметану весовую в упаковке 0,25 кг. стоимостью рублей за килограмм, на сумму рублей копеек; икру красную имитированную в банке 200 граммов стоимостью рубля копеек; банку морской капусты стоимостью рублей копеек; микс (сельдь ф/к с морковью и морской капустой) в банке 160 граммов стоимостью рублей; 1,5 килограмма помидоров, стоимостью рублей килограмм, на сумму рублей; пакеты-сумки стоимостью рубля копеек за пакет, в количестве 6 пакетов общей стоимостью рубля копеек, пакеты майки стоимостью рубль копейки за пакет, в количестве 2 пакетов общей стоимостью рубля копейки, а так же пластиковую чашу, не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

При этом ФИО4 проникла через окно в помещение магазина, откуда передавала ФИО6 и ФИО3 наполненные похищенными продуктами пакеты. Похищенное имущество ФИО4, ФИО2 и ФИО3 перенесли в дом ФИО3, где ФИО2, употребив похищенного спиртного, заснул, а ФИО4 и ФИО3, действуя в продолжение своего преступного умысла (не объединенного с умыслом ФИО2) вернулись в магазин, откуда тайно похитили: один осветлитель для волос «» стоимостью рублей копеек; трусы женские стоимостью рублей за штуку, в количестве 4 штук общей стоимостью рублей; носки женские (Биаофун) бамбук стоимостью рубля за пару, в количестве 2 пар общей стоимостью рублей; майку детскую стоимостью рублей копеек; шампунь для моющих пылесосов «» стоимостью рублей копеек; платки стоимостью рублей за платок, в количестве 10 платков общей стоимостью рублей; носки мужские стоимостью рубля копейка за пару, в количестве 6 пар общей стоимостью рубля копеек; трусы мужские стоимостью рубля за штуку, в количестве штук общей стоимостью рублей; следики стоимостью рублей копеек за штуку, в количестве 15 штук общей стоимостью рубля копеек; пакеты сумки стоимостью рубля копеек за пакет, в количестве 2 пакетов общей стоимостью рублей копеек.

При этом ФИО4 с помощью ФИО3 проникла через поврежденное окно в помещение магазина, откуда передала ФИО3 два пакета с похищенным имуществом, с которым они скрылись с места преступления.

В результате преступных действий потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму рубля, при этом ФИО2 принимал участие в совершении хищения имущества на сумму рублей копеек.

Своими действиями ФИО4, ФИО3, ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

При ознакомлении ФИО4 и ее защитника адвоката Чарного С.М. с материалами уголовного дела подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в предъявленном обвинении признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержала, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ею осознаны.

При ознакомлении ФИО2 и его защитника адвоката Лихачева А.В. с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

При ознакомлении ФИО3 и его защитника адвоката Лукина Д.А. с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им осознаны.

Государственный обвинитель, защитники – адвокаты Лихачев А.В., Лукин Д.А., Чарный С.М., потерпевшая ФИО5, выразившая свое мнение в адресованном суду заявлении, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также обоснованность обвинения ФИО4, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного заседания в общем порядке и назначить подсудимым наказание.

Определяя меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль каждого из подсудимых в процессе совершения преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение материального ущерба (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку признательные показания подсудимой позволили установить обстоятельства совершения преступления, роль каждого из участников при его совершении, суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку предшествовавшее совершению преступления употребление спиртных напитков привело к ослаблению контроля подсудимой за своим поведением, росту своеволия, нивелированию общепринятых норм нравственности, само преступление совершалось с целью дальнейшей алкоголизации.

Наличие в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, в виде совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения делает невозможным изменение ФИО4 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, личность подсудимой, характеризующейся как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонной к совершению правонарушений, совершившей преступление в период испытательного срока, и считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает нецелесообразным.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Поскольку подсудимой в течение испытательного срока, предоставленного ей, чтобы своим примерным поведением доказать возможность исправления без изоляции от общества совершено второе преступление, с учетом обстоятельств его совершения и личности ФИО4, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата) и назначить наказание по совокупности приговоров.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 должна быть направлена в колонию-поселение, поскольку совершила преступление средней тяжести, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы (п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ).

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени тяжести совершенных ФИО4 преступлений и причиненного вреда, данных о личности осужденной, ее желания заниматься воспитанием ребенка, суд не находит оснований для отсрочки реального отбывания наказания до достижения ребенком осужденной четырнадцатилетнего возраста, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку признательные показания подсудимого позволили установить обстоятельства совершения преступления, роль каждого из участников при его совершении, суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку предшествовавшее совершению преступления употребление спиртных напитков привело к ослаблению контроля подсудимого за своим поведением, росту своеволия и нивелированию общепринятых норм нравственности, само преступление совершалось с целью дальнейшей алкоголизации.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, в виде совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения делает невозможным изменение ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд, учитывает, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, занимающегося общественно-полезным трудом, и считает, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет способствовать его социализации, прививанию навыков общественно-полезного труда, уважительного отношения к чужой собственности.

Назначение наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого и данных о его личности, суд считает нецелесообразным, не способным привести к достижению целей наказания.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), поскольку признательные показания подсудимого позволили установить обстоятельства совершения преступления, роль каждого из участников при его совершении, суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО3 имеет непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений по приговорам Чаинского районного суда Томской области от (дата) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и от (дата) по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Поскольку предшествовавшее совершению преступления употребление спиртных напитков привело к ослаблению контроля подсудимого за своим поведением, росту своеволия, нивелированию общепринятых норм нравственности, само преступление совершалось с целью дальнейшей алкоголизации.

Наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива, а также совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения делает невозможным изменение ФИО3 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства удовлетворительно, и, учитывая цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит, что достижению указанных целей будет соответствовать наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО3 должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступления (приговоры от (дата) и (дата) Чаинского районного суда Томской области) и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Достижению целей наказания будет способствовать и назначение ФИО3, совершившему преступление при рецидиве преступления, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении данного вида наказания суд считает, что предупреждению совершения подсудимым новых преступлений будет способствовать установление следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 до 07 часов, поскольку преступление совершено в ночное время, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. А также возложение обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает требования статей 6, 43, 60, 65 ч. 2, 68 ч. 2УК РФ, в том числе все обстоятельства, влияющие на назначаемое наказание, приведенные в приговоре.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом не установлены. Оснований для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чаинскому району в Томской области: – подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, – выданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО5, подлежат оставлению у последней.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Чаинского районного суда Томской области от (дата).

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Чаинского районного суда от (дата) окончательно назначить один год один месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО4 без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу обязать осужденную ФИО4 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 75.1. Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время самостоятельного следования осужденного в колонию - поселение.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 до 07 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложение обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО3 изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 г. Колпашево, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с (дата).

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.

Хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чаинскому району в Томской области: – уничтожить.

– выданные потерпевшей ФИО5, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться услугами адвоката. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья Н.Г. Николаенко