Приговор № 1-209/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-209/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 15 июля 2020 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., потерпевшей и гражданского истца Б.Е.В., подсудимой и гражданского ответчика ФИО1, защитника адвоката Фуфаевой Т.П., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре К.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... судимой:

- 17 марта 2020 года Городецким городским судом Нижегородской области по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2020 года в дневное время около 12 часов 30 минут ФИО1 пришла в гости к знакомой Б.Ю.А. по адресу: ......., где в это время находилась Б.Е.В. В квартире Б.Ю.А., в ходе совместного распития спиртных напитков, ФИО1 увидела у Б.Е.В. смартфон «Ксиоми Редми 5A». В это время у ФИО1, предположившей, что к мобильному номеру Б.Е.В. может быть подключена услуга «мобильный банк», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Б.Е.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 под предлогом зайти в социальную сеть, попросила у Б.Е.В. смартфон «Ксиоми Редми 5A». Б.Е.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, передала его последней. ФИО1 убедилась, что в смартфоне Б.Е.В. подключена услуга «мобильный банк», так как увидела сообщения с номера «900» с указанием остатка денежных средств около 50 000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в квартире по адресу: ......., в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, отключив звук на смартфоне, чтобы не привлекать внимание поступающими смс уведомлениями, и воспользовавшись тем, что Б.Ю.А. и Б.Е.В. не наблюдают за её преступными действиями, понимая, что действует тайно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Б.Е.В. и желая их наступления, зашла в приложение смс-сообщений. Используя смартфон «Ксиоми Редми 5A» принадлежащий Б.Е.В., подключенный к абонентскому номеру оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» *, с банковского счета *, открытого на имя Б.Е.В. в отделении ПАО «Сбербанк» * по адресу: ......., ......., ......., посредством услуги «мобильный банк», ФИО1 в 12 часов 46 минут 20 апреля 2020 года путем перевода на открытый на её имя в отделении ПАО «Сбербанк» * по адресу: ......., пл. ......., ......., банковский счет * её банковской карты * совершила хищение денежных средств, принадлежащих Б.Е.В. в сумме 5000 рублей.

В тот же день, 20 апреля 2020 года, ФИО1, находясь в квартире Б.Ю.А. по адресу: ......., зная, что на банковском счете Б.Е.В. имеются денежные средства, и, зная, что максимальный лимит перевода денежных средств посредством смс-сообщений 8000 рублей около 14 часов решила продолжить свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Б.Е.В.

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем, что Б.Е.В. вышла из кухни, а Б.Ю.А. не наблюдает за её преступными действиями, понимая, что действует тайно, используя смартфон Б.Е.В., посредством услуги «мобильный банк», 20 апреля 2020 года в 14 часов 02 минуты, путем перевода на открытый на её имя банковский счет * банковской карты *, совершила хищение денежных средств принадлежащих Б.Е.В. с банковского счета * в сумме 2000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, нуждаясь в денежных средствах для личных целей, зная, что на банковском счете Б.Е.В. имеются денежные средства, 22 апреля 2020 года, в дневное время, находясь у себя дома, по адресу: ......., позвонила по телефону Б.Ю.А. и, узнав, что Б.Е.В. находится у нее в гостях, в тот же день, около 12 часов 30 минут, приехала в квартиру к Б.Ю.А. по адресу: ........

Находясь по указанному адресу, ФИО1, Б.Ю.А. и Б.Е.В. совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Б.Е.В. около 13 часов 20 минут попросила у Б.Е.В. принадлежащий ей смартфон «Ксиоми Редми 5A» для личных целей. Б.Е.В., не подозревая о преступных действиях ФИО1, передала его последней. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б.Е.В. и Б.Ю.А. не наблюдают за её преступными действиями, понимая, что действует тайно, посредством услуги «мобильный банк», совершила хищение денежных средств с банковского счета *, принадлежащего Б.Е.В. 22 апреля 2020 года в 13 часов 21 минуту, путем перевода на открытый на её имя банковский счет * банковской карты * в сумме 8000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, 23 апреля 2020 года ФИО1, нуждаясь в денежных средствах для личных целей, зная, что на банковском счете Б.Е.В. имеются денежные средства, с целью их хищения, около 15 часов приехала к дому Б.Е.В. по адресу: ....... попросила Б.Е.В. выйти на улицу. Находясь возле дома по указанному адресу, ФИО1 с целью хищения денежных средств с банковского счета Б.Е.В. попросила у последней принадлежащий ей смартфон «Ксиоми Редми 5A», для личных целей. Б.Е.В., не подозревая о преступных намерениях, передала его ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что Б.Е.В. за ней не наблюдает, находясь возле дома по указанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, используя смартфон «Ксиоми Редми 5A» принадлежащий Б.Е.В., зашла в приложение смс-сообщений. С целью не быть обнаруженной, ФИО1 решила совершить хищение денежных средств принадлежащих Б.Е.В. с другого ее банковского счета * банковской карты * открытого Б.Е.В. *** в отделении ПАО Сбербанк * по адресу: ......., ......., ........ Посредством услуги «мобильный банк» ФИО1 23 апреля 2020 года в 15 часов 32 минуты совершила хищение денежных средств принадлежащих Б.Е.В. в сумме 8000 рублей с указанного банковского счета путем перевода на открытый на её имя банковский счет * банковской карты *.

Всего за период времени с 20 апреля 2020 года по 23 апреля 2020 года с банковского счета * банковской карты * открытого Б.Е.В. в отделении ПАО «Сбербанк» * по адресу: ....... г. ....... ....... ....... 01 августа 2017 года и с банковского счета * банковской карты * открытого Б.Е.В. 20 июня 2014 года в отделении ПАО Сбербанк * по адресу: ....... г........ ....... ......., ФИО1 совершила тайное хищение принадлежащих Б.Е.В. денежных средств на общую сумму 23000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемой ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознает.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердила, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержала.

Защитник адвокат Фуфаева Т.П. поддержала позицию своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Б.Е.В. в ходе предварительного следствия давала свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д. 171-об.).

В судебном заседании потерпевшая Б.Е.В., которой были разъяснены условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, подтвердила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Стромков А.Ю. в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 судом учитывается наличие у неё нижеизложенных смягчающих наказание обстоятельств:

- предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной (л.д.91);

- предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.10);

- предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении подсудимой извинений потерпевшей в судебном заседании;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у подсудимой ФИО1 не имеется.

Подсудимая ФИО1 в суде показала, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимой, оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, судом также учитывается её семейное положение, её возраст, состояние здоровья, а также нижеизложенные данные, характеризующие её личность:

...

Вопреки доводам защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Фуфаевой Т.П. фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, судом не усмотрено.

Суд не считает необходимым признавать, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и не находит оснований для назначения наказания подсудимой по правилам ст.64 УК РФ.

Учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, принцип соразмерности назначаемого наказания совершенному преступлению, наказание виновной за совершение умышленного тяжкого преступления суд назначает подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимой и фактических обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным виновной не назначать.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку при наличии у неё смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, у неё отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Установленное настоящим приговором преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относящееся к категории тяжкого преступления, подсудимая ФИО1 совершила в период условного осуждения по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Суд, учитывая требования ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года и назначает ей итоговое наказание с применением ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы – исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, обсуждая вопрос, указанный в п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ о возможности применения в отношении ФИО1 отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Совершенное ФИО1 преступление не входит в перечень преступлений, при совершение которых суд в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ не вправе к виновному лицу применить отсрочку реального отбывания наказания.

...

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в целях реализации принципа гуманизма и государственной заботы о женщинах и малолетних детях, в целях обеспечения малолетним детям надлежащего материнского ухода и воспитания, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения её сыном – ..., четырнадцатилетнего возраста, учитывая, что перспектива утраты свободы послужит стимулом, способным удерживать ФИО1 от совершения противоправных действий в дальнейшем.

В ходе предварительного следствия потерпевшей и гражданским истцом Б.Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 23000 рублей (л.д. 42).

В суде потерпевшая и гражданский истец Б.Е.В. от исковых требований отказалась в связи с возмещением ей материального ущерба ФИО1 в полном объеме в сумме 23000 рублей, что подтверждено распиской потерпевшей о получении ею денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять от потерпевшей и гражданского истца Б.Е.В. отказ от иска.

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимой ФИО1 адвокатом Фуфаевой Т.П. в сумме 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ расходы на оплату услуг защитника относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 1 статьи 82 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 отсрочить до достижения её сыном ..., четырнадцатилетнего возраста, то есть до ***.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 1250 (Одна тысяча двести пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: информационное письмо и выписки по счетам ФИО1 и Б.Е.В., диск с выписками по счетам ФИО1 и Б.Е.В., находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 85) – хранить в материалах уголовного дела; смартфон марки «Ксиоми Редми 5A», две банковские карты ПАО Сбербанк открытые на имя Б.Е.В., возвращенный потерпевшей Б.Е.В. (л.д. 33-34, 36, 56) –оставить по принадлежности у законного владельца Б.Е.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционных жалобы (представления) потерпевшая вправе участвовать при рассмотрении апелляционных жалоб (представления) в суде апелляционной инстанции

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___»__________2020 г.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.