Решение № 2-771/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-771/2017

Дело № 2-771/2017


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Зиядиновой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» о признании отношений трудовыми, обязательстве заключить трудовой договор и взыскании задолженности по заработной плате,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «ЧАО «Страж» и просит признать отношения с ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЧАО «Страж» в должности охранника с окладом <данные изъяты> рублей за сутки на объекте «Комбинат «Стройиндустрия». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧАО «Страж» прекратил свою деятельность на Комбинате «Стройиндустрия». Заработная плата за февраль 2017 года выплачена не в полном объеме, осталась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, за январь и 3 суток в марте 2017 года заработную плату до настоящего времени также не выплатили, а всего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Официально на данную должность охранника, истец устроен не был, работал неофициально, хотя ответчик говорил, что он устроен официально. Однако трудовая книжка была на руках истца, записи о трудоустройстве в ООО «ЧАО «Страж» в нее не вносились. Требование истца о заключении трудового договора, ответчик не удовлетворил, в связи, с чем он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЧАО «Страж» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав предоставленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно грамоты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 награжден за высокий профессионализм и безупречную службу по обеспечению безопасности и охране вверенных объектов. Данная грамота подписана генеральным директором ООО «ЧАО «Страж» ФИО2 (л.д.8).

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований, истцом не предоставлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьями 15, 16 Трудового кодекса определено, что трудовые отношения, это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений с ООО «ЧАО «Страж», так как из материалов дела следует, что доказательств о подаче истцом заявления о приеме на работу к ответчику не предоставлено, трудовой договор с истцом не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились и трудовая книжка работодателю не передавалась. Какие-либо надлежащие письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение правилам внутреннего распорядка в организации работодателя, получением заработной платы, суду представлены не были.

Единственное доказательство, предоставленное истцом, в виде грамоты от ДД.ММ.ГГГГ, также не свидетельствует о приеме истца на работу к ответчику, поскольку данная грамота, не содержит каких-либо фактов о приеме на истца на работу, в том числе данных о периоде работы, размера заработной платы и т.д.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.05.2017 года.

Судья: А.Е. Скисов