Приговор № 1-125/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020 (№)

УИД № 19RS0003-01-2020-000677-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 26 мая 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Аракчаа М.Д.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Саяногорска Кузнецова А.С.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шумихиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <> судимого:

- ДАТА Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Ширинского районного суда Республики Хакасия от ДАТА испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДАТА Ширинским районным судом Республики Хакасия по ч.1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДАТА Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда от ДАТА) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74, 70 (приговоры от ДАТА, ДАТА) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. Освобожден по отбытию срока ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО опасный для жизни человека. Преступление совершено в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут ДАТА ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в кухне <адрес>, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область груди ФИО слева.

В результате своих преступных действий, ФИО1 умышленно причинил ФИО согласно заключению эксперта № от ДАТА повреждения в виде <>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, направленных против жизни и здоровья человека, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, возраст, а также данные о личности подсудимого ФИО1, <>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.д. 117-121, 134-136), противоправное поведение потерпевшей, ставшего поводом совершения преступления, <> здоровье его близких, принесение извинений потерпевшей, оказание потерпевшей помощи в быту, возмещение морального вреда потерпевшей, мнение потерпевшей, не имеющей претензий к подсудимому, просившей строго не наказывать, положительной характеристики подсудимого потерпевшей.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем, оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому, указанного в ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого опасный, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких и был более двух раз осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, что влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а потому оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, в условиях опасного рецидива, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого, состояния его здоровья и его близких, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 и достижение других целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия вышеприведенных смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершенного им преступления, полагает применить в отношении подсудимого при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку ФИО1 ранее судим, вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы и применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении ему наказания.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ является препятствием к назначению условного осуждения.

Назначая вид исправительного учреждения подсудимому суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет исправительную колонию строгого режима.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, с целью исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости отменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, суд учитывает, что в срок отбытого наказания должно быть зачтено время содержания ФИО1 под стражей, которое в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДАТА по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Саяногорский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова