Решение № 12-101/2020 12-790/2019 от 23 апреля 2020 г. по делу № 12-101/2020

Материал №

УИД 50RS0035-01-2019-010089-46


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Титова И.А.,

с участием помощника Подольского городского прокурора Орешкина А.Ю.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Авангард» ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОВМ УМВД России по <адрес> ФИО2, которым генеральный директор ООО «Авангард» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

У С Т А Н О В И Л :

постановлением 685/370/19 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Авангард» ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Как следует из постановления правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России по <адрес> из <данные изъяты> городской прокуратуры поступил административный материал в отношении генерального директора ООО «Авангард» ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин. в ходе проведения проверки по адресу: <адрес>, на территории производственно-складских помещений был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> Д, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осуществлявший трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «Авангард», не имея разрешения на работу и патента иностранного гражданина или лица без гражданства, действующего на территории Российской Федерации в Московской области, чем нарушил пункты 4, 4.2 статьи 13 и статью 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которого приняло на работу руководство ООО «Авангард».

Не согласившись с вынесенным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Авангард» ФИО1 подал в <данные изъяты> городской суд <адрес> жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство по делу прекратить, указав в обоснование своей жалобы, что считает принятое решение незаконным и необоснованным, так как его виновность в совершении вышеуказанного правонарушения не доказана, наличие трудовых отношений между гражданином <данные изъяты> Д и ООО «Авангард» не установлено.

Несмотря на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с пропуском срока обжалования она принята к производству, поскольку в деле отсутствуют достоверные и объективные данные о своевременности вручения или направления заявителю копии обжалуемого решения, что лишило его объективной возможности обжаловать вынесенное в отношении него должностным лицом административного органа постановление в установленный законом десятидневный срок.

В судебное заседание генеральный директор ООО «Авангард» ФИО1 и его защитник Донская П.Н. не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленный законом срок, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем поданная жалоба, рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Авангард» ФИО1, исследовав и проверив материалы дела в полном объеме, выслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу заявителя подлежащей отклонению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого рассматривается дело, показаниями свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательства вины генерального директора ООО «Авангард» ФИО1 должностным лицом административного органа представлена копия объяснения гражданина <данные изъяты> Д (л.д. 52), которое является недопустимым доказательством по делу, поскольку он опрашивался ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица, при опросе ФИО3 были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.6, 25.2, 25.4, 25.5, 25.7, 25.8, 25.9, 25.10 КоАП РФ (л.д. 56-57), которые предусматривают не только права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, но и права потерпевшего, законных представителей физического лица, юридического лица, защитника и представителя, свидетеля, специалиста, понятого и других участников производства по делу об административном правонарушении. Переводчик Д предоставлен не был, хотя при рассмотрении дела в суде, он нуждался в помощи переводчика и был ему предоставлен. Допросить указанного свидетеля в судебном заседании у суда возможности не имеется, так как согласно постановлению Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанному иностранному гражданину назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Кроме этого вышеуказанные документы представлены в копиях и надлежащим образом не заверены, копия постановления суда (л.д. 55) не имеет отметки о вступлении в законную силу.

Представленный в материалах дела протокол осмотра территорий и помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-28), также не может являться допустимым доказательством по делу, так как в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ, осмотр был осуществлен в отсутствие законного представителя ООО «Авангард», копия протокола последнему не вручалась, чем было нарушено право законного представителя ООО «Авангард» на защиту.

Подлинное объяснение привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ ФИО1 в деле отсутствует, доводы указанные в копии имеющегося в материалах дела объяснения о том, что работа ООО «Авангард» по указанному в постановлении адресу в марте 2019 г. не осуществлялась, должностным лицом не проверена и не нашла своей оценки в вынесенном процессуальном документе.

Кроме этого из материалов административного дела усматривается, чтоподлинное обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отсутствует, на повторные запросы суда ни подлинное постановление, ни его дубликат в суд не представлены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.6 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление 685/370/19 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОВМ УМВД России по г<адрес> ФИО4, которым генеральный директор ООО «Авангард» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, жалобу генерального директора ООО «Авангард» ФИО1 удовлетворить.

Административное производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в состав по рассмотрению дел об административных правонарушениях Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья И.А. Титова