Решение № 12-187/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 12-187/2017

Дело № 12- 187/2017 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Быковой Н.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль - Залесский 27 сентября 2017 года.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу юридического лица ООО» Теплый дом» в лице директора ФИО2 Т.Б.,. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Быковой Н.Н. от 28.08.2017 г., которым Общество « Теплый дом« признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Быковой Н.Н. от 28.08.2017 г. Общество с ограниченной ответственностью» Теплый дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, за правонарушение, совершенное при следующих обстоятельствах :

На основании приказа руководителя Департамента Государственного жилищного надзора Ярославской области от 21.02.2017г № 03-243, 27.02.2017г проведено внеплановое мероприятие в рамках государственного лицензионного контроля юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, с целью контроля по исполнению ранее выданного предписания № 243-03-4 от 27.02.2017г об устранении нарушений п.п»а,»б» п.3 постановления Правительства РФ от 28 октября 2014г № 1110» О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» ООО»Теплый дом» со сроком исполнения до 30.05.2017 года. В ходе проверки было установлено, что Обществом не выполнены п.1.1, п.1.2,п.1.3, п.1.4, п.1.5, п.1.6, п.1.7 предписания.

Как следует из протокола и вынесенного постановления ООО»Теплый дом» необходимо было до 30.05.2017 года устранить наличие трещин в наружных стенах многоквартирного жилого домам № <данные изъяты> по ул. Заводская г. Переславля- Залесского Ярославской области, устранить разрушение бетонных оснований плит 6-ти балконов указанного дома, устранить нарушение штукатурных и окрасочных слоев, устранить наличие протечек стен и потолков подъездов указанного дома, устранить разрушение кирпичной кладки цоколя по всему параметру указанного дома, устранить отсутствие отмостки по всему параметру дома, устранить разрушения кирпичной кладки фундамента по всему периметру указанного дома.

07.09.2017 года не согласившись с вынесенным постановлением директор ООО»Теплый дом»Тиканкова Т.Б, принесла жалобу, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, либо изменить его, мотивировав тем, что многоквартирный дом по адресу : Ярославская область г. Переславль- Залесский дом №<данные изъяты> по ул. Заводской нуждается в проведении капитального ремонта. В соответствии с пунктами 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решение о капитальном ремонте общего имущества многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Частью 1.1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ в порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ. предусмотренных договором нарушения, содержащиеся в предписании устранимы только при проведении капитального ремонта. Материалы дела не содержат доказательств того, что собственники жилых помещений принимали решение о капитальном ремонте элементов общего имущества дома, а ООО «Теплый дом» не предпринимало бы меры к его реализации. Необходимость проведения капитального ремонта на момент заключения договора на управление многоквартирным домом, подтверждается актом осмотра. Кроме того, по мнению заявителя в протоколе об административном правонарушении указано на невыполнение Обществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, при этом нарушение юридическим лицом конкретных норм действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами в протоколе об административном правонарушении не отражено, а следовательно, изложенное в протоколе событие административного правонарушения диспозиция части 24 статьи 19.5 КОАП РФ не соответствует. За совершение описанного в протоколе правонарушения, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор(контроль) установлена ответственность по ч1 ст. 19.5 КОАП РФ.

Жалоба подана в установленный законом 10 -дневный срок на обжалование и надлежащим должностным лицом.

В судебное заседание представитель Общества «Теплый дом», будучи надлежащим образом уведомленными судебной повесткой, которая получена Обществом 23.09.2017 года, не явились.

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 по доверенности, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в их отсутствие, предоставил суду письменный отзыв, доводам жалобы возражала, полагала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, просила его оставить в законной силе., указав в отзыве, что в соответствии с ч.1 ст. 161 ЖКРФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имуществ многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам. проживающим в таком доме. В соответствии с ч.2,3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и правил. Общество добровольно принимало на себя обязательства по содержанию и ремонту дома, в силу заключенного с собственниками жилых помещений договора и знало о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств. Необходимость выполнения капитального ремонта Дома не является препятствием для своевременного выполнения работ, указанных в предписании от 27.02.2017г., поскольку вышеуказанные работы относятся к работам текущего характера. необходимость проведения капитального ремонта не снимает с Общества возложенную договором и законом обязанность по проведению текущего ремонта проверяемого объекта в целях обеспечения безопасности проживающих и сохранения оборудования в работоспособном состоянии до момента проведения капитального ремонта. В силу действующего законодательства для проведения ремонтных работ текущего характера наличие решения собственников многоквартирного дома не является обязательным и необходимым. Общество добровольно приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту дома в силу заключенного с собственниками дома договора и знало о состоянии передаваемого жилья и объектах, поступающих в его распоряжение денежных средств., а потому нормально необходимое содержание и текущий ремонт многоквартирного дома. с учетом его естественного износа является предпринимательским риском Общества. Отвергают и довод Общества в той части, что требования к надлежащему содержанию и ремонту жилищного фонда, которые определяются правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда (правилами № 170), правилами содержания имущества в МКД (правилами № 491) не могут являться лицензионными, поскольку это утверждение противоречит действующему законодательству. Департамент является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим в том числе функцию по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами Полагают, что диспозиция и санкция ст. 19.5 ч. 24 КОАП РФ указывают на то, что к административной ответственности по данной норме подлежит привлечению специальный субъект, а именно- лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности. Указанная норма является специальной и применяется только в отношении лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами на основании лицензии, в то время, как по части 1 ст. 19.5 КОАП РФ подлежат ответственности все иные лица, ответственные за содержание общего имущества в многоквартирном доме, а поскольку Общество «Теплый дом» осуществляет деятельность по управлению отвергает доводы заявителя в той части, что действия Общества следует квалифицировать по ч1 ст. 19.5 КОАП РФ. Полагают, что вывод мирового судьи в виновности Общества сделан на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу, установлены в полном объеме все фактические обстоятельства по делу, нарушений норм процессуального и материального права, которые бы послужили основанием для отмены принятого постановления мировым судьей допущено не было, оснований дл признания действий Общества малозначительными не имеется. в связи с чем просят оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть поданную Обществом жалобу в отсутствие сторон.

Согласно частей 2 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме

Исследовав жалобу, письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

Положения ст. 24. 1 КОАП РФ указывают, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Положениями ст. 1.6 КОАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 24 ст. 19.5 КОАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КОАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде штрафа, юридическое лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех месяцев( судьей) со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, как видно из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административных правонарушениях невыполнение к указанному сроку 30.05.2017 г законного предписания органа. осуществляющего государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Таким образом, 28.08.2017 года мировой судья рассмотрел настоящее дело с соблюдением установленного данной нормой срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности и своей подсудности.

Состав ст. 19.5 ч.24 КОАП РФ является формальным и в данном случае объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа(должностного лица), осуществляющего государственный надзор(контроль), в том числе лицензионный контроль в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных тр6бований, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

В судебном заседании мировым судьей достоверно было установлено, что приказом Департамента Государственного жилищного надзора (контроля ) по Ярославской области от 21 февраля 2017 года за № 03-243 была назначена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО» Теплый дом» в рамках государственного лицензионного контроля юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Проведение данной проверки запланировано на 27.02.2017 года.

Актом проверки за № 243-03-4 от 27.02.2017 года были выявлены нарушения, по результатам проверки было вынесено должностным лицом Департамента предписание по сроку исполнения 30.05.2017 года, в дальнейшем было установлено, что Обществом не выполнены п.1.1, п.1.2,п.1.3, п.1.4, п.1.5. п.1.6,п.1.7. что нашло свое отражение в акте проверки № 957-03-4 от 16.06.2017г

Как следует из предписания Обществу следовало устранить наличие трещин в наружных стенах многоквартирного жилого домам № <данные изъяты> по ул. Заводская г. Переславля- Залесского Ярославской области, устранить разрушение бетонных оснований плит балконов указанного дома, устранить нарушение штукатурных и окрасочных слоев, устранить наличие протечек стен и потолков подъездов указанного дома, устранить разрушение кирпичной кладки цоколя по всему параметру указанного дома, устранить отсутствие отмостки по всему параметру дома, устранить разрушения кирпичной кладки фундамента по всему периметру указанного дома, со ссылкой на нарушение п.п»а» п3, п.п»б» п3 Постановления Правительства РФ № 110 от 28 октября 2014 года, п.п.»а»,»б»,»г» п.10, п.п.»а»,»з»п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г № 49, п.3 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденным Постановлением правительства РФ от 3 апреля 2013г № 290, п.4.2.1.1,4.2.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г № 170, наличие трещин в наружных стенах Дома, п.4.2.4.2 Правил –разрушение бетонных оснований плит 6 –ти балконов Дома, п.3.2.8, п. 4.3.2 Правил- нарушение штукатурных и окрасочных слоев, наличие следов протечек стен и потолков подъездов Дома, п.4.2.1.4, п. 4..2.3.1 Правил- разрушение кирпичной кладки цоколя по всему периметру Дом, п4,1,7 Правил- отсутствие отмостки по всему периметру Дома, п.4.1.1 Правил- наличие разрушения кирпичной кладки фундамента Дома по всему периметру Дома.

Законность и обоснованность вынесенного предписания должностным лицом директором Общества « Теплый дом» ФИО2 Т.Б в поданной жалобе не оспаривалась.

Обжалование предписаний является правом, а не обязанностью, следовательно Общество получив предписание признало его законность и обоснованность и согласилось со сроком его исполнения, указанного Департаментом. В поданной жалобе, юридическое лицо ООО» Теплый дом» не заявляло о том, что они не были согласны с вынесенным предписанием, что не были согласны с установленным в нем сроком исполнения, не указывали каких либо уважительных причин. препятствующих выполнению предписаний к обозначенному сроку. Вынесенное должностным лицом контролирующего органа предписание соответствует требованиям закона, в нем указано какие именно нарушения были допущены должностным лицом со ссылкой на нормативные акты Отмеченные нарушения соответствуют требованиям перечисленных норм и правил действующего законодательства.

Мировым судьей в судебном заседании факт неисполнения вынесенного должностным лицом предписания установлен и доказательств обратного Обществом не предоставлено и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, юридическое лицо ООО» Теплый дом» не исполнило в установленный срок законное предписании органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст. 19.5 КОАП РФ.

Ссылку заявителя директора Общества ФИО2 Т,Б. в той части, что отмеченные в вынесенном предписании неисправности возможно устранить лишь при проведении капитального ремонта многоквартирного дома, суд отвергает, поскольку согласно п.1.1 ч1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе и в области обеспечения санитарно –эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать в том числе: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущество юридических лиц, государственного и муниципального имущества соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого; оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирной доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничение предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу требований п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты: коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного; транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные» бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкция многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты иные ограждающие ненесущие конструкции), механическое, электрическое, санитарное, техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) и т.д.

При этом содержание общего имущества в зависимости от состава конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природных условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе указанными в договоре, а также в перечне работ по оказанию работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, ответственными лицами (в рассматриваемом случае ООО»Теплый дом », обеспечивающие своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно п. 42 Правил, лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом (в рассматриваемом случае –Общество отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Более того, в силу требований п. 1.8 Правил ТЭЖФ, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, организацию эксплуатации, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, заключающиеся в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное осмотрах, подготовке к сезонной эксплуатации, текущем и капитальном ремонтах.

В силу действующего законодательства для проведения ремонтных работ текущего характера наличие решения собственников многоквартирного дома не является обязательным и необходимым. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими организациями независимо от того. упоминается ли в этом договоре соответствующие конкретные действия. Управляющие организация в том числе ООО» Теплый дом» выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности Указание в договоре управления многоквартирным домом должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и с учетом его естественного износа является предпринимательским риском. Кроме того, при заключении договора Общество знало о состоянии передаваемого жилья и объемах поступающих в его распоряжение денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии бездействия юридического лица ООО»Теплый дом», ответственность за которое предусмотрена ч.24 ст. 19.5 КОАП РФ. за невыполнение в установленный срок вынесенного предписания в рамках государственного лицензионного контроля юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Доводы юридического лица в той части, что действия Общества по неисполнению вынесенного предписания к обозначенному сроку, следовало квалифицировать по ч1 ст. 19.5 КОАП РФ, а также то, что нарушение юридическим лицом конкретных норм действующего законодательства в сфере лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами в протоколе об административном правонарушении не отражено, а следовательно, изложенное в протоколе событие административного правонарушения диспозиции части 24 статьи 19.5 КОАП РФ не соответствует, суд отвергает, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении Общество привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок вынесенного предписания в рамках государственного лицензионного контроля юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Каких либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности юридического лица в инкриминируемом ему правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, позволяющее рассматривать вынесенное мировым судьей постановление как незаконное и необоснованное не установлено.

Мировой судья, при назначении наказания Обществу «Теплый дом» учел характер совершенного административного правонарушения, не усмотрев смягчающих и отягчающих обстоятельств и назначил ему административное наказание в виде штрафа в рамках санкции данной статьи в размере100000 рублей, применив ст. 4.1 ч3. 2, 3. 3 КОАП РФ, которое по мнению суда апелляционной инстанции является обоснованным и законным, оснований для отмены вынесенного мировым судьей постановления, а также для снижения наказания юридическому лицу «Теплый дом», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Переславского района Ярославской области Быковой Н.Н. от 28.08..2017 года о привлечении юридического лица ООО»Теплый дом» к административной ответственности по ч. 24 ст.19.5 КОАП РФ и назначении ему административное наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Мельник Н.Н.