Апелляционное определение № 33-107/2026 33-315/2025 33-5764/2024 от 27 января 2026 г.

05RS0031-01-2017-002231-93

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Республики Дагестан

Судья Онжолов М.Б.

№ 2-752/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 33-107/2026

г. Махачкала, 14.01.2026

мотивированное: 28.01.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующей Абдуллаева М.К.

судей Османова Т.С. и Чоракаева Т.Э. (докладчик),

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.

с участием представителя истца ФИО6 – ФИО7,

представителя ответчика Администрации г. Махачкалы ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (законному представителю <.> ФИО3), Малому частному предприятию «Таги», Администрации г. Махачкалы о признании действительным договора дарения объекта незавершенного строительства на земельном участке, площадью 0,5 Га с к/н №, расположенном в районе насосной станции Приморского жилого микрорайона, <дата>, заключенного между Малым частным предприятием «Таги» и ФИО3, признании действительным договора купли продажи указанного объекта, заключенного 28.01.1998 между ФИО3 и ФИО1, признании за истцом права собственности на производственную базу общей площадью 109,3 кв. м, а также права собственности на земельный участок площадью 0,5 Га с к/н №, расположенном в районе насосной станции Приморского жилого микрорайона,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 К.М. обратился в суд с иском к ФИО2 (законному представителю <.> ФИО3), Малому частному предприятию «Таги» о признании действительным договора дарения объекта незавершенного строительства на земельном участке, площадью 0,5 Га с к/н №, расположенном в районе насосной станции Приморского жилого микрорайона, 20.01.1998, заключенного между Малым частным предприятием «Таги» и ФИО3, признании действительным договора купли продажи указанного объекта, заключенного 28.01.1998 между ФИО3 и ФИО1, признании за истцом права собственности на производственную базу общей площадью 109,3 кв. м, а также права собственности на земельный участок площадью 0,5 Га с к/н №, расположенном в районе насосной станции Приморского жилого микрорайона.

В обоснование иска указывалось, что что решением президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов № 197 от 01.06.1993 Малому частному предприятию «Таги» отведён земельный участок площадью 0,5 га, под строительство производственной базы по ремонту и строительству жилья, дач и производственных зданий в районе станции в Приморском жилом районе. Согласно договору дарения объекта незавершенного строительства Малое частное предприятие «Таги» в лице ФИО9 подарило ФИО3 принадлежащий ему по праву собственности объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке площадью 0,5 га, по адресу: РД, г. Махачкала, в районе насосной станции в Приморском жилом районе. После чего согласно договору купли-продажи объекта незавершенного строительства ФИО4 Т.М., от имени которого действовала ФИО2 (законный представитель своего <.> сына ФИО3), продал истцу принадлежащий ему по праву собственности объект незавершенного строительства, находящиеся на земельном участке площадью 0,5 га, по указанному выше адресу. Возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. И к производственной базе подключены все необходимые коммуникации, прилагаю технические условия. В силу вышеприведенных положений он как собственник указанного выше объекта незавершенного строительства, имеет право на предоставление ему в собственность в порядке приватизации земельного участка, на котором расположен его объект.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03.02.2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме.

На данное решение суда представителем лица, не привлеченного к участию в деле, Администрации г. Махачкалы подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы указывается, что Администрация г. Махачкалы подлежала привлечению к участию в деле, поскольку за истцом фактически признано право собственности на самовольную постройку. Самовольное строительство базы без получения соответствующей разрешительной документации нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления. отсутствие разрешительной документации свидетельствует о нарушении застройщиком градостроительных норм и правил. Строительно-техническая экспертиза по делу не назначалась и не проводилась, в связи с чем выводу суда первой инстанции о том, что строение не несет какой-либо угрозы, является голословным. В отношении земельного участка апеллянтом указывается на то, что в установленном порядке земельный участок Малому частному предприятию «Таги» не отводился, первичная землеотводная документация в отношении него отсутствует.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 07.08.2024 судом апелляционной инстанции произведён переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, Администрация г. Махачкалы привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В последующем к участию в деле в качестве третьего лица привлечены текущие собственники земельных участков ФИО14 и ФИО16

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО15 поддержал заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации г. Махачкалы ФИО10 возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие законных оснований и нарушение порядка признания права собственности.

Иные надлежаще извещённые участвующие в деле лица на рассмотрение гражданского дела не явились (представителей не направили), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения гражданского дела не ходатайствовали.

С учётом сведений о надлежащем извещении судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО1 на рассмотрение и разрешение судом поставлены вопросы признания действительным договора дарения объекта незавершенного строительства на земельном участке, площадью 0,5 Га с к/н №, расположенном в районе насосной станции Приморского жилого микрорайона, 20.01.1998, заключенного между Малым частным предприятием «Таги» и ФИО3, признании действительным договора купли продажи указанного объекта, заключенного <дата> между ФИО3 и ФИО1, признании за истцом права собственности на производственную базу общей площадью 109,3 кв. м, а также права собственности на земельный участок площадью 0,5 Га с к/н № расположенном в районе насосной станции Приморского жилого микрорайона.

Как следует из материалов гражданского дела, решением президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов № 197 от 01.06.1993 Малому частному предприятию «Таги» отведен земельный участок, площадью 0,5 Га.

По договору дарения объекта незавершенного строительства на земельном участке с к/н №, заключенному 20.01.1998, указанное имущество передается дарителем Малым частным предприятием «Таги» одаряемому <.> ФИО3

Далее указанный объект незавершенного строительства на земельном участке с к/н № по договору купли-продажи передается ФИО3 истцу ФИО1

Право собственности нас строение и земельный участок ни за первоначальным собственником Малым частным предприятием «Таги», ни за последующими собственниками ФИО3 и ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН не было, сведения о такой регистрации отсутствуют.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учёт 01.06.1993.

Ответчиком Администрацией г. Махачкалы указывается на то, что строение (производственная база) возведена без разрешительной документации, следовательно, является самовольным, право собственности на него не возникает.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В то же время, строительство капитального строения предполагает не только согласие собственника, но и получение соответствующей разрешительной документации.

Так, в соответствии статьёй 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления, относится к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности.

Основания и порядок выдачи разрешения на строительство объектов капитального строительства, продления разрешения установлены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Комментируя данную норму, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 Постановления от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» указывает на то, что при решении вопроса о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2024, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Довод ответчика Администрации г. Махачкалы о том, что вопрос соответствия строения градостроительным, строительно-техническим, противопожарным и санитарным нормам может быть разрешен только с применением специальных познаний, то есть путем назначения и проведения экспертизы, является обоснованным.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время данный объект не существует, данное здание было полностью разрушено и на его месте ведется строительство иного объекта.

В отсутствие объекта недвижимости исковые требования о признании права собственности на него удовлетворению не подлежат, в данной части иск ФИО1 подлежит отклонению.

Истцом ФИО1 также ставится вопрос о признании права собственности на земельный участок с к/н №, площадью 0,5 Га.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании ранее вынесенного по делу решения Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03.02.2017 право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО1, которым в последующем данный земельный участок был разделен на 3 самостоятельных земельных участка с к/н № (площадью 400 кв. м), с к/н № (площадью 1.600 кв. м.), с к/н № (площадью 3.000 кв. м.

Далее образованный земельный участок с к/н № был объединён с земельным участком с к/н № в единый земельный участок с к/н №

В свою очередь, земельный участок с к/н № был разделён на два земельных участка с к/н №.

Земельные участки с к/н № и к/н № объединены в земельный участок с к/н №

Таким образом, на момент рассмотрения дела земельный участок с к/н № объективно не существует, однако вопрос признания права на него является существенным, поскольку права действующих собственников образованных земельных участков возникли в силу первичной регистрации права за истцом ФИО1

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьёй 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, среди прочего, решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Согласно частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1 статьи 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 9 статьи 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В материалах гражданского дела имеется заверенная судом первой инстанции копия решения президиума Махачкалинского городского совета народных депутатов № 197 от 01.06.1993 Малому частному предприятию «Таги» отведен земельный участок, площадью 0,5 Га.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в техническом паспорте производственной базы имеется план земельного участка, составленный ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по РД в 2008 году.

Также в материалах гражданского дела имеется топографический план земельного участка.

Межевое дело в отношении спорного земельного участка составлено в 2010 году, то есть границы данного земельного участка определены не позднее данного срока.

Сам земельный участок выбыл из владения Администрации г. Махачкалы, о чем органу местного самоуправления не могло не быть известно.

В частности, 13.02.2020 Управлением архитектуры и градостроительства выдано разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке с к/н №. Как было указано выше, данный земельный участок включает в себя часть исходного разделенного земельного участка с к/н №.

Кроме того, Администрацией г. Махачкалы собственникам земельных участков выдавались выписки из правил землепользования и застройки.

Как видно из дела, земельный участок активно используется, на нём ведется строительство многоквартирных домов.

Несмотря на то, что к рассматриваемым правоотношениям сроки исковой давности не применимы, поскольку истцом заявлено требования о признании права собственности на земельный участок, необходимо принять во внимание, что в данном случае признание права является номинальным, поскольку у земельного участка в настоящее время имеются зарегистрированные собственники. При этом Администрацией г. Махачкалы встречные исковые требования об оспаривании прав действующих собственников ФИО14 и ФИО16 (надлежащий способ защиты права) не заявлялись.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о возможности признания за истцом ФИО1 права собственности на земельный участок с к/н №, площадью 0,5 га, расположенный по адресу: г. Махачкала, район Насосной станции и Приморском жилом микрорайоне.

Какой-либо спор по указанным в иске договорам дарения и купли-продажи судом апелляционной инстанции не установлен, они никем не оспариваются, в связи с чем исковые требования о признании сделок действительными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 03.02.202017 отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с к/н №, площадью 0,5 га, расположенный по адресу: г. Махачкала, район Насосной станции и Приморском жилом микрорайоне.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Председательствующий

М.К. Абдуллаев

Судьи

Т.С. Османов

Т.Э. Чоракаев