Решение № 2-2844/2017 2-2844/2017~М-1041/2017 М-1041/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-2844/2017Курганский городской суд (Курганская область) - Административное Дело № 2-2844/17 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2017 года г. Курган Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Евтодеевой А.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности менеджера по продажам. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет. Ссылаясь на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации полагал, что имеет право на компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. В связи с незаконными действиями работодателя он испытывал моральные и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на компенсацию морального вреда. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в его пользу заработную плату в размере 78800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34267 руб. 40 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26014 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал по основаниям искового заявления, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, на взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не настаивал. Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности менеджера по продажам, что подтверждается трудовой книжкой №. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 4.1 которого, работодатель обязуется выплачивать работнику должностной оклад в размере 5500 руб. в месяц, в том числе 15% районный коэффициент. Приказом индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию. Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с частями 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Согласно расчету истца, задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 по выплате окончательного расчета при увольнении составляет 113067 руб. 40 коп., из которых задолженность по заработной плате в размере 78800 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 34267 руб. 40 коп. Указанный расчет судом проверен, является верным и ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выплаты истцу окончательного расчета при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 78800 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34267 руб. 40 коп. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Согласно расчетам истца, размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12752 руб. 70 коп., размер компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13261 руб. 45 коп. Вместе с тем, судом не может быть принят во внимание расчет компенсации за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку он произведен истцом с нарушением статей 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 не произвел окончательный расчет при увольнении ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19507 руб. 38 коп. (12752 руб. 70 коп. + 6754 руб. 68 коп.). Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий перенесенных истцом, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 7 000 руб. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4151 руб. 50 коп. Руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработную плату в размере 78800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 34267 руб. 40 коп., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19507 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 4151 руб. 50 коп. Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Евтодеева А.В. Суд:Курганский городской суд (Курганская область) (подробнее)Ответчики:ИП МИЗЕЕВ А В (подробнее)Судьи дела:Евтодеева Алена Вячеславовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Увольнение, незаконное увольнениеСудебная практика по применению нормы ст. 77 ТК РФ По отпускам Судебная практика по применению норм ст. 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|