Приговор № 1-64/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-64/2020

Дело №1-64/2020г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Глинка 09 сентября 2020 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В., с участием:

государственного обвинителя –прокурора Шарохина С.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению - адвоката Сумариной В.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при ведении протокола помощником судьи Абраменковым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего в компании «Династия» (<адрес>), военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыл административный арест сроком 10 суток и считался подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ, однако, надлежащих выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, не имея документа на право управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено действующим законодательством Российской Федерации, решил осуществить поездку на автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомашиной, ФИО1 сел за управление автомашиной марки Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак №, и действуя умышленно, противоправно, выехал от дома, расположенного по адресу: <адрес>. Около дома № на переулке Смоленский <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Починковский», которые выявили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. На предложение сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Починковский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора - алкотектора (анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе) ФИО1 ответил согласием. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектер PRO-100», заводской №, поверка до ДД.ММ.ГГГГ., степень опьянения у ФИО1 согласно показаний данного прибора составила 0.487 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился, о чем сделал соответствующую запись и подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объёме и сожалеет о содеянном, а также поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии адвоката после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснений порядка и последствий удовлетворения указанного ходатайства.

Защитник позицию подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в суде не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и при этом подсудимый понимает, в совершении какого преступления он обвиняется, и какой уголовный закон к нему применен, а также осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и признал соблюденными условия для применения особого порядка судебного заседания, установленные ст.314 УПК РФ, в связи с чем постановил о продолжении рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по статье 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вступившим в законную силу постановлением суда ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и до истечения одного года после исполнения 02.06.2019г. административного наказания в виде административного ареста, то есть будучи подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, в нарушение Правил дорожного движения РФ 29.05.2020г. вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое установлено правомочным должностным лицом в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых нарушений.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, являются и судом признаются: совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние о содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1 и его поведении после совершения преступления, в том числе принятие мер к трудоустройству, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества и назначает ему за совершенное преступление наказание в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в связи с чем оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления, а также правил назначения наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, - о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в связи с исключительными обстоятельствами, по делу не усматривается.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, назначаемого к наказанию, не связанному с ограничением или лишением свободы, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, ч.ч.7-8 ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ в количестве 200 (двести) часов на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанными с управлением транспортными средствами, на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности и заниматься деятельностью, связанными с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: три оптических носителя информации в виде пластиковых дисков с отверстием в центре – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Апелляционные жалоба, представление на данный приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ельнинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий С.В.Ерохова