Приговор № 1-27/2020 1-361/2019 от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело №1-27/20 (1-361/19)

УИД: 54RS0009-01-2019-002636-15

Поступило в суд 09 октября 2019 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Семеновой Е.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Нургалеевой А.Р., Белоногова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, осужденного:

28 октября 2019 года <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

04 марта 2020 года <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.3 п. «а» 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 08 августа 2016 года <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожденного 10 января 2018 года по постановлению <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 28 декабря 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 12 дней,

2) 10 июня 2019 года <данные изъяты> районным судом г. Новосибирска по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

осужденного:

28 октября 2019 года <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

04 марта 2020 года <данные изъяты> районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО3, ФИО2 А.А. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище тайно похитили имущество потерпевших Потерпевший №2., Потерпевший №1, причинив им значительный материальный ущерб.

Преступления ими совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

1) В точно не установленное время в период с 17-00 часов 24 июля 2019 года до 15-30 часов 25 июля 2019 года у ФИО4 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно в дачные домики, расположенные в <адрес>, которые используются собственниками для временного проживания, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Похищенным из дачных домиков имуществом ФИО3 и ФИО2 намеревались распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение намеченного ФИО3 и ФИО2 заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли в совершении преступления. Для облегчения совершения преступления и вывоза похищенного имущества последние намеревались использовать арендованный автомобиль Mazda Demio, которым управляла сожительница ФИО2 - Свидетель №2, которую в известность о своих преступных намерениях ФИО3 и ФИО2 ставить не собирались.

Реализуя намеченное, в точно не установленное время, в период с 17-00 часов 24 июля 2019 года до 15-30 часов 25 июля 2019 года, ФИО3 и ФИО2, на арендованном автомобиле Mazda Demio, под управлением Свидетель №2, не поставленной в известность о преступных намерениях последних, приехали в <адрес>. Проезжая мимо участка № в <адрес> ФИО3 и ФИО2 обратили внимание на двухэтажный дом, используемый ФИО5 во время дачного сезона, то есть в период с мая по октябрь, в качестве жилого помещения, и предположили, что в дачном домике, расположенном на вышеуказанном участке, может находиться ценное имущество, которое они могут похитить. После чего ФИО3 и ФИО2 попросили Свидетель №2, не подозревающую о их преступных намерениях, остановить автомобиль и под надуманным предлогом подождать их около вышеуказанного участка.

Реализуя намеченное, тогда же – в точно не установленное время, в период с 17-00 часов 24 июля 2019 года до 15-30 часов 25 июля 2019 года, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что в данный момент в указанном дачном домике люди отсутствуют, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет их пресечь, через калитку незаконно проникли на территорию участка №, расположенного в <адрес>. Затем, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, при помощи не установленного предмета, который они нашли тут же на участке, повредили навесной замок на входной двери в дачный домик, и понимая, что действует против воли проживающих в данном доме лиц, через входную дверь проникли в указанный дом, тем самым незаконно проникнув в жилище Потерпевший №2

Незаконно проникнув в жилище Потерпевший №2 – дом, расположенный на участке №, находящемся на территории <адрес>, ФИО3 и ФИО2 тогда же – в точно не установленное время, в период с 17-00 часов 24 июля 2019 года до 15-30 часов 25 июля 2019 года, понимая, что в доме они находится незаконно, убедившись, что их действия по-прежнему никем не замечены, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, осмотрели помещение указанного дома, из которого из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 следующее имущество:

- газовый баллон красного цвета, объёмом 27 литров, стоимостью 3 000 рублей;

- газовую печь двухкомфорочную белого цвета, стоимостью 1 500 рублей;

- электрическую печь одноконфорочную (спиралевидную) коричневого цвета, материальной ценности не представляющей;

- микроволновую печь «Midea» в серебристом корпусе с дверцей черного цвета, стоимостью 7 000 рублей;

- туристические стулья раскладные в количестве 2 штук, в индивидуальных чехлах тёмно-зелёного цвета, стоимостью 1 000 рублей за один стул, на общую сумму 2 000 рублей;

- туристическую палатку, двухместную (круглой формы) тёмного цвета в чехле тёмно-синего цвета, общей стоимостью 1 000 рублей;

- туристическую палатку, двухместную (круглой формы) болотного цвета в чехле болотного цвета, общей стоимостью 1 000 рублей;

- навесной замок, материальной ценности не представляющей;

- роутер для цифрового телевидения, круглой формы, в пластиковом корпусе темно- серого цвета, стоимостью 700 рублей, а всего имущества на общую сумму 16 200 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №2., удерживая при себе похищенное, ФИО3 и ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 16 200 рублей.

2) В точно не установленное время в период с 15-00 часов 03 августа 2019 года до 15-10 часов 06 августа 2019 года у ФИО4 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а именно в дачные домики, расположенные в <адрес>, которые используются собственниками для временного проживания, с причинением значительного ущерба потерпевшим. Похищенным из дачных домиков имуществом ФИО3 и ФИО2 намеревались распорядиться по своему усмотрению. Во исполнение намеченного ФИО3 и ФИО2 заранее вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив роли в совершении преступления. Для облегчения совершения преступления и вывоза похищенного имущества последние намеревались использовать арендованный автомобиль Mazda Demio, которым управляла сожительница ФИО2 - Свидетель №2, которую в известность о своих преступных намерениях ФИО3 и ФИО2 ставить не собирались. Также для облегчения исполнения намеченного ФИО3 и ФИО2 взял с собой не установленный предмет, чтобы с его помощью можно было взломать двери или окна домов, через которые проникнуть внутрь жилища.

Реализуя намеченное, в точно не установленное время, в период с 15-00 часов 03 августа 2019 года до 15-10 часов 06 августа 2019 года, ФИО3 и ФИО2, на арендованном автомобиле Mazda Demio, под управлением Свидетель №2, не поставленной в известность о преступных намерениях последних, приехали в <адрес>. Проезжая мимо участка № в секторе №, расположенного в <адрес> ФИО3 и ФИО2 обратили внимание на двухэтажный дом, используемый Потерпевший №1 во время дачного сезона, то есть в период с мая по сентябрь, в качестве жилого помещения, и предположили, что в дачном домике, расположенном на вышеуказанном участке, может находиться ценное имущество, которое они могут похитить. После чего ФИО3 и ФИО2 попросили Свидетель №2, не подозревающую о их преступных намерениях, остановить автомобиль и под надуманным предлогом подождать их около вышеуказанного участка.

Реализуя намеченное, тогда же – в точно не установленное время, в период с 15-00 часов 03 авугста 2019 года до 15-10 часов 06 августа 2019 года, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде незаконного проникновения в жилище и причинения материального ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что в данный момент в указанном дачном домике люди отсутствуют, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет их пресечь, через отверстие внизу забора соседнего участка, незаконно проникли на территорию участка №, расположенного в секторе № СНТ «Тополь» в <адрес>. Затем, продолжая действовать группой лиц по предварительному сговору, подойдя к окну вышеуказанного дома при помощи топора, который они нашли тут же на участке, а также с помощью не установленного предмета, принесенного с собой, взломали, створку окна, и понимая, что действуют против воли проживающих в данном доме лиц, через данное окно проникли в указанный дом, тем самым незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1

Незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1 – дом, расположенный на участке № в секторе №, находящемся на территории СНТ «Тополь» в <адрес>, ФИО3 и ФИО2 тогда же – в точно не установленное время, в период с 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15-10 часов ДД.ММ.ГГГГ, понимая, что в доме они находится незаконно, убедившись, что их действия по-прежнему никем не замечены, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему и желая этого, осмотрели помещение указанного дома, из которого из корыстных побуждений тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

- телевизор «Мистери», белого цвета, стоимостью 8 000 рублей;

- телевизор «Филипс» диагональ 32 дюйма, серебристого цвета, стоимостью 12 000 рублей;

- планшет «Самсунг» стоимостью 10 000 рублей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющей;

- шлифовальную машинку серого цвета стоимостью 4 000 рублей;

- электроножницы «Бош» зеленого цвета стоимостью 2 000 рублей;

-CD-проигрыватель «Панасоник», серого цвета, материальной ценности не представляющий;

- продукты из холодильника (мясо-говядина 1 кг, 2 банки тушенки из говядины, сыр творожный в баночке, бутылку водки «Маруся»), материальной ценности не представляющие;

- автомобильный холодильник стоимостью 6 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 42 000 рублей, противоправно, безвозмездно изъяв указанное имущество из законного владения собственника и обратив его в свою пользу, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений похитив имущество Потерпевший №1, удерживая при себе похищенное, ФИО3 и ФИО2, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения значительного материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 42 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, указанными в обвинительном заключении в полном объеме, при этом воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.63-66, Т.1 л.д.141-143, Т.2 л.д.48-50), согласно которым примерно в конце июля 2019 года, в будний день, около 21-00 часов к нему приехал друг детства, ФИО2, который предложил поехать с ним, где-нибудь украсть что-нибудь, так как тому нужны были деньги, чтобы отдать долги за автомобиль, он согласился. ФИО2 приехал со своей девушкой Викой, которая была за рулем арендованного автомобиля. Они поехали в <адрес> расположенное в <адрес>, где стали выбирать дачные участки, на территории которых можно было бы что-то похитить, их внимание привлек дачный участок огороженный деревянным забором высотой около 1,5 метра, визуально может показать. Они, открыли калитку, та была закрыта на шпингалет, после чего вместе с ФИО2 проникли на территорию дачного участка, подошли к домику, на двери был навесной замок, который был закрыт, это их успокоило, так как они были уверены, что на территории никого нет и их никто не увидит. Вика Свидетель №2 при этом находилась в машине, никакого участия не принимала, та только их возила туда, куда они говорили. Они решили проникнуть в дачный дом, данный дом был кирпичным. Он нашел металлический уголок, который находился под крыльцом данного дачного дома и дал его ФИО2, чтобы тот открыл с его помощью навесной замок, что тот и сделал. После открытия замка, они с ФИО2 зашли в дом, при этом они понимали, что незаконно проникли в данный дом, что им никто не разрешил туда заходить. Осмотревшись в данном доме, они увидели: микроволновую печь темного цвета, электрическую плиту одноконфорочную, газовую плиту двухкомфорочную, газовый баллон красного цвета, расположенный возле данной плиты, две туристические палатки в чехлах темного цвета, два туристических стула в чехлах, тв-приставку вместе с документами. Все перечисленное выше имущество они похитили, может быть, они взяли что-то еще, но он не помнит. Помнит, что данный дом имел два этажа, но на второй этаж они не поднимались, все вышеуказанное имущество они похитили с первого этажа, вынесли это имущество через дверь, в которую они заходили в дом, затем вышли с территории дачного участка через калитку и погрузили все похищенное имущество в машину, которой управляла Свидетель №2 После чего они поехали и продали все похищенное имущество девушке по имени Свидетель №1, которая работает на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>. Вырученные деньги потратили на собственные нужды, причиненный материальный ущерб владельцу данного дачного участка обязуется выплатить в полном объеме, в содеянном раскаивается, протокол явки с повинной им был написан собственноручно, физического, морального давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Примерно в начале августа 2019 года, в будний день, около 16-00 часов к нему приехал ФИО2, который предложил поехать с тем, чтобы где-нибудь украсть что-нибудь, он согласился. ФИО2 приехал со своей девушкой Свидетель №2, которая была за рулем автомобиля. Они проехали в <адрес> расположенное в <адрес>, где стали выбирать дачные участки на территории которых можно было что-то похитить. Их внимание привлек дачный участок, визуально сможет показать его расположение, который был огорожен забором, с лицевой стороны из металлического профиля, зеленого цвета, высотой примерно 2 метра, с других сторон участок был огорожен забором из сетки-рабицы. Они подошли с задней стороны участка, перешагнув забор вместе с ФИО2 зашли на территорию данного дачного участка, при этом Свидетель №2 находилась в машине, никакого участия не принимала. Затем они стали ходить по данной территории и искать, что можно украсть, возле мангала, расположенного с левой стороне от беседки, он увидел топор, который они взяли, чтобы проникнуть в дом. Также у ФИО2 была с собой монтажка (металлическая пластина), при помощи топора и монтажки они проникли в дом, расположенный на данном дачном участке, открыв окно первого этажа, расположенное со стороны забора из металлического профиля. Первым в дом через окно зашел ФИО2, тот хотел открыть ему дверь, чтобы он зашел за ним, но не смог, после чего он залез через окно. Осмотревшись в доме, они увидели жк-телевизор, который висел на стене в комнате на первом этаже, через окно, расположенное в этой же комнате они и проникли в дом. Затем ФИО2 поднялся на второй этаж, он пошел следом, они увидели жк-телевизор, который был большим и тяжелым, висел на стене. Они сняли этот телевизор со стены и спустили вниз. На первом этаже возле входных дверей находился небольшой холодильник светлого цвета, из которого они похитили продукты, а именно мясо, напитки, конфеты. Также в данном доме они похитили увлажнитель воздуха сребристого цвета, который находился на первом этаже дома, что-то из электроинструмента, что именно не помнит, вроде были ножницы, что взяли ещё, он не помнит. Затем открыв окно на веранде, они вылезли на улицу, ФИО2 остался в доме и через данное окно подавал ему похищенное ими имущество. Они понимали, что данное имущество им не принадлежит, что им никто не разрешал его брать, но всё равно вышеперечисленное имущество они похитили. Похищенное имущество он составлял возле дома, затем, когда ФИО2 всё ему передал через окно, тот вылез сам, и они всё похищенное имущество через дырку под забором, расположенную с левой стороны от окна веранды, вынесли с территории данного дачного участка и вышли сами. Свидетель №2 подъехала на машине, и он с ФИО2 загрузили всё похищенное имущество в машину, после чего поехали и продали всё похищенное имущество девушке по имени Свидетель №1, которая работает на автомойке, расположенной по адресу: <адрес>. Вырученные деньги потратили на собственные нужды, в содеянном раскаивается, протокол явки с повинной им был написан собственноручно, физического, морального давления со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признает полностью, он действительно совместно с ФИО2 совершили кражи имущества в <адрес>.

Подсудимый ФИО3 после оглашения свои показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения им преступления, указанными в обвинительном заключении в полном объеме, при этом воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.196-202, Т.2 л.д.86-89), согласно которым примерно в конце июля 2019 года, точное число не помнит, в вечернее время он приехал к своему другу ФИО4 домой, переговорив с тем и решив, что им нужны деньги, а взять их негде, кроме как похитить, они решили поехать в дачное сообщество, чтобы похитить какие-либо вещи. На улице их ждала за рулем автомобиля его девушка Свидетель №2 Они вышли из дома ФИО4, сели в автомобиль, которым управляла Свидетель №2, и попросили ту свозить их в дачное сообщество, при чем какое именно, они не уточняли, пояснив, что им необходимо забрать вещи своего знакомого, кого именно не уточняли. В итоге указывая дорогу они оказались в <адрес>», расположенном в <адрес>. Проезжая по улице садового общества, в какой-то момент он или ФИО4 попросили Свидетель №2 остановить автомобиль, что та и сделала. Затем они с Дикалов вышли и стали искать подходящий участок. Они увидели дом, расположенный на дачном участке, где именно и что за дом, показать не может, так как не помнит. Он помнит, что на двери дома висел навесной замок, увидев его, они решили, что на участке никого нет и решили незаконно проникнуть в данный дачный дом, чтобы что-нибудь похитить. Они взяли арматуру, лежавшую под крыльцом дома и при помощи её открыли навесной замок, после чего проникли в дом, при этом осмотрелись и были уверены, что за ними никто не наблюдает. В данном дачном доме, насколько он помнит, находились одна или две туристические палатки в чехлах, туристические стулья, сколько именно не помнит, газовая плита и газовый баллон красного цвета, данные вещи они решили похитить. Что ещё они похитили с ФИО4 из данного дома, он не помнит. Затем они попросили Свидетель №2 подъехать поближе к забору, после чего погрузили похищенное имущество в автомобиль, которым управляла Свидетель №2, при этом Свидетель №2 они ничего не говорили, Свидетель №2 в хищении имущества участия не принимала. Они попросили Свидетель №2 увезти их на <адрес>, к девушке по имени Свидетель №1, которой продали похищенное имущество. Сколько им заплатила Свидетель №1, он не помнит. Затем, примерно в начале августа 2019 года они вновь с Дикалов встретились и решили совершить хищение имущества, при этом вновь обманули Свидетель №2 сказав той, что нужно забрать вещи знакомого. После чего они приехали, указывая дорогу, в <адрес>, где, выбрав подходящий участок, место показать не сможет, так как не запомнил, через дыру, расположенную под соседним забором проникли на его территорию. Затем через забор из сетки-рабицы проникли на соседний участок. В руках у него была монтажка, ФИО4 на участке нашел топор, при помощи которых они взломали окно и проникли в дачный дом, сначала залез он, попытался открыть ФИО4 дверь, но у него не получилось, одна из дверей открывалась только ключом. В данном доме они похитили два телевизора жидкокристаллических, один большого, другой меньшего размера, также похитили увлажнитель воздуха серебряного цвета, но как оказалось это был автомобильный холодильник, также они похитили продукты из холодильника, что еще они похитили, он не помнит. После чего похищенное имущество погрузили в автомобиль за рулем которого находилась Свидетель №2 Хищение имущества на первом и втором дачных участках они совершали с надетыми на руки перчатками, а на ногах у них были летние тапки, которые они покупали за 100 рублей и после каждого совершенного преступления выкидывали. Явки с повинной им написаны собственноручно, морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него оказано не было, в содеянном раскаивается. Свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ он признает полностью, действительно он совместно с ФИО4 совершил преступления – тайные хищения имущества на территорию дачного участка № в <адрес>, и на территорию дачного участка № в <адрес>.

Подсудимый ФИО2 после оглашения свои показания подтвердил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимых ФИО4, ФИО2, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, В.Н., Свидетель №3, суд считает вину подсудимых ФИО4, ФИО2 в совершении указанных преступлений установленной следующими доказательствами.

По факту тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №2, по первому преступлению, вина подсудимых ФИО4, ФИО2 подтверждается:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.17-19, Т.1 л.д.219-221), которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и проверены в судебном заседании, согласно которым в её собственности находится садовый участок №, расположенный в <адрес>. СНТ охраняется круглый год, центральные ворота в СНТ закрываются после 00 часов ночи, и сторож открывает их только в 06 часов утра. Видеонаблюдения на территории СНТ нет, её участок находится в отдаленной части СНТ, то есть далеко от центральных улиц в тупике. Территория её участка огорожена металлическим забором (сеткой рабицей), высотой 1,5 метра. Вход на территорию оборудован деревянной калиткой с металлическим засовом. На территории участка, при входе справа, расположен металлический гараж, слева расположен кирпичный двухэтажный дачный дом, за домом расположен огород. На первом этаже дома установлены окна, которые она всегда закрывает перед уходом. Входная дверь в дом деревянная, обрадована одним навесным замком. В летний период времени в доме они с семьей остаются ночевать, там она хранит разные инструменты и одежду, бытовую технику. На дачу в весенний, осенний и зимний период приезжают редко, просто проверить дачу. С мая по октябрь постоянно приезжают на дачу. 24 июля 2019 года в дневное время она находилась на даче, все было в порядке, и она ничего подозрительного не заметила. Около 17-00 часов она собралась домой, закрыла все окна и входную дверь в дачный дом на 1 навесной замок, калитку закрыла изнутри на металлический засов. Ничего подозрительного не заметила, посторонних людей рядом с дачей не видела. 25 июля 2019 года около 15-30 часов она приехала на дачу и обнаружила, что калитка приоткрыта и металлический засов отсутствовал, материальной ценности он для нее не представляет. Далее она прошла на территорию участка и увидела, что входная дверь в дом открыта и отсутствует один навесной замок, который для неё материальной ценности не представляет, также были деформированы металлические петли от замка. Она прошла в дачный дом и увидела, что во всех комнатах беспорядок, дверцы и ящики шкафов и тумб открыты, предметы выброшены на пол, хотя когда она уезжала, все было убрано. Осмотрев все она обнаружила, что пропало её имущество, а именно: 1. газовый баллон красного цвета, объёмом 27 литров (в баллоне было около половины газа), оценивает его с учетом износа в 3 000 рублей, стоял рядом с отопительной печкой в кухне; 2. газовая печь двухкомфорочная, белого цвета, название не помнит, оценивает с учетом износа в 1 500 рублей, покупала около 2 лет назад в магазине, документы не сохранились, печь стояла на отопительной печи в кухне; 3.электрическая печь одноконфорочная (спиралевидная), коричневого цвета, материальной ценности не представляет, находилась на кухонной тумбе у холодильника; 4. микроволновая печь в серебристом корпусе с дверцей черного цвета, иностранного производства, название не помнит, покупала в январе 2019 года в магазине, стояла на холодильнике в кухне. В настоящее время оценивает в 7 000 рублей, так как она была в хорошем состоянии и практически новая; 5. туристические стулья раскладные в количестве 2 штук (со спинкой и подлокотниками), яркого зелёно-желтого цвета, которые были в индивидуальных чехлах тёмно-зелёного цвета, оценивает каждый стул в 1 000 рублей, покупала их осенью 2018 года в магазине, были в хорошем состоянии, пользовались ими редко, стулья были в спальне, при входе (за комодом); 6. двухместная туристическая палатка (круглой формы) тёмного цвета, в чехле тёмно-синего цвета, стоимостью 1 000 рублей; 7. двухместная туристическая палатка (круглой формы) болотного цвета, в чехле болотного цвета, стоимостью 1 000 рублей; 8. роутер для цифрового телевидения, название не помнит, в круглом пластиковом корпусе темно-серого цвета, оценивает в 700 рублей. Палатки были в хорошем состоянии ипользовались редко. Палатки находились в той же комнате, где и стулья, за диваном. Больше ничего из дома похищено, в доме был сильный беспорядок. В другие постройки на участке не проникали и ничего оттуда не похищали. После того как она обнаружила кражу, сообщила о случившемся сторожу их СНТ и позвонила в полицию. Кто мог совершить кражу, она не знает, никого не подозревает, ранее краж на даче не было. Ущерб от хищения её имущества составил 16 200 рублей, что для неё является значительным материальным ущербом, так как она пенсионер, не работает, её ежемесячная пенсия составляет 13 700 рублей, ежемесячно оплачивает квартплату в размере 3 500 рублей, у неё имеется потребительский кредит, оформленный до 2022 года, за который она ежемесячно платит 4 550 рублей. Просит признать её гражданским истцом на сумму 16 200 рублей, а виновных лиц привлечь к уголовной ответственности и возместить ей материальный ущерб. Она нашла документы только на микроволновую печь - руководство по эксплуатации, копию которого прилагает. Также хочет дополнить, что навесной замок, который находился на входной двери в дачный дом, расположенного на территории садового участка № в <адрес>, когда она приехала на дачный участок, отсутствовал, поэтому сказать был ли он поврежден или нет, не может, навесной замок для неё материальной ценности не предоставляет, дверь, ведущая в дом повреждений не имела.

Достоверность показаний потерпевшей Потерпевший №2 объективно подтверждается: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №2 И.Н. о том, что у нее в собственности находится дачный участок № в <адрес>, она была на даче 24 июля 2019 года около 17-00 часов, сделала запланированные дела, после чего закрыла дверь дома на навесной замок и уехала домой в город. На следующий день, 25 июля 2019 года около 15-30 часов, когда она приехала на дачу, обнаружила, что дверь калитки была открыта, замок на входной двери дома отсутствовал, имелись повреждения на душках для замка, дверь приоткрыта, она сразу подумала, что в дом проник посторонний. Когда зашла в дом, то обнаружила, что были похищены следующие вещи: газовый баллон красного цвета объемом 27 литров (в баллоне было около половины газа), газовая печь двухкомфорочная белого цвета, электрическая печь одноконфорочная коричневого цвета, микроволновая печь в корпусе серебристого цвета с дверцей черного цвета (марка неизвестна), стулья раскладные (2 шт.) яркого зелено-желтого цвета в чехлах темно-синего цвета, палатка двухместная болотного цвета в чехле болотного цвета, роутер для цифрового телевидения в пластмассовом корпусе темного цвета.ФИО4 обязательств не имеет, в последнее время конфликтов ни с кем не было, в совершении преступления никого не подозревает. С учетом износа похищенные вещи она оценивает: газовый баллон красного цвета объемом 27 литров (в баллоне было около половины газа) в 3 000 рублей, газовая печь двухкомфорочная белого цвета в 1 500 рублей, электрическая печь одноконфорочная коричного цвета материального ценности не представляет, микроволновая печь в корпусе серебристого цвета с дверцей черного цвета (марка неизвестна) в 7 000 рублей, стулья раскладные (2 шт.) яркого зелено-желтого цвета в чехлах темно-зеленого цвета в 1 000 рублей каждый стул, палатка двухместная (круглая) темного цвета в чехле темно-синего цвета в 1 000 рублей, палатка двухместная болотного цвета в чехле болотного цвета в 1 000 рублей, роутер для цифрового телевидения в пластмассовом корпусе темного цвета в 700 рублей, ущерб является для нее значительным, так как она пенсионер, пенсия в месяц составляет 13 700 рублей. Просит ОВД по данному факту провести проверку, виновных привлечь к уголовной ответственности согласно действующему законодательству (Т.1, л.д.3); протоколом осмотра места происшествия – территории дачного участка № в <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, в результате которого было похищено имущество, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2 и фототаблицей к протоколу осмотра (Т.1 л.д.4-13).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.24-27), которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и проверены в судебном заседании, он работает с 2015 года сторожем в <адрес>. 24.07.2019 как обычно в 22-00 часов он проехал мимо участка № в <адрес> все было в порядке, ничего подозрительного он не заметил, посторонних людей и автомобилей, он не видел. 25.07.2019 около 08-00 часов – 09-00 часов он проехал мимо участка №, но не обратил внимание, закрыта ли дверь в дом, расположенном на этом участке, или нет. Около 16-00 часов к нему обратилась хозяйка участка № и сообщила, что ее дачный дом обокрали и похитили какие-то вещи. Кто мог совершить кражу, он не знает, никого не подозревает. Въезд в СНТ свободный, с 00- 00 часов и до 06-00 часов утра ворота закрываются, и он их открывает по звонку. В ночь с 24 на 25 июля 2019 года ему никто не звонил и не приходил, не просили открывать ворота. Камер видеонаблюдения в СНТ нет.

Объективно вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом явки с повинной ФИО4, в которой он добровольно признался в совершенном им преступлении и сообщил, что 24 июля 2019 года за ним заехали ФИО2 и Свидетель №2 (фамилию не помнит). Они все вместе сели в машину ФИО2 и направились в сторону <адрес> Приехав в <адрес> во сколько, сказать он не может, но на улице было темно, покружив вокруг дач 30 минут, они остановились возле домика с гаражом, расположенного возле речки. Номер дома не помнит, открыв защелку калитки, они с ФИО2 зашли на территорию участка, подойдя к двери дачного домика, они сломали замок (навесной на входной двери) арматурой, которую нашли там же на участке, после чего проникли в дом, включили свет. Осмотревшись, они начали похищать вещи, находящиеся в домике, а именно: газовый баллон, газовую печь, электрическую 1 конфорочную плиту, микроволновую печь темного цвета, стулья раскладные 2 шт., в чехлах, палатки 2 шт., в чехлах, тв-приставку, а также какие-то вещи по мелочи. Они вынесли вещи из домика и погрузили все похищенное имущество в автомобиль. После того как они уехали, в этот же вечер 24.07.2019 они продали имущество в магазин «Визит» и на автомойку (<адрес>). Все полученные денежные средства от продажи они потратили по собственному усмотрению. В содеянном раскаивается. Явка с повинной написана собственноручно, при написании морального или физического воздействия со стороны полиции не применялось. (Т.1 л.д. 59);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4 в присутствии адвоката Нургалеевой А.Р., в ходе которой ФИО3 указал, на территорию дачного участка № в <адрес>, пояснив, что в конце июля 2019 года они совместно с ФИО2 незаконно проникли на территорию данного дачного участка через калитку в заборе, предварительно открыв шпингалет, где на территории дачного участка при помощи арматуры обнаруженной под крыльцом данного дачного дома, открыли навесной замок, который находился на входной двери ведущей в дачный дом. После чего вдвоем незаконно проникли в двухэтажный жилой дачный дом на данном участке, откуда тайно похитили различное имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №2., которое в последствии вывезли на автомобиле за рулем которого была Свидетель №2 и продали его. Участвующая в ходе проведения проверки показаний на месте потерпевшая Потерпевший №2 показания ФИО4 подтвердила в полном объеме. (Т.1, л.д. 68-76);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он добровольно признался в совершенном им преступлении и сообщил, что в конце июля, они с ФИО4, находясь <адрес> решили совершить кражу, присмотрев домик. Они проникли на участок, на веранде дома, похитили газовую плиту, газовый баллон, электроплиту, складные стулья и палатку. Похищенное загрузили в машину и уехали. Похищенное продали Юле. Вырученные деньги потратили на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Написано собственноручно. (Т.1, л.д.78).

По факту тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1, по второму преступлению, вина подсудимых ФИО4, ФИО2 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.95-97, Т.1 л.д.209-213), которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и проверены в судебном заседании, согласно которым, у их семьи имеется в собственности дачный участок №, расположенный в секторе № <адрес>, на данном участке у них есть дом, в который они приезжают отдыхать на выходные. Последний раз на данном дачном участке и в доме он был в субботу 03 августа 2019, когда он в 15-00 часов уезжал, всё было на своих местах. Когда уезжал, то закрыл дверь на замок, ведущую в дом, а также дверь, ведущую на веранду, дверь ворот забора на замок, это он точно помнит, окна в доме он все закрывал. Его жена с сыном уехали 03 августа 2019 года отдыхать за границу, он остался дома. Ключи от дачи он никому не передавал, 06 августа 2019 года примерно в 15-20 часов он приехал к себе на дачу, открыл ворота, заехал на своем автомобиле на дачный участок, взял вещи и отправился в дом. Открыв дверь, ведущую на веранду он увидел открытую дверь, ведущую в дом, он прошел в дом и увидел, что открыт холодильник, возле него расположены продукты, заглянув в комнату, он увидел, что на креплении, расположенном с правой стороны от окна отсутствует ЖК-телевизор «Мистери», поднявшись на второй этаж, он обнаружил, что отсутствует ЖК-телевизор «Филипс», который располагался на стене, на креплении. Он понял, что в дом кто-то проник, после этого сразу позвонил в полицию. Затем он обнаружил, что на веранде открыто окно, в комнате, расположенной на первом этаже тоже открыто окно, хотя он точно помнит, что все окна, когда уезжал, закрывал. Затем осмотревшись он обнаружил, что в доме отсутствуют ножницы «Бош» на аккумуляторе, которые с учетом износа оценивает в 2 000 рублей, телевизор жидкокристаллический «Филипс», диагональ примерно 32 д., с учетом износа оценивает в 12 000 рублей, телевизор жидкокристаллический «Мистери», диагональ примерно 24 д., с учетом износа оценивает в 8 000 рублей, также обнаружил, что в комнате на первом этаже отсутствует планшетный компьютер «Самсунг», в корпусе черного цвета, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Также обнаружил, что в доме отсутствует шлифовальная машинка, с учетом износа оценивает в 4 000 рублей, также отсутствует СД-проигрыватель «Панасоник» серого цвета, ценности не представляет, так как был сломан, отсутствовал автомобильный холодильник черного цвета, с учетом износа оценивает в 6 000 рублей. Всего данным преступлением ему причинен материальный ущерб в сумме 42 000 рублей, что является для него значительным. Также у него было похищено из холодильника, который стоял на первом этаже, продукты питания (из морозилки кусок мяса (говядины) 1 кг., 2 банки тушенки из говядины, начатая бутылка водки «Маруся», сыр творожный (в баночке), похищенные продукты материальной ценности не представляют. По поводу повреждения окна, через которое проникли в его дачный домик, может пояснить, что окно находится в рабочем состоянии, повреждения окна для него не значительные, материальный ущерб от этого ему не причинен, к уголовной ответственности по этому поводу привлекать не желает. 16 августа 2019 года он присутствовал при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый показал откуда им было совершено хищение его имущества. В ходе проверки показаний на месте, подозреваемый сказал, что в дачный домик он проник не один, с ним был еще один похититель. Подозреваемый показал и рассказал, как он проник в его домик, как те выходили из домика, откуда и что было похищено. Подозреваемый давал показания уверенно, в показаниях не путался, место откуда было похищено имущество показывал верно. В летнее время, в период с конца мая по сентябрь, он постоянно проживает на даче, дачный домик пригоден для проживания, дом оборудован обогревателями электрическими, электричеством, имеются спальные места на первом и втором этажах, дом капитальный на фундаменте, первый этаж из бруса.

Достоверность показаний потерпевшего Потерпевший №1 объективно подтверждается: протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о том, что в период с 15-00 часов 03 августа 2019 года до 15-10 часов 06 августа 2019 года неустановленное лицо путем взлома пластового окна проникло в его садовый домик в <адрес> участок- сектор №, участок № и похитило из него имущество: телевизор «Мистери» №, в корпусе белого цвета стоимостью 8 000 рублей; телевизор «Филипс», диагональ 32 дюйма, серебристого цвета, стоимостью 12 000 рублей; планшет «Самсунг» с сим-картой №, черного цвета в чехле черного цвета, стоимостью 10 000 рублей; шлифовальную машинку серого цвета, стоимостью 4 000 рублей; электроножницы «Бош» зеленого цвета, стоимостью 2 000 рублей; CD-проигрыватель «Панасоник» серого цвета, стоимостью 4 000 рублей, сумма причиненного ему ущерба составляет 40 000 рублей, что является для него значительным ущербом, просит органы полиции привлечь виновных к ответственности (Т.1, л.д.83), протоколом осмотра места происшествия - территории дачного участка № сектора № в <адрес>, которым зафиксирована обстановка после совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, и фототаблицей к протоколу осмотра (Т.1 л.д.84-91)

Объективно вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом явки с повинной ФИО4, в которой он добровольно признался в совершенном им преступлении и сообщил, что в начале августа 2019 года к нему приехали его знакомые ФИО2 с сожительницей Свидетель №2, которые подъехали к нему домой на автомобиле Мазда Демио, предложили проехать в <адрес> на дачные участки. После того как он согласился, они приехали в <адрес> Свидетель №2 осталась за рулем автомобиля, а они с ФИО2 подошли к дому, точно не помнит, как проникли во внутрь дома, но внутри дома обнаружили 2 телевизора, а также разные электроинструменты, это все они взяли и погрузили в машину, затем продали в магазин «Визит» и на автомойку. Полученные денежные средства потратили на собственные нужды. Явка с повинной написана собственноручно, при написании явки с повинной морального или физического воздействия со стороны полиции не было. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (Т.1 л.д.137);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО4, в ходе которой ФИО3 указал на территорию дачного участка № в секторе № <адрес>, пояснив, что в начале августа 2019 года он совместно с ФИО2 незаконно проникли на территорию данного дачного участка через отверстие внизу соседнего забора, где на территории дачного участка при помощи найденного там же топора и взятого с собой предмета (монтажки), взломали пластиковое окно. После чего вдвоем через окно незаконно проникли в двухэтажный жилой дачный дом на данном участке, откуда тайно похитили различное имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, которое в последствии вывезли на автомобиле, за рулем которого была Свидетель №2 и продали. Участвующий в ходе проведения проверки показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 показания ФИО4 подтвердил в полном объеме. (Т.1 л.д.146-155);

- протоколом явки с повинной ФИО2, в которой он добровольно признался в совершенном им преступлении и сообщил, что в начале августа 2019 года, они с ФИО4 находились в <адрес>, где решили совершить кражу. Присмотрев домик, они проникли на участок, открыли окно в дом и проникли в него. Оттуда похитили два телевизора, один из которых назывался «Филипс», также из дома похитили тв-приставку, электроинструмент, какой точно не помнит. После чего загрузили все в машину и уехали. Похищенное имущество частично продали Свидетель №1 что-то в магазин «Визит». Вырученные деньги потратили на личные нужды. Вину признает, полностью в содеянном раскаивается, явку написал собственноручно (Т.1, л.д.192).

Кроме того, вина подсудимых ФИО4, ФИО2 по первому и второму преступлениям подтверждается также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.184-186), которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и проверены в судебном заседании, примерно в начале августа 2019 года, в вечернее время, точно сказать не может, так как не помнит, на автомойку, где она работает, приехал ФИО4, работавший в 2018 - 2019 годах на автомойке в должности автомойщика. ФИО4 приехал с ФИО2 (фамилию не помнит), который также ранее работал вместе с ФИО4 на автомойке в должности автомойщика. ФИО4 и ФИО2 приехали на машине «Мазда Демио» белого цвета, за рулем автомобиля находилась не знакомая ей девушка, но которую она видела ранее, девушка приезжала на этом же автомобиле во время работы ФИО2 на автомойке, привозила и увозила того. Но как зовут эту девушку и кем та приходилась ФИО2, она не знает. К ней подошел ФИО4 и предложил купить два телевизора, фирму не помнит, один телевизор был большого размера в корпусе серого цвета, а второй поменьше в корпусе белого цвета, пультов управления от телевизоров не было. Также ФИО4 предложил ей купить увлажнитель воздуха, но в последующем она поняла, что это автомобильный холодильник в корпусе, насколько она помнит, бело-серого цвета. На ее вопрос о том, чьи это вещи, девушка из автомобиля ответила, что имущество принадлежит последней. Техника была не новая, ФИО4 попросил за все 3 500 рублей, она согласилась и передала деньги ФИО4 в размере 3 500 рублей. ФИО4 с ФИО2 перенесли два телевизора и автомобильный холодильник к ней в автомобиль. После покупки техники, она попыталась включить телевизоры, чтобы проверить, как работает техника, но у белого телевизора оказалась трещина на экране, которую она сразу не увидела, и экран от этого был размытый изнутри, а серый телевизор вообще не включался. Автомобильный холодильник оказался рабочим, хотя она его покупала, как увлажнитель воздуха, о том, что это холодильник она поняла позже. На следующий день она позвонила ФИО4 и сообщила, что телевизоры не работают, чтобы тот приезжал и забирал телевизоры и холодильник, так как она покупала увлажнитель. ФИО4 ответил, что приедет и заберет, но так и не приехал. Она подумала, что тот уже не приедет, поэтому продала технику на рынке в <адрес> 3 500 рублей, телевизоры на запчасти за 2 000 рублей, холодильник за 1 500 рублей. После данного случая ФИО4 и ФИО2 она не видела и не созванивалась с теми. Ничего кроме вышеуказанного имущества она у тех не покупала. Ранее ФИО4 ей предлагал что-то купить, но что именно, она не помнит, так как покупать тогда отказалась. О том, что имущество, которое ей продал ФИО4 было похищено она не знала, если бы знала, то ничего покупать не стала.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.204-208), которые были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон и проверены в судебном заседании, ранее она проживала с ФИО2 и дочерью по адресу: <адрес>. С ФИО2 она проживала примерно с января 2018 года, у того есть друг ФИО4, с которым она познакомилась через ФИО2 после того, как они стали вместе проживать. Примерно в конце июля 2019 года она находилась дома вместе с ФИО2, через какое-то время ФИО2 созвонились с ФИО4, после чего ФИО2 попросил её съездить и забрать ФИО4, так как у того не было денег на общественный транспорт. В вечернее время они с ФИО2 забрали ФИО4, после чего мужчины попросили её свозить, чтобы забрать вещи их знакомого, чьи именно вещи, те не говорили. Они приехали по указанию ФИО2 и ФИО4 в <адрес> расположенное в <адрес>. Мужчины указали на место, расположенное рядом с тупиком и озером, попросили её остановиться. ФИО2 и Дикалов вышли из автомобиля, а она осталась ждать, она была уверена, что те пошли забирать вещи своего знакомого, и думала, что их знакомый находился где-то в данном садовом обществе. Имя знакомого те не называли, а она лишних вопросов не задавала. Через какое-то время к ней подошел ФИО4 и попросил подъехать в сторону тупика, задним ходом, что она и сделала. Ездила она на арендованном автомобиле «Mazda Demio», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак № букв не помнит. Когда она остановилась, ФИО4 открыл багажник и стал складывать какие-то вещи, что это были за вещи, она не видела, так как на улице было темно, а из машины она не выходила и не смотрела. Затем, когда всё необходимое загрузили в автомобиль, ФИО2 и ФИО4 сели в автомобиль и сказали ей ехать на <адрес>, к автомойке на которой ранее работали. Для чего тем туда было нужно, ФИО2 и ФИО4 не говорили. Подъехав к данной автомойке, мужчины выгрузили всё имущество, которое забрали с дачного участка, и занесли на автомойку. Имущество помогала заносить девушка по имени Свидетель №1, которая работала на данный автомойке администратором. В ее присутствии ФИО4, ФИО2 и Свидетель №1 между собой не разговаривали, никаких денег Свидетель №1 не отдавала. О том, что имущество, которое они привезли Свидетель №1 было похищено, она не знала, ей этого никто не говорил. Когда имущество выгружали на автомойке, Свидетель №1 спросила, что это, указывая на какую-то вещь, на что кто-то из парней ответил, что это палатка в чехле, она видела только газовую печь и красный баллон от данной печи, больше она ничего не видела. Она не знала, что данное имущество было похищенным и никакого участия в хищении данного имущества она не принимала, её просто попросили свозить. Примерно в начале августа 2019 года, около 16-00 часов, ФИО2 созвонился с ФИО4, после чего сказал ей, что нужно заехать за ФИО4. Она вместе с ФИО2 подъехала на арендованном автомобиле к дому ФИО4, расположенному по адресу: <адрес>, номер квартиры она не знает. Когда они подъехали, ФИО2 позвонил ФИО4 и сказал, чтобы тот выходил. После этого ФИО2 и ФИО4 о чем-то поговорили на улице, сели к ней в автомобиль и попросили проехать в сторону садовых обществ, так как им нужно было забрать какие-то вещи каких-то знакомых, чьих именно, не называли. По указанию ФИО2 и ФИО4 она заехала в <адрес> В данном садовом обществе они заехали в магазин, сама она в магазин не ходила, затем, когда парни пришли из магазина, те попросили её проехать прямо, в какой-то момент попросили остановиться, где именно, она не может сказать, так как не помнит, дорог в данном садовом обществе очень много. Она остановила автомобиль, парни вышли из него, куда те пошли, она не видела. Через какое-то время она услышала голос ФИО4, который попросил её сдать назад, что она и сделала, после чего парни открыли заднюю дверь автомобиля, за рулем которого она была, и ФИО4 погрузил в автомобиль большой жк-телевизор, затем через какое-то время загрузили в автомобиль ещё один телевизор и что-то серебристое, похожее на автомобильный холодильник, но что это было, она не знает. Больше она ничего не видела, что ещё те загрузили в автомобиль, она не знает. Затем ФИО4 и ФИО2 позвонили Свидетель №1 и договорились о встрече. В вечернее время, на улице уже было темно, они подъехали к автомойке, расположенной по <адрес>, там парней ждала Свидетель №1, которая была на серебристом автомобиле, какой именно автомобиль сказать не может, так как не рассмотрела. Затем всё имущество Дикалов вместе с ФИО2 перенесли в автомобиль к Свидетель №1, о чем те разговаривали, она не слышала, чтобы Свидетель №1 передавала какие-то деньги, она тоже не видела. Что это были за вещи и почему парни их отдали Свидетель №1, она не знает, она никаких вопросов не задавала. Чтобы у неё что-то спрашивала Свидетель №1, она не помнит, она с той ни о чем не разговаривала, сидела молча за рулем автомобиля. Она была уверена, что это вещи знакомых ФИО2 и ФИО4, она даже не могла подумать, что данные вещи могут быть похищенными. Несмотря на то, что ФИО2 ранее судим, она была уверена, что тот больше не будет совершать преступления, а тем более просить её возить. О том, что вещи, которые она возила были похищены, ей стало известно от сотрудников полиции. Она была уверена, что ФИО4 и ФИО2 просто помогают какому-то своему знакомому. В магазин «Визит» она ФИО2 и ФИО4 не возила, никакого имущество те туда не уносили, по крайней мере, она этого не видела, всё имущество те отдавали Свидетель №1.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимых ФИО4, ФИО2 виновными в тайных хищениях имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище.

Вышеизложенные доказательства виновности ФИО4, ФИО2 в совершении указанных преступлений являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений судом в основу приговора положены: признательные показания самих подсудимых ФИО4, ФИО2, которые в ходе судебного разбирательства полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении, согласились с обстоятельствами совершения ими преступлений, указанными в обвинительном заключении в полном объеме; вышеизложенные последовательные и подробные показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, согласно которым они пояснили обстоятельства совершенных в отношении них преступлений; согласующиеся с ними и не противоречащие им показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые нашли свое объективное подтверждение совокупностью других вышеизложенных доказательств по делу, в том числе: протоколами принятия устного заявления потерпевших, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами явок с повинной ФИО4, ФИО2, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4, и другими вышеизложенными доказательствами.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям статьи 74 УПК РФ, получены в установленном законом порядке, и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Какие-либо существенные противоречия в вышеизложенных доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимых, в том числе в показаниях потерпевших и свидетелей, которые бы могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО4, ФИО2 в совершении указанных преступлений, по делу отсутствуют.

Вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, не имеют противоречий, и согласуются с объективными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными и правдивыми. Судом не были установлены обстоятельства, которые бы указывали на нарушение процедуры получения того или иного доказательства, нарушения охраняемых законом прав участников уголовного судопроизводства.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований нет, поскольку судом установлено, что между потерпевшими, свидетелями с одной стороны и подсудимыми с другой, никаких неприязненных отношений не было и нет, следовательно, нет причин для оговора подсудимых в совершении указанных преступлений, кроме того, судом установлено, что показания потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных выше.

Вина подсудимых ФИО4, ФИО2 достоверно установлена совокупностью вышеизложенных доказательств по делу, которые признаны судом правдивыми и достоверными, и из которых следует, что именно подсудимые ФИО3, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, Потерпевший №1, причинив потерпевшим значительный ущерб.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых ФИО4, ФИО2, каждого, по первому и второму преступлениям судом установлено, что подсудимые осознавали, что имущество является чужим, они не имели права распоряжаться этим имуществом, изымали имущество тайно, против воли собственников, действовали из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшим. Похитив имущество потерпевших, подсудимые впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб.

Характер совместных и согласованных действий ФИО4 и ФИО2 свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение тайных хищений чужого имущества в отношении потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, выразившиеся в том, что они договорились о совместном совершении краж, совместно проникали в дома потерпевших, поддерживая действия друг друга, совместно совершали хищение имущества потерпевших.

Поскольку кражи имущества потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 были совершены подсудимыми из дачных домов, используемых потерпевшими в качестве жилых помещений, а также учитывая, что в указанные дома подсудимые проникали с целью кражи противоправным путем, против воли и согласия собственников, суд считает, что в действиях подсудимых, каждого, по первому и второму преступлениям нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «с незаконным проникновением в жилище».

Исходя из материального и семейного положения потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, а также размера и стоимости похищенного имущества, суд считает, что в действиях подсудимых Потерпевший №2, Потерпевший №1 по первому и второму преступлениям нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с «причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанных преступлений и действия подсудимых ФИО4, ФИО2, каждого, по первому и второму преступлениям, по каждому преступлению, суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом проверялось психическое состояние подсудимых, ФИО3, ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога они не состоят, в ходе судебного следствия вели себя адекватно, поэтому суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО4, ФИО2, каждого, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение материального ущерба, состояние здоровья (наличие заболеваний), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка у ФИО2

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных ФИО4, ФИО2 преступлений, согласно которым ими совершены преступления, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории тяжких, а также учитывая характеристику личностей подсудимых, из которой следует, что ФИО2 ранее судим, имеет непогашенные судимости, ФИО3 не судим, подсудимые на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, характеризуются удовлетворительно, ущерб по делу возмещен частично, особо тяжких последствий по делу не наступило, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в местах лишения свободы, в условиях строгого контроля за его поведением, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ, суд полагает, что только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого ФИО2, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. Исправление ФИО4 еще возможно без реального лишения свободы и изоляции от общества, поэтому суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд полагает, что такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого ФИО4, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено.

При назначении ФИО3 наказания, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу также не установлено.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений и степени их общественной опасности, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО2, а также при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого ФИО4, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из характеристики личностей подсудимых ФИО4, ФИО2, а также их материального и семейного положения, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, суд назначает ФИО2 отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб возмещен частично в сумме 5000 рублей, потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб не возмещен. Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме, а потерпевшей Потерпевший №2 с учетом частичного возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 04 марта 2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 15 августа 2019 года и до дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному ФИО2 сохранить прежнюю – заключение под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Приговоры <данные изъяты> районного суда Новосибирской области от 28 октября 2019 года и от 04 марта 2020 года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевших удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ФИО4, солидарно, в счет возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, в пользу потерпевших: Потерпевший №2 11 200 (одиннадцать тысяч двести) рублей; Потерпевший №1 42 000 (сорок две тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО3, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать о их назначении.

Судья Егорова С.В.