Решение № 2-426/2025 2-44/2026 2-44/2026(2-426/2025;)~М-418/2025 М-418/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-426/2025

Дело № 2-44/2026

УИД 13RS0018-01-2025-000780-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Ромоданово 22 января 2026 г.

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Безруковой О.А.,

с участием в деле:

помощника прокурора Ромодановского района Республики Мордовия Новикова К.О., действующего в интересах прокуратуры Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия на основании доверенности от 30 сентября 2025 года,

истца ФИО1,

ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (далее – ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания», работодатель) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора ФИО1 работал в ООО «ВагоноРемон-тнаяКомпания» на должности <данные изъяты>. Приказом от 26 сентября 2025 года № 87-к ФИО1 уволен по собственной инициативе. При этом, ФИО1 не использовал отпуск за 2023-2024 рабочий год продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный в количестве 3 календарных дней за ненормированный рабочий день, за 2024-2025 рабочий год продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный в количестве 3 календарных дней за ненормированный рабочий день. Заявление о предоставлении неиспользованных дней отпуска с последующим увольнением ФИО1 не подавал. Не использованные ФИО1 дни отпуска компенсированы ответчиком не были. Несмотря на то, что ФИО1 был уволен 26 сентября 2025 года, окончательный расчёт с ним до настоящего времени не произведён. В связи с этим у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 370 336 руб. 69 коп. Кроме того, указывает, что ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 774 руб. 71 коп. В результате неправомерных действий ответчика, истец также вправе требовать компенсацию морального вреда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения статей 127, 140, 142, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 вышеуказанную задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 370 336 руб. 69 коп., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 33 774 руб. 71 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Новиков К.О., действующий на основании доверенности, в пределах своих полномочий, заявленные требования прокурора поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что с апреля 2019 года он работал в ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» на должности <данные изъяты>. Его средняя заработная плата составляла примерно <данные изъяты> рублей в месяц. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц. В период с 5 августа 2024 года по 12 сентября 2025 года он находился на больничном в связи со <данные изъяты>. 26 сентября 2025 года он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. Между тем, ответчиком до настоящего времен ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2023-2024 рабочий год, за 2024-2025 рабочий год. На его обращения в адрес руководства общества с требованием выплатить ему компенсацию за неиспользованные дни отпуска ответа от работодателя не поступило.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав объяснения прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В обращении ФИО1 на имя прокурора указано на нарушение его прав работника ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» в сфере трудовых отношений (т. 1 л.д. 11).

Таким образом, прокурор, предъявляя указанный иск, действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, поскольку приведёнными правовыми нормами прямо предусмотрено право прокурора обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту граждан в сфере трудовых отношений, при этом право выбора по принятию той или иной меры прокурорского реагирования, предусмотренной законом, принадлежит прокурору.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК Российской Федерации) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

При реализации гарантий, предоставляемых ТК Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом должен соблюдаться как со стороны работодателей, так и со стороны работников.

В соответствии со статьёй 5 ТК Российской Федерации регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 2 ТК Российской Федерации в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений – равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьёй 114 ТК Российской Федерации установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 115 ТК Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со статьёй 122 ТК Российской Федерации отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчёт.

В соответствии со статьёй 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 142 ТК Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004 года № 29-О, от 29 сентября 2015 года № 1834-О).

В соответствии со статьёй 139 ТК Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путём деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения её размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, установлены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2025 года № 540, вступившим в законную силу 1 сентября 2025 года (далее - Положение). В соответствии с пунктами 9, 10 которого при определении среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путём деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

При исчислении среднего заработка из расчётного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (подпункт «б» пункта 5 Положения).

В соответствии с пунктом 6 Положения в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчётный период или за период, превышающий расчётный период, либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчётного периода в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период, равный расчётному.

Аналогичные требования содержались и в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, действовавшим до 1 сентября 2025 года.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов истец ФИО1 на протяжении длительного периода времени состоял в трудовых отношениях с ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания», с 1 апреля 2019 года, работал в должности <данные изъяты>. Ему был установлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный в количестве 3 календарных дней за ненормированный рабочий день (т. 1 л.д. 15-16, 66-106).

Также судом установлено, что в период с 5 августа 2024 года по 12 сентября 2025 года ФИО1 находился на лечении у врача-травматолога с диагнозом: <данные изъяты> от 5 августа 2024 года (т. 1 л.д. 17).

Приказом от 26 сентября 2025 года № 87-к ФИО1 уволен с занимаемой должности в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК Российской Федерации (т. 1 л.д. 15-16, 66-69).

При этом, как следует из личной карточки работника на имя ФИО1, последнему не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы в ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» с 1 августа 2023 года по 26 сентября 2025 года.

Суд обязывал ответчика предоставить сведения о размере заработной платы истца, размере компенсации за неиспользованный отпуск, доказательства отсутствия задолженности перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.

Вместе с тем, ответчиком не представлены в материалы дела указанные документы и доказательства.

Суд принимает во внимание положения статьи 56 ГПК Российской Федерации согласно которым обязанность сторон по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, возложена на стороны.

Прокурором представлен суду расчёт задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 370 336 руб. 69 коп. за период работы ФИО1 в ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» с 1 августа 2023 года по 26 сентября 2025 года.

Ответчиком данный расчёт не опровергнут, контррасчёт не представлен.

Суд, проверив представленный прокурором расчёт задолженности по заработной плате, соглашается с ним в части периодов невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск.

Между тем, суд считает, что прокурором при расчёте была допущена ошибка в расчёте средней заработной платы, которая повлекла за собой неправильный арифметический подсчёт сумм задолженности.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы в ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» с 1 августа 2023 года по 26 сентября 2025 года, период неиспользованного отпуска составил 67,16 дней (31 день+31 день + (31 день/12 месяцев) х 2 месяца).

С соответствии с пунктами 5, 6, 9 и 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, расчётный период, который подлежит принятию судом для расчёта среднего заработка ФИО1, исчисляется с 1 августа 2023 года по 31 июля 2024 года, размер заработной платы за указанный период исходя из сведений предоставленных Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия и отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (т. 1 л.д. 107-110, 112-114) составляет <данные изъяты>., а размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 451 803 руб. 10 коп. (<данные изъяты>).

Таким образом, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск за период с 1 августа 2023 года по 26 сентября 2025 года составляет 451 803 руб. 10 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

При этом суд считает, что при проведении расчёта суд не вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцом были заявлены данные требования, а судом были устранены арифметические неточности.

Как указано выше в соответствии с абзацем 4 статьи 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьёй 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьёй 236 ТК Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Работодатель должен уплачивать соответствующие проценты во всех случаях задержки выплат, причитающихся работнику. При этом обязанность производить выплату данной денежной компенсации возникает у работодателя вне зависимости от того, обращался работник с соответствующим требованием к работодателю или нет.

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер, компенсация за неиспользованный отпуск истцу в установленный законом срок не выплачена, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации (процентов), предусмотренной статьёй 236 ТК Российской Федерации.

Проверив расчёт компенсации на сумму невыплаченного заработка, суд признаёт его арифметически неверным, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату компенсации за неиспользуемый отпуск в размере 41 204 руб. 43 коп. согласно следующему расчёту:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого: 15 361 руб. 30 коп. + 25 843 руб. 13 коп. = 41 204 руб. 43 коп.

При этом суд считает, что при проведении расчёта суд не вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истцом были заявлены данные требования, а судом были устранены арифметические неточности.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причинённый неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определённом соглашением сторон трудового договора.

Часть 2 статьи 237 ТК Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причинённых нарушением трудовых прав.

Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объём их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и пр.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причинённого работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий работника как последствия нарушения его трудовых прав, неправомерного действия (бездействия) работодателя как причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом, вины работодателя в причинении работнику морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Поскольку судом было установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на протяжении длительного времени, то суд, руководствуясь положениями статьи 237 ТК Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причинённых истцу нравственных страданий, принимая во внимание характер и объём нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий, а также с учётом требований разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 825 рублей.

Арест на имущество, принадлежащее ООО «ВагоноРемон-тнаяКомпания», наложенный определением суда от 29 декабря 2025 года в целях обеспечения иска, оставить до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района города Саранска Республики Мордовия, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 451 803 руб. 10 коп., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41 204 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а всего 513 007 (пятьсот тринадцать тысяч семь) руб. 53 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВагоноРемонтнаяКомпания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Ромодановского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 17 825 (семнадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей.

Арест на имущество, принадлежащее ООО «ВагоноРемон-тнаяКомпания», наложенный определением суда от 29 декабря 2025 года в целях обеспечения иска, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Т.В. Томилина

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 г.

Судья Ромодановского районного

суда Республики Мордовия Т.В. Томилина