Приговор № 1-221/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-221/2017

дело № 1-221/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 16 октября 2017 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Дальнегорска Капустина В.И., защитника–адвоката Варнаковой Л.М., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...> проживающего по адресу: <адрес>, состоящего на регистрационном учёте по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, являющегося пенсионером, невоеннообязанного, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, имея прямой умысел, направленный на незаконное культивирование, охватывающее посев и выращивание, запрещенных к возделыванию растений конопли, содержащих наркотические средства, в нарушение ст.18 Федерального закона № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 г. запрещающей на территории Российской Федерации культивирование конопли, в период с <дата> посеял, путём внесения в почву семян на придомовой территории земельного участка <адрес> г.Дальнегорска Приморского края, после чего, создав условия, с целью доведения до определенной стадии созревания, установил уход за взошедшими на территории его земельного участка растениями конопли, которые произросли на территории земельного участка, после чего до <дата>, с целью доведения до определенной стадии созревания и последующего получения из данных растений наркотических средств для личного потребления, осуществлял незаконное культивирование наркосодержащих растений конопли, путём полива, рыхления почвы возле растений и освобождая от сорняков, то есть осуществлял незаконное выращивание.

<дата>, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Дальнегорский» в ходе осмотра земельного участка дома № по <адрес> были обнаружены и изъяты незаконно культивируемые ФИО1 1015 растения, являющиеся согласно заключению эксперта №,219 от <дата>, наркосодержащими растениями конопли (растения родаCannabis), массой, в пересчёте на высушенное вещество 3462 г., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства и подлежащих контролю в Российской Федерации, и утверждения крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, совершил незаконное культивирование наркосодержащих растений конопли (растений родаCannabis) в количестве 1015 кустов, что является особо крупным размером, заключающееся в посеве и создании специальных условий для выращивания растений, выразившихся в прополке вокруг данных растений почвы и удаления сорняков, орошения почвы водой около растений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Обвинение ему понятно и он с данным обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Варнакова Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проведение слушания дела в особом порядке судебного разбирательства не противоречит уголовно-процессуальному закону и не нарушает процессуальных и конституционных прав участников судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу, общественно-опасное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место, совершил его подсудимый ФИО1 с прямым умыслом.

Изучив доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что помимо собственного признания вины подсудимым, его вина также полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд считает, что содеянное подсудимымФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, совершённое в особом крупном размере.

При назначении меры и вида уголовного наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, по месту своего жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.111), <...> (л.д.108, 109), ранее не судим (л.д.105,106), <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.30), а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признаёт наличие у подсудимого престарелой матери, которая проживает совместно с ним.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера и срока наказания ФИО1 суд руководствуется правилами ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, наряду с приведенными выше характеризующими данными подсудимого, его личности, влиянием наказания на исправление ФИО1, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, исправления подсудимого, в силу ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, принципа справедливости, наказание должно быть определено ФИО1 только в виде реального лишения свободы и с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с условиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде реального лишения свободы, срока этого наказания, установленных по делу совокупностью смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание по ч.2 ст.231 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.231 УК РФ и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему уголовное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную по уголовному делу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок начала отбывания назначенного судом наказания ФИО1 исчислять с <дата>

Вещественные доказательства по уголовному делу в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ: семь мешков, в которые упаковано 1015 кустов конопли, коробку из-под сигарет, в которой находится свёрток с веществом растительного происхождения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционная жалоба или представление должны содержать требования, установленные статьей 389.6. УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15УПК РФ.

Судья Е.П. Ядвига