Приговор № 1-303/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-303/2017

Дело № 1-303/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чичерина Д.М.,

при секретаре Седелковой В.М.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Писарева С.В., старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Гарбуза А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ...., не судимого,

по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в незаконном культивировании растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в нарушение пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому на территории Российской Федерации запрещается культивирование наркосодержащих растений, кроме культивирования таких растений для использования в научных, учебных целях и в экспертной деятельности и сортов наркосодержащих растений, разрешенных для культивирования в промышленных целях (за исключением производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ), имея умысел на незаконное культивирование, посредством посева и выращивания, в особо крупном размере растений мака, содержащих наркотическое средство - морфин, которые включены в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934, и культивирование которых на территории Российской Федерации запрещено, действуя из иной личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, связанных с незаконным культивированием наркосодержащих растений мака, предвидя возможность наступления общественного опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что растения мака содержат в своем составе наркотические средства и запрещены к посеву и выращиванию на территории Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения, без требуемых оснований, связанных со специальной профессиональной деятельностью в период времени с 01 сентября 2016 года до 19 часов 00 минут 10 августа 2017 года осуществлял незаконное культивирование наркосодержащих растений мака, то есть в указанный период времени умышленно незаконно посеял посредством внесения в почву пяти гряд, находящихся на территории используемого им земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., с целью дальнейшего незаконного выращивания семена наркосодержащих растений мака, и далее незаконно выращивал запрещенные к возделыванию растения мака, содержащие наркотическое средство - морфин, создав специальные условия для выращивания указанных растений мака посредством перекапывания почвенного слоя гряд, ухода за посевами и всходами наркосодержащих растений мака, регулярно поливая взошедшие наркосодержащие растения мака, используя при этом находящийся в его пользовании садовый инвентарь: поливочный шланг, погружной насос, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания культивируемых им наркосодержащих растений мака и доведения их до стадии созревания, вплоть до 19 часов 00 минут 10 августа 2017 года, когда взошедшие растения мака, которые согласно заключению эксперта от 25 августа 2017 года № 3441 содержат наркотическое средство - морфин, в количестве 534 штук, что согласно Постановлению Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ», составляет особо крупный размер, в ходе осмотра места происшествия земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, город Котлас, ...., в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 10 августа 2017 года были обнаружены и изъяты путем вырывания из земли у ФИО1 сотрудниками ОМВД России «Котласский».

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Логинова М.Н. пояснила, что ее подзащитный добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленное подзащитным ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ - как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

За содеянное подсудимому надлежит назначить наказание.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 не судим, совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения, с предъявленным обвинением согласен.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей, несовершеннолетним сыном и пасынком, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей не поступало, на административном надзоре ОМВД России «Котласский» не состоит, в настоящее время постоянного места работы не имеет, устраивается на официальную работу (т. 1 л.д. 161). По месту предыдущей работы в МБОО «....» (т. 1 л.д. 137), а также у ИП ФИО2 ФИО1 характеризовался положительно. Согласно характеристике от соседей ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, со всеми в дружеских отношениях, участвует в работах по благоустройству дома и территории (т. 1 л.д. 138).

ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 173, 175). Имеет ряд хронических заболеваний, инвалидности не имеет (т. 1 л.д. 171, 193). Участие в боевых действиях не принимал, государственных наград и знаков не имеет (т. 1 л.д. 169).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает у ФИО1 - явку с повинной (т. 1 л.д. 119), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1 л.д. 9-14, 35-40, 41-42), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 212).

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО1

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, а также отношение подсудимого к содеянному, его поведение после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, таких как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учитывая состояние здоровья подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания назначенного ему наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительного вида наказания за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 534 наркосодержащих растения мака, лезвие бритвы, бинт марлевый медицинский, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский» - следует уничтожить; резиновый поливной шланг длиной 12 метров, штыковую лопату - оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Логиновой М.Н., в размере .... за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и в размере .... за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 231 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 534 наркосодержащих растения мака, лезвие бритвы, бинт марлевый медицинский, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», - уничтожить; резиновый поливной шланг длиной 12 метров, штыковую лопату - оставить у законного владельца ФИО1

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Логиновой М.Н., в размере .... за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и в размере .... за оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Д.М. Чичерин