Приговор № 1-174/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 1-174/2018

Дело №1-174/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 09 октября 2018 года

Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,

с участием прокурора Игнатьевой М.Р.,

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Даниловой М.В.,

при секретаре Плаксиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО8, родившегося <дата> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил незаконное хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере,при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ФИО8 с 01 по 05 июня 2018 года, в дневное время в хозяйственной постройке, расположенной в 150 метрах от дома <адрес>, посадил 16 кустов растения - конопля, содержащего наркотическое средство и, располагая достоверной информацией о том, что из растения конопля можно получить наркотическое средство - каннабис (марихуану), в период с 26 по 27 июля 2018 года, умышленно, с целью получения указанного наркотического средства, для дальнейшего личного употребления, сорвал верхушечные части растения конопля, содержащего наркотическое средство, массой 16,4 грамм, в значительном размере, которые незаконно хранил в указанной хозяйственной постройке, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции 01.08.2018 года в 01 час 07 минут.

В ходе производства дознания при выполнении требований ст. 226.6 УПК Российской Федерации, подозреваемый ФИО8 воспользовался правом, предусмотренным ст. 226.9 УПК Российской Федерации и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство, заявленное ФИО8, удовлетворено и дознание произведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 признал вину в совершении описанного выше преступления, подтвердил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. Ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, и что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Пояснил, что он все осознал, больше такого не повторится, он понял, что в нем нуждается его семья, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Пояснил, что не считает себя зависимым от наркомании, в лечении не нуждается. Также просил учесть, что младшему ребенку <данные изъяты>, старшему <данные изъяты>, жена сидит в декретном отпуске, одной той не справиться со всем, просил строго его не наказывать, он искренне раскаивается в содеянном.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Преступление, в котором обвиняется ФИО8 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК Российской Федерации по делу не установлены. Правом, предоставленным ч.3 ст. 226.3 УПК Российской Федерации воспользоваться не пожелал.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификацию действий подсудимый ФИО8 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст.226.5 УПК Российской Федерации в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Причастность ФИО8 к совершению преступления подтверждается указанными в обвинительном постановлении документами, исследованными в судебном заседании, а именно показаниями подозреваемого ФИО8 от 27.08.2018 года, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах преступления, вину признал полностью (л.д. 88-91), показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО5, участвующих в качестве понятых при осмотре места происшествия в <данные изъяты> и досмотре ФИО8 в дежурной части МО МВД «Вышневолоцкий», где подсудимый выдал имеющиеся у него части растений, содержащих наркотическое средство, устройства для их употребления, а также растения конопли (л.д. 123-125, 176-179), ФИО2, сотрудника ОНК МО МВД России «Вышневолоцкий», участвовавшего в изъятии у ФИО8 частей растений, содержащих наркотическое средство, устройства для их употребления, а также растения конопли (л.д. 126-128), ФИО6, являющейся супругой ФИО8, пояснившей, что они проживают совместно, имеют 1 совместного малолетнего ребенка <дата> рождения, и одного её ребенка, которому Артем не является отцом, но они проживают вместе уже два с половиной года, ребенка ФИО8 воспитывает с самого рождения, содержит их, ФИО7 считает его своим отцом.О том, что ФИО8 употребляет наркотические средства ей ничего неизвестно, тот всегда был в адекватном состоянии, ничего подозрительного за тем она не замечала (л.д. 129-132), эксперта ФИО3., который пояснил, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета является марихуаной (каннабис), а также фрагментами растения конопля, подвергнутыми гнилостным изменениям (стебли с корневой системой, листья) (л.д. 180-183), а также письменными документами:телефонным сообщением от о\у ОНК ФИО2, поступившее в д/ч МО МВД России «Вышневолоцкий» 31.07.2018 г., что в <адрес> обнаружена культивация растений, схожих с растением конопля (л.д. 10);рапортом начальника ОНК ФИО4, поступивший в дежурную часть 01.08.2018 года, что в ходе проверки информации в хозяйственной постройке, расположенной в 150 метрах от дома <адрес> были обнаружены части растений, 16 кустов растений зеленого цвета схожих с растением конопля(л.д. 11);постановлением о представлении результатов ОРД, акт ОРМ «Наблюдение»(л.д. 45-47); протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2018 года,хозяйственной постройки в 150 метрах от д. <адрес>, где было совершено преступление, в ходе которого изъяты: 16 кустов растений, части растений по внешним признакам схожие с частями растения конопля, две пластиковые бутылки, емкостью 0,5 л. и1,5 л., фототаблица к нему (л.д. 12-16, 17-28);протоколом личного досмотра от 01.08.2018 года, в ходе которого у ФИО8 изъят сверток с измельченным веществом растительного происхождения,фототаблица к нему (л.д. 34-35); заключением эксперта № 2507 от 01.08.2018 г.,согласно которого: представленные на исследование вещества растительного происхождения исходными массами, соответственно: 3,3 г., 15,3 г., являются частями наркосодержащего растения конопля.Масса частей наркосодержащего растения конопля высушенных до постоянного веса, в пересчете на исходные массы, составила соответственно: 2,8 г., 13,6 г.(л.д. 53-58); заключением эксперта № 2512 от 31.08.2018 г., согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля, а также является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которых, высушенных до постоянного веса, составила: 71,4 г. и 0,8 г. соответственно. Наслоения веществ массой 0,02 г. и 0,01 г., отделенные от объектов-носителей, содержат в своем составе тетрагидроканнабинол(л.д. 65-72); протокол осмотра предметов, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - частей наркотикосодержащего растения - конопля, массой 16,4 гр., постановление о сдаче вещественных доказательств на хранение, квитанция № 340 (л.д. 134-148); Указанные вещественные доказательства, массой после проведенной экспертизы 16 гр. - хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий»(л.д. 151);протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде фрагментов стеблей и листьев с корневой системой, в количестве 16 кустов, массой 71,4 грамма, измельченных частей вещества растительного происхождения - которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,8 грамм, четырех фрагментов пластиковых бутылок, постановлением о сдаче вещественных доказательств на хранение, квитанция № 342(л.д. 152-169), указанные вещественные доказательства, массой после проведенной экспертизы 71,2 грамма и 0,6 грамм соответственно, четыре фрагмента пластиковых бутылок - хранятся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий»(л.д. 171).

Суд признает указанные доказательства относимыми и допустимыми, позволяющими придти к выводу о виновности ФИО8 в инкриминируемом тому деянии.

Квалификацию действий подсудимый ФИО8 не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом особенностей ст.226.5 УПК Российской Федерации в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности лица в совершении преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, вынесения приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Действия ФИО8 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 16,4 гр., что относится к значительному размеру.

Согласно постановлению правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации» конопля (растение рода Cannabis) включена в перечень растений, содержащих наркотические средства. Согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" в редакции правительства РФ от 01 апреля 2016 года № 256 «О внесении изменений в некоторые акты правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» масса частей растения - конопля, содержащая наркотическое средство, превышающая 6 грамм и не превышающая 100 грамм, относится к значительному размеру.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено, в связи с чем ФИО8 подлежит уголовной ответственности. Вменяемость подсудимого,с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, у суда сомнения не вызывает.

При определении вида и меры наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил преступление небольшой тяжести, юридически не судим (л.д. 191,193-197), не привлекался к административной ответственности (л.д. 199), положительно характеризуется по месту жительства администрацией <данные изъяты> сельского поселения, а также по месту работы (л.д.101, 103), на учете врача- нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 179, 180).

На основании п. «г, и» ч. 1 ст. ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает наличие малолетних детей <дата> года рождения (л.д. 99-100), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний в качестве подозреваемого (л.д. 89-91), как явку с повинной суд расценивает показания данные в объяснении 01.08.2018 г., данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 36-38).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, либо снизить категорию преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, судом не установлено, так как преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации, согласно которой, наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО8, тяжесть и обстоятельства совершённого преступления. В целях его исправления и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО8 может быть достигнуто без реального отбытия лишения свободы и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Приназначения наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не установлено, подсудимый пояснил, что не нуждается в прохождении курса лечения от наркомании.

Избранную в ходе дознания меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Даниловой М.В. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО8 на предварительном следствии в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей (л.д. 225), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и их следует отнести на счёт средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить на ФИО8 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО8, что в соответствии со ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру процессуального принуждения ФИО8 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести на счёт средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № 1-174/2018 (следственный № 11801280002000602): части наркотикосодержащего растения - конопля, массой 16,4 гр., массой после проведенной экспертизы 16 гр., вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в виде фрагментов стеблей и листьев с корневой системой, в количестве 16 кустов, массой 71,4 грамма, массой после проведенной экспертизы 71,2 гр., измельченные части вещества растительного происхождения - которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 0,8 грамм, массой после проведенной экспертизы 0,6 гр., четыре фрагмента пластиковых бутылок с наслоением вещества темно-коричневого цвета, содержащее тетрагидроканнабинол, массой 0,03 гр, израсходованные в результате экспертизы, переданные в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Вышневолоцкий», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Ю. Калинин