Приговор № 1-17/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-17/2025

УИД №59RS0033-01-2025-000062-34

Дело № 1-17/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край 26 февраля 2025 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе председательствующего Братчиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Белышевой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уинского района Гайсиной И.Т.,

защитника – адвоката Горшковой З.А.,

подсудимого Г.А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего основное общее образование, ограниченно годного к военной службе, судимого:

13.09.2010 Октябрьским районным судом Пермского края по ч.4 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 20.07.2016 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 11 месяцев,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, 16.10.2024 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом Пермского края по ч.4 ст.111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет без ограничения свободы. На основании постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 20.07.2016 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 11 месяцев.

Г.А.Ф., 17 февраля 2024 года в период с 18 часов 45 минут до 18 часов 55 минут, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кухне дома по адресу: <адрес>, имея в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями умысел на причинение побоев ФИО1, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшему и желая их наступления, нанес ФИО1 рукой не менее 1 удара по левой щеке. Своими действиями Г.А.Ф. причинил ФИО1 физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Подсудимый Г.А.Ф. полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Г.А.Ф. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного Г.А.Ф. ходатайства; подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель просит исключить из обвинения Г.А.Ф. «признак совершения иных насильственных действий», что суд находит обоснованным. Данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Действия Г.А.Ф. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания Г.А.Ф., в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Г.А.Ф. по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - посредственно. Холост. Несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. На учете у врача психиатра, психиатра – нарколога Г.А.Ф. не состоит. Ограниченно годен к военной службе, диагноз: «Умственная отсталость легкой степени».

У суда сомнений во вменяемости Г.А.Ф. не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содяенном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение Г.А.Ф. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство явилось одной из причин, способствовавшей совершению преступления, что нашло свое подтверждение в ходе следствия, и не опровергается самим подсудимым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ.

Учитывая, что целями применения наказания является исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также то обстоятельство, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого Г.А.Ф., руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Так как преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Г.А.Ф. не избирать.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Братчикова Н.А.