Приговор № 1-202/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-202/2018

№1-202\2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2018 года гор.Ставрополь

Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мкртычяна А.С.,

при секретаре судебного заседания Губановой Е.Г.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Октябрьского района гор. Ставрополя ФИО1 и помощника прокурора Октябрьского района гор.Ставрополя ФИО2,

подсудимого ФИО3

защитника-адвоката Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, Л.Е.А. (осужденный вступившим в законную силу приговором Октябрьским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.), находясь около здания, расположенного по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, желая их наступления, выражая недовольство по поводу законных действий представителей власти - полицейского батальона полиции № управления вневедомственной охраны по <адрес> - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» Т.Н.В. и командира отделения батальона полиции № управления вневедомственной охраны по городу Ставрополю - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» М.А.А., действующих в соответствии с их должностными инструкциями, утвержденными начальником УВО по <адрес> - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. ст. 8, 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ, по предотвращению и пресечению административного правонарушения, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников национальной гвардии, а также применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Т.Н.В. является представителем власти, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, нанес три удара кулаком в область лица Т.Н.В.

После чего Л.Е.А., опасаясь привлечения к уголовной ответственности, вместе с ФИО3 скрылся с места совершения им противоправных деяний и направился во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. где был в последующем обнаружен М.А.А. и Т.Н.В.

Далее Л.Е.А., 09.07.2017г. примерно в период времени с 00 часов 37 минут до 00 часов 40 минут, в продолжение своего преступного умысла, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно совместно с ФИО3, выражая недовольство по поводу законных действий М.А.А. и Т.Н.В., нанес последнему два удара кулаком в область лица Т.Н.В. и не менее двух ударов кулаком в область головы М.А.А.

ФИО3 в это время, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно совместно с Л.Е.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной законной деятельности органов власти, желая их наступления, выражая недовольство по поводу законных действий представителей власти Т.Н.В. и М.А.А., действующих в соответствии с их должностными инструкциями, утвержденными начальником УВО по <адрес> - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ст. ст. 8, 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ, по предотвращению и пресечению административного правонарушения, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников национальной гвардии, а также применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Т.Н.В. является представителем власти, выражая недовольство по поводу законных действий указанных лиц, нанес один удар кулаком в область лица Т.Н.В.

В результате вышеуказанных действий ФИО3 и Л.Е.А., Т.Н.В. получил краниофициальную травму: закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом правой верхней челюсти без смещения, закрытые вдавленные переломы передней и задней стенок левой гайморовой пазухи со смещением, левого венечного отростка нижней челюсти, сопровождавшееся возникновением левостороннего гемосинуса, кровоподтеки и ушиб мягких тканей лица, причинив тем самым средней тяжести вред здоровью Т.Н.В. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства, продолжительностью свыше трех недель, а М.А.А. - телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы в правой теменно-височной области квалифицирующееся как не причинившее вреда здоровью М.А.А.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого заявил, что нарушение прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Государственный обвинитель согласен о постановлении приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Т.В.Н. и М.А.А. в судебное заседание не прибыли, представили заявления, в которых указали, что не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Санкция ч.2 ст.318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение в отношении подсудимого обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, который характеризуется положительно, состояние здоровья, <данные изъяты>, а также возраст подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств раскаяние в содеянном преступлении, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условного осуждения, с назначением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен будет доказать свое исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, а также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- три марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения <адрес> – уничтожить;

- форменную рубашку сотрудника полиции, принадлежащую Т.Н.В., хранящиеся в камере хранения <адрес> – возвратить Т.Н.В.;

- форменные брюки и рубашку сотрудника полиции, принадлежащие М.А.А., хранящиеся в камере хранения <адрес> – возвратить М.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд гор.Ставрополя в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Мкртычян