Приговор № 1-306/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-306/2017

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

судьи Погорелова Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тарасовой Н.А.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 ч. 30 мин. до 01 ч. 00 мин. находясь на участке местности, расположенном перед <адрес> обнаружил <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты> После чего осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил указанное наркотическое средство <данные изъяты> в кармане своих брюк до 02 ч. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 ч. 00 мин. до 02 ч. 20 мин. в ходе проведения личного досмотра у Т.В. на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» на расстоянии <адрес> было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, которое является смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, защитник подсудимого согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 установлено, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Исходя из изложенного, принимая во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, а также то, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит возможным применить к нему ст. 73 УК РФ (условное осуждение). При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем считает возможным применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не изменяет категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу закона принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество применяется, в том числе в целях исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа. В связи с чем, решая вопрос об имуществе, на которое в рамках предварительного расследования наложен арест в целях исполнения приговора, суд считает необходимым снять арест на имущество (мобильный телефон марки «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ выпуска IMEI: №), поскольку ФИО1 не назначается дополнительное наказание в виде штрафа.

Вопрос о вещественном доказательстве: наркотическое средство <данные изъяты>), следует разрешить при рассмотрении уголовного дела, выделенного из уголовного дела №, в отдельное производство по материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Содержать в СИЗО <адрес>

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Снять арест с имущества, на которое в рамках предварительного расследования постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на мобильный телефон марки «<данные изъяты>»ДД.ММ.ГГГГ выпуска IMEI: №. Телефон направить по месту содержания под стражей ФИО1

Вопрос о вещественном доказательстве: наркотическом средстве – <данные изъяты>., разрешить при рассмотрении уголовного дела, выделенного из уголовного дела № в отдельное производство по материалам, содержащим сведения о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Д.В. Погорелов