Приговор № 1-234/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-100/2018

Дело № 1-234/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Тихвин 11 октября 2018 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Боровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1). 03 октября 2012 года Тихвинским городским судом Ленинградской области осужден по п. «а» ч. 2 ст. 131УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы в колонии общего режима; освобожденного 22 июля 2016 года по отбытию наказания, с установлением на основании решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года административного надзора на срок восемь лет, то есть до 22 июля 2024 года;

2). 07 июля 2017 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 (два) года; постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2018 года условное осуждение отменено, приговор обращен к исполнению с отбытие наказания в колонии строгого режима;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

лицом, в отношении которого установлен административный надзор,

Преступление совершено в период с 04 августа 2017 года по 21 февраля 2018 года, в г. Тихвине Ленинградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в отношении которого решением Колпинского районного суда Ленинградской области от 12 апреля 2016 года установлен административный надзор до 22 июля 2024 год, с административными ограничениями, в том числе запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, неоднократно, 04 августа 2017 года и 05 сентября 2017 года совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 24 КоАП РФ, за которые 05 сентября 2017 года он был привлечен к административной ответственности, после чего 22 февраля 2018 года он был привлечен к административной ответственности за совершением им административного правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, а именно за появление 21 февраля 2018 года в 23 часа 05 минут в состоянии алкогольного опьянения возле дома 27 на ул. Чернышевского г. Тихвина, то есть в период запрета пребывания вне жилого помещения, являющего местом жительства ФИО1 по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Адвокат Боровская Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Закатова Н.В. выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания для обеспечения достижения его цели.

ФИО1 ранее судим, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, с <данные изъяты> имеет малолетнего ребенка, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние его здоровья, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 надлежит назначить наказание с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений только в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Не находит также суд и оснований для применения к Алексееву положений ст. 73 УК РФ, поскольку данное преступление совершено им в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что условное осуждение не достигает целей наказания ФИО1

Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 29 марта 2018 года (л.д. 127) условное осуждения по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2017 года, было отменено и приговор обращен к реальному исполнению, срок отбытия наказания исчислен с 29 марта 2018 года, на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 не отбыто 5 месяцев 18 дней лишения свободы При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания.

ФИО1 ранее отбывавший наказания в виде реального лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений наказание согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом вида назначенного ФИО1 наказания, связанного с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу ему надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств, гражданского иска по делу нет.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, затраченных на вознаграждение адвокатов Зубрякова С.М. в ходе дознания и в суде, а также адвоката Боровской Е.А. в суде, с учетом рассмотрения дела в особом порядке подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично, в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Тихвинского городского суда Ленинградской области от 07 июля 2017 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2018 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Зубрякову С.М. в ходе дознания и в суде, а также адвоката Боровской Е.А. в суде, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалобы и представления должны соответствовать требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе: с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья-