Решение № 12-42/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г.Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Барун Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Тамбова от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи участка № 1 Советского района г.Тамбова от 31.01.2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что покинула место дорожно-транспортного происшествия, так как спешила домой к детям, а также считает, что имеются основания для признания совершенного ею административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не отрицала, указав, что скрылась с места ДТП, так как дома ее ждали малолетние дети, а на следующий день она добровольно приехала в ГИБДД.

Потерпевший ФИО2 по делу пояснил, что 30.01.2017 года примерно в 23.10 час. на его телефон от соседа поступил звонок, что произошло ДТП: автомобиль Мазда, , двигаясь из двора на проезжую часть, въехал в его автомобиль ФИО3, . Виновник ДТП с места происшествия скрылся. Его автомобилю были причинены существенные повреждения: расколот бампер, поцарапано передняя, задняя двери и крыло. Через свидетелей он узнал владельца автомобиля Мазда, ей оказалась ФИО1 и утром обратился в ГИБДД.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2017 года в 23 ч. 10 мин. на ул. Киквидзе, д. 57 «Б» г. Тамбова, ФИО1, управляя автомобилем марки Мазда , в процессе движения совершила наезд на стоящий автомобиль марки Лада 111830 и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, чем нарушила п.2.5 ППД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении , с которым согласилась ФИО1, рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ФИО4, схемой места совершения административного правонарушения от 30.01.2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2017 года, показаниями потерпевшего ФИО2

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с такой оценкой не имеется. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Мировым судьей назначено административное наказание ФИО1 в виде одного года лишения права управления транспортными средствами, которое является минимальным. Наказание в виде административного ареста ФИО1 не может быть назначено, поскольку она имеет двух малолетних детей Л.А.С. и Л.М.С.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о признании административного правонарушения малозначительным являются несостоятельными.

Так, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, согласно представленной справки о дорожно-транспортном происшествии от 30.01.2017 года в результате ДТП, виновником которого является ФИО1, у автомобиля Лада 111830 повреждено: задний бампер, задняя левая фара, заднее левое крыло, левые двери, левое переднее крыло.

Таким образом, оставление при изложенных выше обстоятельствах ФИО1 места ДТП является грубым нарушением ПДД РФ, а потому ее действия являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи участка № от 31.01.2017 года по делу об административном правонарушении нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 1 Советского района г.Тамбова от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Н.В. Барун