Приговор № 1-58/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-58/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А.,

при секретаре Тюриной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одоевского района Тульской области Сафроновой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №233254 от 28.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, без уважительных причин в нарушение решения суда при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка №59 Привокзального района г. Тулы выдан судебный приказ <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, <данные изъяты> года рождения, в пользу Потерпевший №1 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 17.11.2009 и до совершеннолетия ребенка. На основании решения суда ФИО1 в добровольном порядке материальной помощи на содержание несовершеннолетнего ребенка не оказывал и алименты не выплачивал, в связи с этим, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области 17.10.2013 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, которое 27.11.2014 окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. 10.10.2016 постановление об окончании исполнительного производства от 27.11.2014 <данные изъяты> отменено в связи с переменой должником места работы, исполнительное производство возобновлено за <данные изъяты>. 15.10.2016 исполнительное производство <данные изъяты> окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей. 25.09.2019 постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты> от 15.10.2016 отменено, исполнительное производство возобновлено за <данные изъяты>. ФИО1 в нарушение решения суда, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, без уважительных причин не уплатил средства на содержание несовершеннолетних детей, в связи с чем, 25.09.2019 в отношении него составлен протокол № 23 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №37 Одоевского судебного района Тульской области от 25.09.2019 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов. Постановление вступило в законную силу 08.10.2019. ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, без уважительных причин, в нарушение решения суда, зная о решении суда о взыскании алиментов, осознавая общественную опасность и противоправность своего деяния, его последствия, умышленно и целенаправленно, при отсутствии уважительных причин, являясь трудоспособным лицом и имея реальную возможность исполнить свой родительский долг, каких-либо выплат на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 09.10.2019 по 16.03.2020 не производил и к погашению образовавшейся задолженности по уплате алиментов не приступил. В результате неуплаты без уважительных причин, в нарушение решения суда алиментов в пользу Потерпевший №1, совершенной неоднократно, за ФИО1 образовалась задолженность по алиментным обязательствам за период с 09.10.2019 по 16.03.2020 в сумме 61 189,38 руб. Общая задолженность ФИО1 значится в сумме 199 393,70 руб. ФИО1, будучи безработным, обязан, согласно ч. 4 ст. 113 СК РФ, к уплате алиментов, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чхаидзе Н.Н.

Государственный обвинитель помощник прокурора Одоевского района Тульской области Сафронова Е.С., не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО6, ее законный представитель Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при том что это деяние совершено неоднократно, поскольку он, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, то есть за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин, в нарушение решения суда, вновь допустил неуплату указанных средств.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные и логически верные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих признать в качестве смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не указала его и дознаватель в обвинительном акте.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает принцип его индивидуализации, в том числе то, что ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 141), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.134, 149), привлекался к административной ответственности (л.д. 151).

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в виде исправительных работ, назначив его в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние.

К числу лиц, перечисленных в ч.5 ст. 50 УК РФ, подсудимый не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 применению подлежат положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного преступления, меру пресечения суд полагает оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий подпись И.А. Романова

Справка: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 28 мая 2020 года был обжалован в тульский областной суд. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда от 16 июля 2020 года постановила: апелляционное производство по апелляционному представлению на приговор Одоевского районного суда Тульской области от 28 мая 2020 года в отношении ФИО1, прекратить.