Приговор № 1-547/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-547/2025

УИД 14RS0035-01-2025-003863-29

№ 1-547/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Якутск 10 марта 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре судебного заседания Попова А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора г. Якутска Николаевой Н.Т.,

защитника-адвоката Яковлева Г.Е.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ____ года рождения, уроженки ____, ____, зарегистрированной по адресу: ____, фактически проживающей по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут 07 февраля 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № мкр. Птицефабрика, г. Якутска, увидев лежащий на кровати сотовый телефон марки «___» с объемом памяти 64Gb, принадлежащий Д., из внезапно возникших корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, решила умышленно тайно похитить указанный сотовый телефон.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, 07 февраля 2025 года в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № мкр. Птицефабрика, г. Якутска, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за ее преступными действиями, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Д. и желая этого, действуя осознанно и целенаправленно, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитила, а именно взяла рукой с кровати сотовый телефон марки «___» с объемом памяти 64Gb, стоимостью 5 999 рублей, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», защитным стеклом и в силиконовом чехле, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Д. после чего удерживая похищенное имущество при себе скрылась с места совершения преступления, причинив тем самым ФИО10 значительный материальный ущерб в размере 5 999 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом по ходатайству ФИО1 с согласия других участников процесса постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимой ФИО1 установил, что она не судима, привлекалась к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в зарегистрированном браке не состоит, кого-либо на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, по месту жительства характеризуется в целом положительно, как лицо, в отношении которого жалоб в быту не поступало, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Оснований для сомнения по наличию психического расстройства в судебном заседании не имеется, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимая вменяемая - осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии в соответствии п. «к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: возмещение имущественного ущерба потерпевшей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и отсутствие у нее претензий, положительную характеристику.

По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Вместе с тем, подобных действий ФИО1 не совершала, а само по себе признание виновным вины не является достаточным основанием для признания вышеуказанного смягчающего обстоятельства. Каких-либо новых сведений, ранее неизвестных органам расследования и влияющих на квалификацию его действий, ФИО1 в ходе следствия не представила, следовательно, оснований для признания таких действий в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд в силу положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая пояснила, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ею преступления, что в трезвом состоянии не совершила бы данное преступление.

Преступление, инкриминируемое подсудимой, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Кроме смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, ее личности, отсутствия ограничений к труду, суд считает, что достижение целей наказания, а именно, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании не установлено противопоказаний по состоянию здоровья для отбывания наказания в виде обязательных работ.

Обсуждая возможность назначения более мягкого наказания в виде штрафа, суд считает, что оно не сможет достичь исправительной цели наказания.

Принимая во внимание, что судом подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденной возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от оплаты услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в течение 15-ти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденной, что она имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденная имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденной, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденной копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, она может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Петров