Постановление № 1-115/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-115/2018

№ 1-115/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 28 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Раковой А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А.,

подозреваемой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Катишиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от 09.06.2018г.,

следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО2,

потерпевшей Д***,

при секретаре Шайхатдиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО по Железнодорожному району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

27.02.2018г. в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 34 минут, ФИО1, являясь фельдшером скорой медицинской помощи, назначенная на должность приказом главного врача ГУЗ КССМП № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в бригаде скорой медицинской помощи и являясь старшей данной бригады, находясь на территории Государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная клиническая больница» (далее ГУЗ УОКБ) перед приемным отделением, по адресу: <...>, заведомо зная, что на каталке, находящейся в автомобиле скорой медицинской помощи имеются фиксаторы, поручни и ремни безопасности, пренебрегая правилами безопасности, предусмотренными Инструкцией № 52 «По охране труда для медицинского персонала» утвержденной главным врачом ГУЗ ССМП г. Ульяновска И*** 29.09.2014г., в нарушении приказа Минздрава России от 20.06.2013г. N 388н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи», приняла решение осуществить перевозку К*** на каталке, находящейся в приемном отделении ГУЗ УОКБ. Для этого ФИО1 сама выкатила каталку из приемного отделения, которая не оборудована фиксаторами, поручнями и ремнями безопасности. Далее ФИО1, проявляя преступную небрежность дала указание медбрату ПСМП №1 Я*** и санитару ПСМП №1 М***, которые находились в одной бригаде скорой медицинской помощи с ФИО1, где она являлась старшей бригады, и которые не имели достаточного медицинского опыта, переложить потерпевшую К*** с каталки автомобиля скорой медицинской помощи на каталку, приёмного отделения ГУЗ УОКБ. Я*** и М*** восприняли указание ФИО1 как законное и обоснованное, не осознавая, что транспортировка может повлечь негативные последствия, выполнили указание и начали транспортировать К***, без фиксации потерпевшей ремнями безопасности. ФИО1 ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, а именно при осуществлении медицинской эвакуации с места нахождения пациента, не обеспечила должного динамического наблюдения за состоянием больной К*** и дала неверное указание Я*** и М***, что повлекло за собой, падение с каталки больной К*** на бетонную поверхность перед входом в приемное отделение ГУЗ УОКБ.

В результате противоправных действий ФИО1, пациенту К*** была причинена закрытая тупая травма головы, проявившаяся кровоподтёком и ссадиной в лобной области слева; обширным кровоизлиянием в мягкие ткани лобно-теменной области слева; кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку правого и левого полушарий головного мозга; кровоизлиянием под мягкой мозговой оболочкой правых теменной и затылочной долей, левых лобной, теменной и височной долей; ушибом ткани головного мозга левого и правого полушарий, осложнившаяся отеком головного мозга с вклинением полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие, от которых наступила по неосторожности смерть К*** в ГУЗ УОКБ 03.03.2018г. в 15 часов 40 минут.

Закрытая тупая травма головы по признаку опасности для жизни причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Следователь следственного отдела по Железнодорожному району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО2, с согласия своего руководителя обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1, указав на наличие обоснованных подозрений в отношении нее в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, на ее согласие, а также на согласие потерпевшей Д*** на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство, подозреваемая просила прекратить уголовное дело по этим основаниям, чистосердечно раскаялась, принесла свои извинения потерпевшей, с ней согласился защитник.

В судебном заседании потерпевшая Д*** не возражала против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, мотивировав тем, что она примирилась с подозреваемой ФИО1, которая полностью загладила причиненный ей моральный вред, путем принесения извинений, чистосердечного раскаяния.

Старший помощник прокурора района Полякова И.А. полагала, что отсутствуют основания к удовлетворению ходатайства, поскольку не произошло полное заглаживание причиненного вреда.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным, в том числе в ст.25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Из представленных материалов уголовного дела видно, что в них имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, в котором подозревается ФИО1, а также о причастности к нему подозреваемой.

ФИО1 с объемом подозрения в совершении преступления и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ – согласна, в содеянном чистосердечно раскаивается, не судима, преступление совершено ею впервые и в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра подозреваемая не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет многочисленные похвальные грамоты за многолетний добросовестный труд, полностью загладила потерпевшей причиненный преступлением моральный вред путем принесения своих извинений и чистосердечного раскаяния в содеянном, а потому имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с назначением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении нее уголовное дело по подозрению в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.109 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ обосновываются на показаниях допрошенной в качестве подозреваемой ФИО1, в ходе которых она вину признала в полном объеме, показаниях свидетелей Н***, М***, Я***, Ч***, заключением судебно-медицинской экспертизы № 0806 от 25.05.2018г., согласно которого причиной смерти К*** явилась закрытая тупая травма головы, а также выпиской из приказа от 10.05.1990г № о приеме на работу ФИО1 на должность фельдшера, с 10.05.1990г, должностной инструкцией фельдшера подстанции скорой медицинской помощи № 1, должностной инструкции № 52 «По охране труда медицинского персонала», утвержденной 29.09.2014г. главным врачом ГУЗ КССМП г. Ульяновска И***

Несмотря на мнение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства следователя по причине отсутствия полного заглаживания причиненного вреда потерпевшей со стороны ФИО1, п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ предусматривает возможность отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случаях, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется, суд полагает доводы прокурора надуманными.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, ее семейное и материальное положение, наличия постоянного источника дохода, возможность получения подозреваемой заработной платы или иного дохода, а также другие обстоятельства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя следственного отдела по Железнодорожному району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области ФИО2, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности за совершение указанного преступления на основании ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок уплаты судебного штрафа – 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток.

Судья А.С. Ракова