Приговор № 1-115/2018 1-16/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-115/2018

Дело № 1-16/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 15 февраля 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никоноровой Е.В., представившей удостоверение № 1043 и ордер № 8 от 05.02.2019,

при секретаре Французовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, судимого: 1) 15.07.2015 Чердаклинским районным судом Ульяновской области ( с учетом пересмотра) по ст. 30 ч.3, ч.1 ст.291.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. (штраф не оплачен); 2) 27.02.2018 Чердаклинским районным судом Ульяновской области( с учетом пересмотра приговора) по ч.1 по ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 10 месяцев; 3) 26.04.2018 мировым судьей судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области( с учетом пересмотра) по ст.319 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно( наказание в виде исправительных работ не отбыто) ; 4) 20.11.2018 мировым судьей судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области с учетом апелляционного постановления Чердаклинского районного суда от 12.02.2019г по ч.1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно, на основании ст. ст. 70,71, 72, ч.4 ст. 74 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении двух краж с незаконным проникновением в помещения на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2018 года около 23 часов 20 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в домохозяйстве ФИО2, расположенном по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение кражи имущества из гаража, расположенного во дворе вышеуказанного домохозяйства.

С целью реализации своего преступного умысла, в тот же день и время, ФИО1, убедившись, что хозяйка ФИО2 находится в доме и за его преступными действиями не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение гаража, используемого потерпевшей для хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащий ФИО2 велосипед марки «ITSFUNX-CROSS», стоимостью 3000 рублей, причинив последней материальный ущерб на данную сумму.

После чего ФИО1 похищенный велосипед выкатил с территории домохозяйства ФИО3 и спрятал в кустах недалеко от дома, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, 20 октября 2018 года около 23 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории дачного участка, расположенного по адресу: <...>, и у него возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества с соседнего дачного участка, расположенного по адресу: <...>.

С целью реализации своего преступного умысла, в тот же день и время, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, проследовал на неогороженную территорию вышеуказанного дачного участка принадлежащего ФИО4 и, подойдя к бане, рукой разбил оконное стекло, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение, используемой потерпевшим в том числе и для хранения материальных ценностей, откуда из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, из помещения моечной бани вытащил оцинкованную крышку от оцинкованного бака и эмалированное ведро с крышкой, после чего через незапертую дверь прошел в помещение предбанника, где обнаружил и также вытащил через сломанное окно электрический керамический чайник, электрический масляный обогреватель с 6 секциями, электрическую одноконфорочную плитку, мужскую болоньевую куртку. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: электрический керамический чайник марки «GalaxyGL0505», объемом 1,2 литра, стоимостью 1232 рубля; электрический масляный обогреватель с 6 секциями, стоимостью 1060 рублей; электрическую одноконфорочную плитку марки «CentekCT-1506», стоимостью 489 рублей; мужскую болоньевую куртку «СityClassic» 52 размера, стоимостью 800 рублей; оцинкованную крышку от оцинкованного бака объемом 20 литров, стоимостью 100 рублей; эмалированное ведро с крышкой объемом 10 литров, стоимостью 435 рублей, а всего имущество на общую сумму 4116 рублей, причинив ФИО4 материальный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1, согласен, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в суде полностью признал и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия для постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства по рассматриваемому делу имеются, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, в полном объеме обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание при этом не превышает 10 лет лишения свободы. Существо обвинения подсудимому понятно, и он с ним согласен. Кроме того, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно в присутствии защитника в период, установленный статьей 315 УПК РФ. С заявленным ходатайством ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласны представляющая его интересы защитник-адвокат Никонорова Е.В., государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Бутовичева Е.В., а также в адресованных суду заявлениях потерпевшие ФИО4, ФИО2 в связи с чем, по данному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

Суд считает полностью установленной вину ФИО1, в инкриминируемых ему преступлениях и действия его квалифицирует по двум эпизодам от 17 сентября 2018 и 20 октября 2018 по ст.158 ч.2 «б» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №3207 от 08.11.2018, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством не страдает и не страдал. Страдает синдромом зависимости к алкоголю, средняя стадия, активная зависимость (хроническим алкоголизмом, 2 стадия) F10.242, о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем, утрата количественного контроля, высокая толерантность к алкоголю, запойные периоды, сформировавшейся алкогольной абстинентный синдром, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, характер совершенного преступления. Степень имеющихся расстройств выражена незначительно, не может быть приравнена к хроническому психическому заболеванию или слабоумию и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и в суде может. Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю (алкоголизма). Лечение не противопоказано. Ориентировочные сроки медицинской реабилитации в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими организацию медицинской помощи по профилю «наркология», срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от алкоголизма, и его медицинской реабилитации определяется непосредственно в процессе проведения лечебно-реабилитационных мероприятий и может меняться в зависимости от их эффективности, современный уровень развития науки не позволяет определить указанный срок на этапе производства судебно-психиатрической экспертизы. Синдром зависимости от наркотических средств (наркомания) не выявлен на день проведения экспертизы (т. 1 л.д. 160-162).

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, материалов дела, касающихся личности ФИО1, его поведения в суде, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости к алкоголю (F10.242), имеет судимость, которая в установленном законом порядке на момент совершения преступления не снята и не погашена, привлекался к административной ответственности. По месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, не работает, в его адрес жалобы и замечания от соседей и жителей р.п. Чердаклы не поступали, по характеру спокойный и общительный.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 совершил указанные преступления в период непогашенной, неснятой судимости, а поскольку предыдущие меры уголовно – правового воздействия были для него недостаточными, суд с учётом совокупности всех обстоятельств по делу, отношения подсудимого к содеянному, характеризующих данных, повышенной опасности совершённых им преступлений против собственности, а также, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только путем реального отбывания наказания, в условиях изоляции его от общества, и назначает наказание по каждому преступлению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, так как данный вид наказания наиболее эффективно сможет обеспечить достижение целей наказания.

Достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64,73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем учитывая обстоятельства смягчающие ответственность подсудимому, его поведения после совершения преступления свидетельствующее о раскаянии, размер похищенного, отсутствие тяжких последствий по делу, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую отсутствуют.

Поскольку указанные преступление были совершены до осуждения ФИО1 мировым судьей судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 20.11.2018г., наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Определяя размер наказания и вид исправительного учреждения суд не может не отметить степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступлений, в период непогашенных и неснятых судимостей, и несмотря на то, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал при предыдущих мерах уголовно – правового воздействия, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание назначенное приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15.07.2015 в виде штрафа надлежит исполнять самостоятельно.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4400 руб., затраченные в ходе предварительного расследования на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Ильязовой Н.Х., необходимо отнести на федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от 17.09.2018) в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20.10.2018) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с наказанием назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 20.11.2018г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 февраля 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20 ноября 2018 года по 14 февраля 2019 года в соответствии с положениями п. « в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ и с 15 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ.

Наказание в виде штрафа по приговору Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15.07.2015 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ведро с крышкой, крышку, электрическую плитку, куртку, передать по принадлежности ФИО4; велосипед марки «ITSFUNX-CROSS», потерпевшей ФИО2, сапоги, осужденному ФИО1 и приговор в данной части считать исполненным ; 2 отрезка липкой ленты «скотч» со следами пальца руки, хранящиеся при материалах уголовного дела хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 4400 рублей, затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Ильязовой Н.Х. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Дементьев