Приговор № 1-53/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-53/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года пос. Дубна Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дубенского района Тульской области Селезнева Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Игнатовского А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 31.10.2018 Алексинским городским судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов; ст. 70 УК РФ полностью присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 17.04.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 1 месяц. 31.05.2019 срок наказания отбыт,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 17.04.2017, вступившим в законную силу 28.04.2017, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Приговором Алексинского городского суда Тульской области от 31.10.2018, вступившим в законную силу 13.11.2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 17.04.2017 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 1 месяц.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ до истечения одного года с момента окончания срока лишения права управления транспортным средством и оплаты штрафа, гражданин считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (п. «б»), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести,- по истечении трех лет после отбытия наказания (п. «в»).

07.02.2020 около 22 час. 00 мин. у ФИО2, находящегося по адресу: <данные изъяты>, ранее привлеченного к уголовной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО2, 07.02.2020 в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, являясь лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь от <адрес>.

В ходе движения по <адрес>, 07.02.2020 около 23 час. 10 мин. ФИО2 был остановлен инспектором ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Свидетель №1 для проверки документов, в ходе которой попытался скрыться от сотрудников ГИБДД, то есть его поведение не соответствовало обстановке.

Инспектором ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области Свидетель №1 было предложено ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в присутствии понятых отказался. Его отказ был оформлен документально, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты> от 07.02.2020, который подписан ФИО2, понятыми и инспектором ДПС.

Тем самым ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, должен проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Игнатовский А.Н.

Государственный обвинитель Селезнев Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО2 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО2 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 является вменяемым, и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд в силу требований ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях ФИО2

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст. 15 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, поэтому при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.98), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.96), ранее судим.

На основании изложенного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние и не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, то наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Кроме того, суд не усматривает правовых оснований для не применения к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, считает необходимым с целью достижения задач уголовного наказания применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства.

На основании ст.75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу обязать осужденного ФИО2 явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденному положение ст.75.1 УИК РФ, в соответствии с которой по вступлении настоящего приговора в законную силу, но не позднее 10 суток, он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Никифорова