Приговор № 1-304/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-304/2020

Дело №1-304/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска, в составе председательствующего судьи Белокопытова И.В.

при секретаре Коваль Е.Е.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Красноярска Шандро А.И.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Черкашина Н.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, детей не имеющей, трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила в г.Красноярске умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2020 г. ФИО1, находясь на испытательном сроке в должности кассира в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, около 16 часов 34 минут обнаружила в банковском терминале банковскую карту банка «ВТБ» (ПАО) №, оставленную покупателем Потерпевший №1, и у нее из корыстных побуждений возник умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем расчетов в торговых точках, то есть с использованием электронных средств платежа.

Реализуя задуманное, ФИО1, 17.02.2020 около 16 часов 34 минут, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, достала банковскую карту Потерпевший №1 из банковского терминала и спрятала ее на своем рабочем месте, тем самым похитив.

18.02.2020 г. около 00 часов 28 минут, ФИО1, имея при себе похищенную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ввела в заблуждение продавца магазина А., сообщив, что банковская карта принадлежит ей, и поскольку она забыла пин – код, то необходимо приобрести продукты питания бесконтактным способом на суммы не более 1000 рублей по несколько раз. А., не подозревая, что в действительности банковская карта ФИО1 не принадлежит, согласилась провести ряд операций по списанию денежных средств, фактически принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета №, открытого в банке «ВТБ» (Г1АО) по <адрес>.

18.02.2020 г. в период с 00 часов 28 минут до 00 часов 36 минут ФИО1 приобрела в магазине «<данные изъяты>» продукты питания на общую сумму 5 421 рублей, расплатившись за них денежными средствами Потерпевший №1, находившимися на банковской карте последней.

Далее, 18.02.2020 около 00 часов 44 минут, в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ФИО1 аналогичным образом ввела в заблуждение продавца магазина Я., сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что банковская карта № принадлежит ей, и поскольку она забыла пин – код, то необходимо приобрести продукты питания бесконтактным способом на суммы не более 1000 рублей, но несколько раз. Я., не подозревая, что в действительности указанная банковская карта ФИО1 не принадлежит, согласилась провести ряд операций по списанию денежных средств, фактически принадлежащих Потерпевший №1, с расчетного счета №, открытого в банке «ВТБ» (ПАО) по <адрес>.

18.02.2020 г. в период с 00 часов 44 минут до 00 часов 57 минут ФИО1 приобрела в магазине «<данные изъяты>» продукты питания на общую сумму 2 249 рублей, расплатившись за них денежными средствами Потерпевший №1, находившимися на банковской карте последней.

Завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в общей сумме 7 670 рублей, с использованием электронных средств платежа, путем обмана сотрудников названных магазинов, ФИО1 с места преступления скрылась, причинив своими действиями значительный ущерб Потерпевший №1 в указанной сумме.

В судебном заседании подсудимая показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание по ч.2 ст.159.3 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в суде данные, характеризующие личность подсудимой, не дают оснований сомневаться в её психической полноценности в период совершения инкриминируемого преступления и судебного разбирательства, поэтому суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении содеянного и способной нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая характеризуются положительно, имеет постоянное место жительства.

Как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание подсудимой вины, её раскаяние и молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, её трудоспособный возраст, отсутствие обстоятельств, изложенных в ч.4 ст.49 УК РФ, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок восемьдесят часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в тексте апелляционной жалобы.

Председательствующий И.В. Белокопытов