Приговор № 1-340/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-340/2017

№ 1-340-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 08 ноября 2017г.

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Гарбузова Н.М.,

при секретаре Колеватовой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Маркодеевой Н.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Витлифа В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> края, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, состоящего в браке, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <адрес>, <адрес> судимого:ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет;<данные изъяты><данные изъяты><адрес> по п. «г» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 166 УК РФ, ст. 69 ч.5 (<данные изъяты>.) к лишению свободы сроком на 14 лет, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 4 года 13 дней по постановлению <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев;ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> края по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к лишению свободы сроком на 10 лет, освобожден 11.11.2015г. условно-досрочно на 3 года 1 месяц по постановлению <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО32 в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, увидев, что ранее незнакомая ему ФИО3 хранит в кармане своей шубы денежные средства, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, умышленно, похитил из кармана шубы, находящейся на потерпевшей ФИО3, денежные средства в сумме 9 800 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый ФИО1 первоначально, вину по предъявленному обвинению в судебном заседании не признал, суду пояснил, что ФИО32 возвращался с работы со <адрес> ООО «Южтоннельстрой». Прибыв на вокзал г.Новокузнецка, встретил коллег, у коллеги Ирины был юбилей. Он приобрел в кафе вино, шоколад, поздравил ее и сел к ним за стол. Кроме Ирины и ФИО3 были еще 2-3 человека, они приходили, уходили. У них на столе была водка. В 18-38 часов ФИО3 пошла приобретать чай или кофе. Она не демонстрировала денежные средства, он их не видел. Когда он подошел к стойке, потерпевшая стояла с Игорем, он-ФИО11 ее приобнял, они постояли, поговорили, оба были в алкогольном опьянении. Затем она забрала разнос с напитками и ушла, а он остался стоять около стойки, разговаривал с официанткой. Когда он проходил мимо барной стойки, то увидел на полу денежные средства, которые он поднял и вышел на улицу. Там обнаружил какой-то документ, который сразу выбросил, не знал, что документ принадлежит потерпевшей, так как не смотрел. Затем он вернулся в кафе, ФИО3 была в поисках пропажи денег, после чего он вышел на крыльцо, она тоже вышла. Они стояли, разговаривали, курили. Затем подошли сотрудники полиции, сделали замечание за курение в неположенном месте. Когда он полез в свой карман, то у него выпала банковская карта, ФИО3 стала кричать, что он украл ее имущество. Он считал, что данная карта принадлежит ему, поскольку у него такая же банковская карта, на которую он получает зарплату, поэтому стал утверждать, что она не права, карта принадлежит ему. В это время к ним подошел ФИО2, выхватил у него банковскую карту, и оказалось, что эта карта, действительно, принадлежит потерпевшей. После чего они прошли в дежурную часть, его обыскали, нашли денежные средства, в размере примерно 12 000 рублей и телефон. ФИО3 отказалась писать заявление, поэтому его отпустили. Выйдя на улицу, потерпевшая стала кричать на него, что он украл у нее денежные средства, потом подошел ФИО2 с товарищами и стали предъявлять претензии, с применением физической силы. Затем он ушел, но его задержали сотрудники линейного отдела, отвели в линейный отдел, расположенный на пр.Курако. Там уже находились ФИО3, ФИО2 и другие лица, все находились в алкогольном опьянении. Его допрашивал Данько, он устно пояснил, что нашел деньги, хотел пошутить, но никого его версия не интересовала. Затем он попросил следователя Данько оставить его с потерпевшей наедине. Когда они остались одни в кабинете, он пояснил ей, что ничего не брал, сказал, что готов отдать ей эти найденные 7 000 рублей, но она требовала 12 000 рублей, поясняла, что у нее было 9 800 рублей и теперь ей необходимо восстанавливать паспорт. Он отдал потерпевшей 7 000 рублей, попросил ее дать номер карты, чтобы перевести ей 2 800 рублей. Затем ФИО3 сказала следователю, что он возвратил ей 7 000 рублей, и их отпустили. Также пояснил, что не видел у ФИО3 денежные средства, когда он ее обнимал, руки ей в карманы не толкал. На видеозаписи есть кадр, на котором видно, как он наклоняется и поднимает что-то с пола.

Однако, в последующем, подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свои признательные показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д.131-133, том 2 л.д.58-62).

Признательные показания подсудимого на стадии предварительного расследования полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая суду пояснила, что с ФИО11 ранее не была знакома, с его женой она вместе работает. В ДД.ММ.ГГГГ года она с коллегами находились в кафе «<данные изъяты>», расположенном около автовокзала в <адрес>, у напарницы Ирины был день рождения. К ним подошел ФИО1, представился, что он муж Надежды, поздравил Ирину с днем рождения, купил ей бутылку вина и коробку конфет. Затем она-ФИО12 ушла за чаем, когда вернулась, сунула руки в карман шубы и обнаружила, что в кармане нет паспорта, в котором находилась банковская карта и денежные средства. Она в расстроенных чувствах вышла на улицу покурить, к ней подошел ФИО11, спросил, что случилось, затем полез в свой карман за сигаретами, и у него выпала банковская карта, похожая на ее карту. Она попросила его показать ей карту, но он отказался. После чего, к ним подошел ее коллега ФИО4, забрал у подсудимого карту и отдал ей. Это, действительно, была ее банковская карта. В паспорте у нее находилось 10 000 рублей, после покупки чая осталось примерно 9 700-9 800 рублей. В момент, когда она приобретала чай, ФИО11 вертелся около нее, обнимал. Он видел, что у нее в паспорте находятся деньги, поскольку она их доставала за столом. Карман в шубе глубокий, паспорт выпасть не мог. Сначала ФИО11 отпирался от причастности к хищению, но в дальнейшем стал говорить, что был пьяный, мог и вытащить, и в этот же день возвратил ей 7 000 рублей. Паспорт ФИО11 выбросил, и он упал на лобовое стекло автомобиля, хозяин которого возвратил паспорт. Потерпевшая подтвердила свои показания, данные на предварительном следствии (том 1 л.д. 143-156).

Показаниями свидетеля ФИО10, который суду пояснил, что он работает в ООО «Новопит» зам.директора, ему поступил звонок от руководителя с требованием предоставить видеозаписи с камер видеонаблюдения из кафе «Экспрессо», принадлежащее ООО «Новопит». Он подъехал на привокзальную площадь, на своем автомобиле, в углублении между лобовым стеклом и дворниками обнаружил паспорт, принадлежащий женщине, фамилию ее не помнит, и передал паспорт сотрудникам полиции. В кафе «Экспрессо» установлено 7 видеокамер, зона посетителей находится в поле зрения видеокамер. Руководитель сказала, что приедут сотрудники полиции, им необходимо показать видеозаписи. Когда он подъехал к кафе, сотрудники полиции находились около входа в кафе, они указали конкретный период времени видеозаписи, после чего он скопировал запись на флеш-карту и выдал ее сотрудникам.

Показаниями свидетеля ФИО5., который суду пояснил, что он работает в отделе уголовного розыска Новокузнецкого линейного отдела, ФИО32 около 18-00 часов поступило сообщение о хищении денежных средств у гражданки ФИО12 в кафе, расположенном на привокзальной площади. Он с дознавателем ФИО14 прибыли на место преступления, потерпевшая пояснила, что у нее были похищены денежные средства и банковская карта, находящиеся в паспорте. ФИО12 указала на ФИО11, там же присутствовал ФИО2, который забрал у подсудимого банковскую карту. Когда они все приехали в отдел, ФИО11 пояснил, что пошутил. Было заметно, что ФИО11 и ФИО12 находились в алкогольном опьянении. Потерпевшая в дальнейшем пояснила, что ФИО11 возвратил ей 7 000 рублей, рассказала, что они находились в кафе, ее паспорт находился в кармане шубы, которая была надета на ней. ФИО11 из кармана шубы похитил паспорт с находящимися в нем деньгами и банковской картой. ФИО12 уверенно указала на него. ФИО11 пояснил, что взял денежные средства у ФИО12, чтобы пошутить. ФИО2 забрал у подсудимого банковскую карту потерпевшей, которая выпала у ФИО11 из кармана, и отдал ФИО12.

Показаниями свидетеля ФИО6 – дознавателя Новокузнецкого линейного отдела МВД России, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО5

Показаниями свидетеля ФИО7, которая суду пояснила, что работает в ООО «Новопит» буфетчиком, в январе 2017 года, точную дату не помнит, она видела подсудимого у них в столовой, около вокзала, в этот день она работала, при следующих обстоятельствах. В этот день пришли мужчина с женщиной в столовую, они были в алкогольном опьянении, пояснили, что у данной женщины день рождения. Они приобрели спиртное, закуску и сели за стол. Через некоторое время пришла потерпевшая с мужчиной, сели к ним за стол. Затем пришел подсудимый, подсел за стол к данной компании, попросил сделать музыку громче, купил бутылку красного вина, шоколадку. Через некоторое время к данной компании присоединились еще мужчины. Потерпевшая 2 раза подходила к ней купить кофе. Когда потерпевшая подходила первый или второй раз, то она подошла не одна, с мужчинами из компании. Слева от нее стоял подсудимый, она стояла посередине, а другой темноволосый мужчина стоял справа от нее. Через некоторое время потерпевшая резко сказала подсудимому: «Не трогай меня!». Позже потерпевшая пришла в кафе с сотрудниками полиции, она находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО8, который суду пояснил, что работал в патрульно-постовой службе, подсудимого видел на автовокзале, в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с осуществлением своей профессиональной деятельности. Подсудимый стоял и курил в неположенном месте. Он с ФИО9 подошли к нему, сделали замечание. Подсудимый стоял с гражданкой ФИО12, которая заявила, что подсудимый похитил у нее денежные средства. Она находилась в алкогольном опьянении, кричала. Затем они прошли в комнату охраны на автовокзале, произвели досмотр подсудимого, в присутствии понятых. У него было обнаружено около 12 000 рублей, временное удостоверение, военный билет и мобильный телефон. Подсудимый пояснил, что денежные средства он заработал, едет домой в <адрес>. Он спросил у потерпевшей, будет ли она писать заявление, но она отказалась. Во время личного досмотра подсудимый не признавался в хищении.

Показаниями свидетеля ФИО9, которые аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО8

Виновность подсудимого также подтверждается и письменными материалами дела:

Заявлением ФИО3, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ФИО32 в кафе «Экспрессо» похитило из кармана ее шубы денежные средства в сумме 9 800 рублей (т. л.д.5).

Рапортом полицейского ФИО13 МВД России по <адрес> ФИО9, из которого следует, что ФИО32 в 19.35 часов к нему обратилась гр-ка ФИО3 с заявлением о хищении у нее из кармана шубы денег в сумме около 10 000 рублей (т.1 л.д. 103).

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него были обнаружены денежные средства в сумме 12 000 рублей (т.1 л.д. 100).

Протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей – кафе «Экспрессо» с участием потерпевшей ФИО3 (т.1 л.д. 16-22).

Протоколом выемки у ФИО3 паспорта и банковской карты «Сбербанка», которые были у нее похищены ФИО32, и которые затем были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 1л.д. 160-164, 165-173).

Протоколом осмотра места происшествия – помещения служебного кабинета ЛО МВД России, в ходе которого свидетель ФИО10 выжал паспорт на имя ФИО3, который был им обнаружен на лобовом стекле своего автомобиля (т.1 л.д. 32-38).

Видеозаписями с камер видеонаблюдения из кафе «Экспрессо», на которых зафиксировано, как потерпевшая ФИО3 находится у барной стойки, когда к ней подходит подсудимый со стороны спины (т.1 л.д. 42-57).

Видеозаписями с камер видеонаблюдения прилегающей территории к кафе «Экспрессо», на которых зафиксировано, как подсудимый, проходя мимо припаркованного вблизи автомобиля, выбрасывает небольшой предмете в сторону автомобиля (т.1 л.д. 69-80).

Распиской потерпевшей ФИО3 о получении у следователя своего паспорта и банковской карты (т.1 л.д. 92).

Суд доверяет указанным всем вышеизложенным доказательствам, поскольку они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, все они являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для объективного установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.

Таким образом, совокупность исследованных судом, относимых, допустимых и достоверных, доказательств позволяет считать вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана шубы потерпевшей денежные средства, чем причинил ей значительный ущерб.

Свои действия подсудимый совершал умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая изъять чужое имущество.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют его дальнейшие действия по распоряжению похищенными денежными средствами.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 60 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 о совершенном преступлении, которое им было дано до возбуждения уголовного дела.

Кроме того, при назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств, суд принимает во внимание полное признание своей вины в суде, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику с места отбывания наказания, положительную характеристику с места жительства, наличие семьи, места работы, частичное возмещение причиненного ущерба.

Однако, совокупность всех смягчающих обстоятельств, не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, указанные обстоятельства суд не считает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ, то есть, назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, судом учитывает рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание и мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровой мере наказания в отношении подсудимого.

Принимая во внимание все смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, личность виновного, который работает, то есть, занимается общественно-полезной деятельностью, суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору суда, согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, и приходит к выводу, что в цели наказания могут быть достигнуты и без изоляции его от общества, то есть, считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст. 61 УК РФ, правила ч.1 ст. 62 УК РФ не подлежит применению, поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, суд, считает необходимым, вещественные доказательства: – диски с видеозаписями, - хранить при уголовном деле, банковскую карту и паспорт, - оставить у потерпевшей ФИО3

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с защитой ФИО1 (в сумме 7 150 рублей) на предварительном следствии, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, оснований для освобождения его от уплаты указанных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 21.08.2009г., по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 23.10.2015г., - сохранить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с «заключение под стражу» на «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда, немедленно, 08 ноября 2017г.

Срок отбывания наказания исчислять с 08.11.2017г.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 25.05.2017г. по 07.11.2017г.

Вещественные доказательства: – диски с видеозаписями, - хранить при уголовном деле, банковскую карту и паспорт, - оставить у потерпевшей ФИО3

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 7 150 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий: Н.М.Гарбузова