Решение № 12-5/2020 12-747/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-5/2020

72RS0013-01-2019-007551-31

Дело № 12-5/2020


РЕШЕНИЕ

город Тюмень 21 января 2020 года

Судья Калининского районного суда города Тюмени Кузминчук Ю.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 на вынесенное 16 октября 2019 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 постановление № 72/8-631-19-И/12-8781-И/58-20 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой на вынесенное в отношении него 16 октября 2019 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 постановление № 72/8-631-19-И/12-8781-И/58-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что указанным постановлением ФИО1 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 000 руб. за выявленный административным органом факт нарушения в системе управления охраной труда (СОУТ) в ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов». Между тем, по указанному факту к дисциплинарной ответственности был привлечен начальник управления пожаротушения и летно-производственной работы ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» ФИО3, который и должен подлежать привлечению к административной ответственности. По мнению ФИО1, назначение наказания двум лицам за одно и то же правонарушение является незаконным. По утверждению ФИО1, ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» предпринимает меры для устранения выявленного правонарушения. Учитывая изложенное, а также то, что выявленное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» предпринимает меры для устранения выявленного правонарушения, ФИО1 считает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, для отмены вынесенного постановления и для прекращения, в связи с этим, производства по административному делу.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, а также его защитник Балина Л.П., на удовлетворении жалобы настаивают.

Представитель административного органа Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на то, что привлечение ФИО1 к административной ответственности произведено законно и обоснованно.

До начала рассмотрения жалобы по существу от участников дела об административном правонарушении каких-либо письменных ходатайств не поступило, как не заявлено ими в письменной форме об отводе председательствующего судьи, при этом лицу, привлекаемому к административной ответственности, и его защитнику разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, что подтверждается распиской.

Выслушав ФИО1, его защитника Балину Л.П. и представителя административного органа ФИО4, исследовав материалы настоящего дела, а также административные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судьей и подтверждается материалами дела, постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 16 октября 2019 года было вынесено постановление № 72/8-631-19-И/12-8781-И/58-20 о привлечении ФИО1, как директора ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов», к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, а именно за то, что в составленном ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» плане мероприятий по охране труда на 2019-2020 годы не отражены, в нарушение п. 52 типового положения, утвержденного приказом Минтруда России № 438н от 19.08.2016 «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда», следующие разделы: результаты проведенного комитетом (комиссией) по охране труда (при наличии) или работодателем анализа состояния условий и охраны труда у работодателя; ожидаемый результат по каждому мероприятию, проводимому при реализации процедур; источник финансирования мероприятий, проводимых при реализации процедур.

Кроме того, в нарушение п. 35 типового положения, утвержденного приказом Минтруда России № 438н от 19.08.2016 «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда» ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» не определены основные опасности, их оценка, исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня профессионального риска, а также основные направления о принятии мер по снижению уровней профессиональных рисков, при этом документы, подтверждающие установление уровней по каждому риску, не представлены.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Система управления охраной труда – комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ст. 209 ТК РФ).

Типовое положение о системе управления охраной труда утверждено Приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н.

Согласно п. 51 и п. 52 указанного типового положения с целью планирования мероприятий по реализации процедур работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает порядок подготовки, пересмотра и актуализации плана мероприятий по реализации процедур (далее - План). В Плане отражаются: а) результаты проведенного комитетом (комиссией) по охране труда (при наличии) или работодателем анализа состояния условий и охраны труда у работодателя; б) общий перечень мероприятий, проводимых при реализации процедур; в) ожидаемый результат по каждому мероприятию, проводимому при реализации процедур; г) сроки реализации по каждому мероприятию, проводимому при реализации процедур; д) ответственные лица за реализацию мероприятий, проводимых при реализации процедур, на каждом уровне управления; е) источник финансирования мероприятий, проводимых при реализации процедур.

В ходе рассмотрения административного дела судьей установлено, что указанные положения трудового законодательства ФИО1, как директором ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов», не исполнены, поскольку в представленном плане мероприятий по охране труда на 2019-2020 годы в ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» не отражены, в нарушение п. 52 типового положения, утвержденного приказом Минтруда России № 438н от 19.08.2016 «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда», следующие разделы: результаты проведенного комитетом (комиссией) по охране труда (при наличии) или работодателем анализа состояния условий и охраны труда у работодателя; ожидаемый результат по каждому мероприятию, проводимому при реализации процедур; источник финансирования мероприятий, проводимых при реализации процедур.

Кроме того, в нарушение п. 35 типового положения, утвержденного приказом Минтруда России № 438н от 19.08.2016 «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда» ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов» не определены основные опасности, их оценка, исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня профессионального риска, а также основные направления о принятии мер по снижению уровней профессиональных рисков, при этом документы, подтверждающие установление уровней по каждому риску, не представлены.

Указанные выводы судьи основаны на материалах настоящего административного дела, включая акт проверки от 28.06.2019, протокол об административном правонарушении от 24.07.2019, а также на административных материалах.

Таким образом, судья считает, что ФИО1, как директор ГБУ ТО «Тюменская база авиационной и наземной охраны лесов», мог быть привлечен к административно-правовой ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы начальником отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, при этом в данном процессуальном документе отражены все сведения, необходимые для разрешения административного дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности; в постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Вместе с тем, статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как установлено судьей, при формальном наличии всех признаков состава вмененного должностным лицом административного органа ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оно не содержит какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, правонарушение было совершено ФИО1 впервые, умысел в его совершении у заявителя жалобы отсутствовал, что свидетельствует о малозначительности вмененного ему правонарушения.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения и его личность, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству, позволяют судье признать допущенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием, отменив постановление № 72/8-631-19-И/12-8781-И/58-20, вынесенное 16 октября 2019 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9., 30.1.-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 72/8-631-19-И/12-8781-И/58-20, вынесенное 16 октября 2019 года начальником отдела Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук