Решение № 2-519/2020 2-519/2020~М-185/2020 М-185/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-519/2020

дело № 2-519/2020

УИД 26RS0035-01-2020-000241-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 февраля 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

представитель акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 61 350, 03 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 822, 39 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №.

По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16, 5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 2 Соглашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по соглашению кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 100 000 рублей. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. заемные средства перечислены на расчетный счет ФИО1 №.

Заемщик прекратила исполнение обязательств по соглашению с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: 61 350, 03 рублей, из которых: Основной долг- 52 913, 68 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 408,10 рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - 428, 42 рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга - 2 599, 83 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес заемщика были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известила. О времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение №. По условиям соглашения АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 16, 5 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга), в соответствии с п. 2 Соглашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по соглашению кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 100 000 рублей. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. заемные средства перечислены на расчетный счет ФИО1 №. Заемщик прекратила исполнение обязательств по соглашению с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 6.1 Правил предоставления кредита, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка в виде пени из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

06.08.2019г. в адрес заемщика были направлены претензионные требования о необходимости погашения, образовавшейся по кредитному договору задолженности, однако до настоящего времени требования банка не исполнены.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. перед АО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: 61 350, 03 рублей, из которых: основной долг- 52 913, 68 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 408,10 рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - 428, 42 рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга - 2 599, 83 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит правильным, выполненным в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности в размере 61 350, 03 рублей, из которых: основной долг- 52 913, 68 рублей, проценты за пользование кредитом - 5 408,10 рублей, пеня за несвоевременную оплату процентов за пользование заемными средствами - 428, 42 рублей, пеня за несвоевременный возврат основного долга - 2 599, 83 рублей, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 040, 50 рублей, согласно ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом заявлено требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2 822, 39 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, а так же реально понесенные расходы по уплате государственной пошлины, суд считает, что с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в размере 2 040, 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 61 350 рублей 03 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 040 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского РФ АО «Россельхозбанк» к ФИО1 - отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков