Приговор № 1-45/2025 1-452/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/202591RS0018-01-2024-005004-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саки

06 марта 2025 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО11, подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, официально не трудоустроенного, судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, продолжительностью 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, достоверно зная о свойствах наркотического средства каннабис (марихуана), имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, направленный на совершение тяжкого преступления, руководствуясь корыстными побуждениями, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ года, находясь вблизи автобусной остановки в районе <адрес>, более точные дата, время и место не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил дикорастущий куст конопли, после чего оборвал с него листья и перенёс их к себе домой по месту проживания по адресу: <адрес>, где незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,74 г.

Желая достижения преступного результата, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 27 минут, находясь на участке местности расположенном вблизи детского сада «Звёздочка» по адресу: <адрес>, по заранее достигнутой договоренности встретился с заведомо знавшей о его преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств Свидетель №1, участвующей на основании ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» наркотических средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», с целью незаконного сбыта последней наркотического средства каннабис (марихуана), которой за денежное вознаграждение в размере 2000 руб., которые Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты, перевела через электронный платежный терминал, находящийся по адресу: <адрес>, на указанный ФИО1 номер телефона +№, привязанный к банковской карте ПАО «РНКБ Банк», незаконно сбыл один свёрток состоящий из фрагмента бумаги, содержащий вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета в высушенном виде со специфическим запахом, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,74 г (в перерасчете на высушенное вещество), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,74 г (в перерасчете на высушенное вещество), которое ФИО1 незаконно сбыл, значительным, крупным и особо крупным не является.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершённом деянии признал, в содеянном раскаялся, однако показания давать отказался, в связи с чем его показания оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он периодически употребляет наркотическое средство марихуана, зависимости не имеет. Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая по имени Руслана, которая поинтересовалась может ли он продать ей наркотическое средство марихуана, конкретный вес и сумму за которую она желает приобрести наркотическое средство они не обсуждали. Он ей сообщил, что у него нет возможности встретиться и договорились созвониться через несколько дней. После обеда примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он ехал с работы и они снова созвонились с Русланой и договорились о том, что он продаст ей наркотическое средство марихуану на сумму 2000 рублей, конкретный вес они не обсуждали. Также, в ходе телефонного разговора он сообщил Руслане номер мобильного телефона, принадлежащего его знакомому по имени ФИО2, фамилии которого он не помнит, и попросил её перевести денежные средства в счет приобретения марихуаны на банковскую карту РНКБ, привязанную к указанному номеру телефона. При этом он заранее предупредил ФИО2 о том, что ему перешлют деньги на банковскую карту, о том откуда эти денежные средства, он ФИО2 не говорил. Так, в ходе вышеуказанного телефонного разговора, они договорились с Русланой встретиться вечером в <адрес>, а именно на <адрес>, недалеко от детского сада «Звёздочка», так как она пояснила что будет находиться рядом с указанным местом и ей так удобно. Далее, по приезду в <адрес> в вечернее время, он направился по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, ком. 4, где взял хранившееся у него наркотическое средство каннабис (марихуана) и направился на встречу с Русланой. После 19 часов 00 минут он встретился с Русланой на <адрес> около детского сада «Звёздочка», где он передал ей бумажный свёрток с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана), точный вес ему неизвестен, так как он его не взвешивал, и после непродолжительного диалога они разошлись. Поясняет, что наркотическое средство марихуана (каннабис) которое он продал Руслане, он примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ оборвал в лесопосадке недалеко от автобусной остановки с дикорастущего куста недалеко от места работы в <адрес>, точное место уже не помнит. Оборванные им части растения он перевёз по месту своего проживания, высушил и хранил. Часть он употребил самостоятельно, оставшуюся часть он продал Руслане при обстоятельствах, описанных выше. Также поясняет, что денежные средства которые ему отправила Руслана, с карты обналичил ФИО2 по его просьбе и передал ему в тот же день (т. 1 л.д. 142-144, 193-196).

Также подсудимый в судебном заседании показал, что оглашённые показания он поддерживает. Преступление совершил в связи с тем, что повёлся на поводу человека, который ввёл его в заблуждение и ему стыдно за совершённый поступок.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции ей предложили принять участие в качестве общественного представителя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Кроме неё, в качестве второго общественного представителя была приглашена ещё одна женщина. Сотрудники полиции разъяснили им права и обязанности, а также методы и тактику проведения ОРМ. Затем она и второй общественный представитель, а также двое сотрудников полиции на служебном автомобиле приехали на участок местности вблизи <адрес>, где уже находилась девушка, которую ей и второму общественному представителю представили ФИО13, которая участвовала при проведении ОРМ в качестве покупателя. Свидетель №1 пояснила, что предварительно она должна перевести ФИО1 на счет (по номеру банковской карты «РНКБ», привязанной к используемому им абонентскому номеру) денежные средства в сумме 2 000 руб. для приобретения наркотического средства «марихуаны». Затем один из сотрудников полиции, в присутствии всех присутствующих и участвующих провёл тщательный осмотр (обследование) служебного автомобиля, а также Свидетель №1., в результате которого каких-либо запрещенных в гражданском обороте на территории РФ веществ, предметов, средств, а также каких-либо денежных средств не обнаружено. Также сотрудник полиции показал всем участвующим и присутствующим денежные средства в сумме 2 000 руб. (две денежные купюры номиналом по 1 000 руб., серии и номера которых совпадали с копиями на двух листах белой бумаги А-4). Осмотренные денежные средства сотрудник полиции выдал Свидетель №1 для приобретения у фигуранта наркотического средства «марихуана». Затем Свидетель №1 пошла в магазин «Весна», расположенный по <адрес>, где Свидетель №1 перевела ФИО1 через платёжный терминал денежные средства в сумме 2 000 руб., которые ей выдали сотрудники полиции для приобретения наркотического средства «марихуана». Также, покупатель пояснила, что после перевода денежных средств по реквизитам, терминалом ей был выдан кассовый чек, который находился при ней. Затем Свидетель №1 передала кассовый чек сотрудникам полиции. Сотрудником полиции была зафиксирована добровольная выдача кассового чека и данный кассовый чек был помещён в спецпакет, на который были нанесены соответствующие надписи и подписи участвующих и присутствующих лиц. Затем сотрудник полиции тщательно досмотрел Свидетель №1 и служебный автомобиль, в результате которого при покупателе, а также в автомобиле каких-либо запрещённых веществ, предметов и денежных средств обнаружено не было. Затем Свидетель №1 позвонил ФИО1, который сообщил, что у него есть наркотическое средство и предложил встретиться вблизи территории детского сада «Звёздочка» по <адрес>. Затем все участвующие на служебном автомобиле поехали на встречу с ФИО1, приехав к пересечению улиц Интернациональная и Красноармейская <адрес> Республики Крым, Свидетель №1 вышла из автомобиля и пошла к месту встречи с ФИО1, а спустя некоторое время вернулась и снова села в салон автомобиля сотрудников полиции, где находились два сотрудника полиции, она и второй общественный представитель. В автомобиле Свидетель №1 всем участвующим и присутствующим, пояснила обстоятельства приобретения ею у ФИО1 наркотического средства «марихуаны», после чего они на служебном автомобиле направились на <адрес>, где все участники и присутствующие вышли из автомобиля и сотрудник полиции зафиксировал добровольную выдачу приобретенных покупателем Свидетель №1 у ФИО1 предметов и веществ путём фотосъемки, в ходе которого Свидетель №1 был выдан один бумажный свёрток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета со специфическим запахом. Затем, сотрудник полиции, выданные Свидетель №1 вещества и предметы изъял и поместил в один специальный пакет, клапан которого оклеил, на поверхность пакета были нанесены соответствующие надписи и подписи всех участвующих и присутствующих лиц. Затем сотрудник полиции тщательно досмотрела Свидетель №1 и служебный автомобиль, в результате досмотра каких-либо запрещённых веществ, предметов, денежных средств обнаружено не было. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сотрудниками полиции составлялись соответствующие процессуальные документы, в которых расписались все участвующие и присутствующие. Какие-либо замечания в ходе проведения ОРМ никто не вносил. За процессами выдачи веществ и предметов Свидетель №1, изъятия, опечатывания, досмотром покупателя и осмотром транспортного средства, она наблюдала внимательно (т.1 л.д. 161-167);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня она была приглашена сотрудниками полиции участвовать в качестве общественного представителя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Также была приглашена вторая женщина - общественный представитель. Далее показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля ФИО14 (т. 2 л.д.168-174);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомый ФИО1 Так, ДД.ММ.ГГГГ ему были перечислены денежные средства в сумме 2 000 руб. за работу. Данные денежные средства ему изначально должен был перечислить его работодатель, однако в связи с тем, что у работодателя не было интернета и сам он не мог этого сделать, то данные денежные средства ему перевёл ФИО1 Позже ему стало известно, что Эдуард совершил сбыт наркотического средства, однако он с ним по данному поводу ни о чём не договаривался и ему не было известно, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств (т. 1 л.д. 183-184);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ранее она употребляла наркотические средства. Также она обращалась к сотрудникам полиции с целью оказания им помощи в установлении фактов сбыта наркотических средств в <адрес>. Она добровольно согласилась участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». Перед проведением ОРМ ей были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения ОРМ присутствовал сотрудник полиции и двое понятых женского пола. Ей позвонил подсудимый и предложил приобрести 2 грамма наркотического средства «марихуана» за 2 000 руб. Она согласилась, после чего подсудимый отправил ей реквизиты банковской карты, номер телефона, к которому привязана банковская карта и сказал, чтобы она перевела денежные средства в сумме 2 000 руб. на данную банковскую карту. Денежные средства она переводила в терминале магазина. Во время проведения ОРМ всё время присутствовал сотрудник полиции и понятые. До и после контрольной закупки сотрудником полиции в присутствии понятых проводился осмотр её личных вещей и автомобиля. После каждого мероприятия сотрудниками полиции составлялись соответствующие процессуальные документы. С подсудимым она встретилась возле детского сада «Звёздочка», расположенного на <адрес> в <адрес>, где ей ФИО1 был передан свёрток, который она передала сотрудникам полиции в присутствии понятых. При передаче свёртка её и её вещи осмотрела сотрудник полиции женского пола и изъяла наркотическое средство. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых составили соответствующие процессуальные документы, с которыми все участвующие и присутствующие были ознакомлены и поставили свои подписи. В ходе проведения ОРМ давление на неё сотрудниками полиции не оказывалось. В данном мероприятии она участвовала добровольно.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается иными доказательствами по уголовному делу:

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены и изучены две денежные купюры номиналом тысяча рублей (т. 1 л.д. 36-39);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому Свидетель №1 выдала сотруднику ОКОН МО МВД России «Сакский» полученный кассовый чек (т. 1 л.д. 40-42);(

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому Свидетель №1 выдала сотруднику ОКОН МО МВД России «Сакский» бумажный свёрток, в котором находилось вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета в высушенном виде со специфическим запахом (т. 1 л.д. 49-51);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому предоставленное на экспертизу вещество массой 0,74 г (в перерасчёте на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 102-106);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которой осмотрена видеозапись, на которой зафиксирован перевод денежных средств Свидетель №1 в магазине через банковский терминал (т. 1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен кассовый чек №, терминал №, расположенный по адресу: <адрес>. В чеке указано, что проведён платеж за услуги (товар) Поставщика: РНКБ, дата: ДД.ММ.ГГГГ 17:33:08, номер лицевого счета (тлф): №, оплачено: 2.000.00 руб. (т. 1 л.д. 156-157).

Указанные выше доказательства собраны с соблюдением требований, предусмотренных статьями 74, 86 УПК РФ, имеют значение для уголовного дела, соответствуют положениям уголовно-процессуального закона по своей форме и источникам получения, сомнений в достоверности не вызывают, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом показаниях подсудимого по всем значимым обстоятельствам уголовного дела не имеется, они являются логичными, последовательными, дополняют друг друга в целом и по отдельным деталям обвинения, подтверждаются письменными доказательствами и показаниями свидетелей.

Выводы суда о виде и весе наркотического средства, в отношении которого ФИО1 совершено преступление по незаконному сбыту наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ покупателю Свидетель №1, подтверждены заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,74 г (в перерасчёте на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 102-106).

При таких обстоятельствах, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства, представленные участниками процесса в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотического средства.

Квалификацию действий подсудимого суд полагает правильной, поскольку ФИО1 незаконно продал наркотическое средство, покупателю Свидетель №1 за 2 000 руб.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации, так как они действовали в рамках оперативно-розыскных мероприятий, при этом о том, что ФИО1 имеет намерение сбыть наркотическое средство, им стало известно от Свидетель №1, которая добровольно изъявила желание изобличить сбытчика наркотиков.

Умысел на сбыт подтверждается тем обстоятельством, что наркотическое средство находилось в собственности у ФИО1 и данное наркотическое средство он продал Свидетель №1 за 2 000 руб., что не отрицается и самим подсудимым.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Преступление, совершённое ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, представляет общественную опасность, отнесено к числу тяжких уголовно наказуемых деяний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом «F12.1 ППР в результате употребления каннабиоидов», на учёте у врача психиатра не состоит, военнообязанным не является, по месту жительства характеризуется посредственно, положительно характеризуется соседями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК – наличие одного малолетнего ребенка у подсудимого;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на представление органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления (предоставление информации о приобретении наркотического средства), даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей, оказание материальной и посильной помощи пожилым матери бабушке, имеющим хронические заболевания, а также родной сестре, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, внесение благотворительных взносов в АНО «Крымский детский хоспис» и в Благотворительный фонд «Народный фронт всё для победы».

Согласно материалам дела, данным о судимости следует, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Сакского районного суда Республики Крым по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений, в связи с чем обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против здоровья населения и общественной нравственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы, цели совершения деяния, характер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд учитывает обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного, в том числе наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание цели наказания, закреплённые в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления против здоровья населения, совершённого ФИО1 через незначительный период времени после его условного осуждения по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, личность виновного, его имущественное и семейное положение, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы без условного осуждения.

Согласно абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если одни преступления совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), затем – по совокупности преступлений, совершённых до вынесения первого приговора, и окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условно осуждён за совершение преступлений небольшой тяжести, средней тяжести и тяжкое преступление, и по настоящему уголовному делу тяжкое преступление, которое совершил в период испытательного срока, назначенного ему вышеуказанным приговором. Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по первому и второму делу, а также данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, совершившего новое преступление через незначительный промежуток времени после его условного осуждения, очевидно не желающего встать на путь исправления, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены его условного осуждения по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ему наказания в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в этом случае назначенное наказание должно быть только реальным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

Время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учётом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначить осужденному ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время задержания и время содержания осуждённого ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- полимерный спецпакет №, горловина которого прошита нитью, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, пояснительной надписью и подписью эксперта. Внутри указанного спецпакета согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № находится вещество массой 0,74 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана), преданный на хранение в камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция №) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- лазерный диск, содержащий видеозапись, кассовый чек терминал: № чек: № – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения;

- мобильный телефон марки «IPhone7», в корпусе черного цвета IMEI: №, находящийся на хранении в МО МВД России «Сакский» (квитанция (расписка) №) - вернуть ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.К. Степанова