Решение № 12-0432/2025 12-432/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-0432/2025

№ 12-432/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 17 марта 2025 года

Судья Пресненского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица – ООО «МЕЛКОМ-ИНВЕСТ» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 17 февраля 2025 г., которым ООО «МЕЛКОМ-ИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка 377 адрес вынесено постановление в отношении ООО «МЕЛКОМ-ИНВЕСТ», в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

На указанное постановление законным представителем ООО «МЕЛКОМ-ИНВЕСТ» подана жалоба, в которой последний заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить обжалуемый судебный акт, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, поскольку штраф был уплачен юридическим лицом с незначительным пропуском срока.

Представитель юридического лица ООО «МЕЛКОМ-ИНВЕСТ» по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил об освобождении юридического лица от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности ООО «МЕЛКОМ-ИНВЕСТ», огласив обжалуемое постановление мирового судьи, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях РФ установлена административная ответственность.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что ООО «МЕЛКОМ-ИНВЕСТ» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – не уплатив административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, а именно – ООО «МЕЛКОМ-ИНВЕСТ» 12.11.2024, по адресу: адрес, кв. пом.4/3/2, Москва г, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, то есть не позднее 11.11.2024, не уплатило административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением № 0356043010124081302086327 от 13.08.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11.09.2024.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 и ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, начальный момент течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, определяется днем получения копии такого постановления лицом, в отношении которого оно вынесено.

Если копия постановления по делу об административном правонарушении не вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности, то копия постановления должна быть направлена ему по почте заказным почтовым отправлением. В этом случае десятидневный срок обжалования судебного постановления будет исчисляться для лица, в отношении которого оно вынесено, со дня получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что постановлением № 0356043010124081302086327 от 13.08.2024 по факту нарушения ч.5 ст.12.16 КоАП РФ привлечено к административной ответственности, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Копия постановления № 0356043010124081302086327 от 13.08.2024 направлена в адрес ООО «МЕЛКОМ-ИНВЕСТ» 13.08.2024 (РПО 14581198930391), возвращено в адрес отправителя после неудачной попытки вручения 31.08.2024, в указанного времени находится на временном хранении, в связи с чем постановление должностного лица МАДИ вступило в законную силу 11.09.2024.

Сведений о своевременной уплате ООО «МЕЛКОМ-ИНВЕСТ» вышеуказанного административного штрафа, а также информации об отмене постановления мировому судье, так и в районный суд, не представлено.

Таким образом, исходя из положений ст. 31.1 КоАП РФ, п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 г. № 5, постановление № 0356043010124081302086327 от 13.08.2024 об административном правонарушении вступило в законную силу – 11.09.2024. Последним днем уплаты административного штрафа следует считать 11 ноября 2024 года. Дата совершения административного правонарушения – 12 ноября 2024 года.

Между тем, штраф был уплачен только 15.11.2024 года (взыскан в рамках исполнительного производства), то есть по истечении установленного законом срока.

Обстоятельства совершения ООО «МЕЛКОМ-ИНВЕСТ» указанного правонарушения и его вина подтверждаются, представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0356043010425011302004321 от 13.01.2025; постановлением № 0356043010124081302086327 от 13.08.2024 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "МЕЛКОМ-ИНВЕСТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, и иными материалами дела.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МЕЛКОМ-ИНВЕСТ» мировой судья правильно определил, а также всесторонне и полно исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы мирового судьи подтверждены приведенными в постановлении и исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка, с которой суд полностью соглашается.

Соглашаясь с выводами мирового судьи, суд считает, что вина ООО «МЕЛКОМ-ИВЕСТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установлена и в полном объеме подтверждается представленными суду доказательствами.

Довод заявителя о неполучении копии постановления ввиду нахождения сотрудника, ответственного за получение корреспонденции в отпуске, что как следствие повлекло за собой несвоевременную уплату наложенного штрафа, является несостоятельным, не исключает того факта, что должностным лицом созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и не влечет отмену обжалуемого постановления, так как с учетом разъяснений, изложенных в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Корреспонденция, доставленная по месту нахождения юридического лица, считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, поскольку на момент составления протокола штраф уплачен юридическим лицом, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, при этом, уклонение от исполнения назначенного административного наказания в установленный срок свидетельствует о пренебрежительном отношении к требованию законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Кроме того, суд также обращает внимание на тот факт, что в рассматриваемом случае и согласно представленной заявителем копии платежного поручения штраф был взыскан в рамках исполнительного производства.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде штрафа, назначено ООО «МЕЛКОМ-ИНВЕСТ» «в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба законного представителя ООО «МЕЛКОМ-ИНВЕСТ» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 377 адрес от 17 февраля 2025 года, которым ООО «МЕЛКОМ-ИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья