Апелляционное постановление № 10-15/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 4/17-2/2024

№10-15/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 22 октября 2024 г.

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием

прокурора Тактамышева И.Р.,

потерпевшей У.Э.М., ее представителя в лице адвоката Зиганшина Э.Р.,

осужденного ФИО1,,

защитника в лице адвоката Харисова Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2024 г., которым возмещены расходы потерпевшей У.Э.М. в размере 100 000 руб. по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ за счет средств федерального бюджета через финансовый отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, с ФИО1 взысканы в пользу федерального бюджета судебные расходы в сумме 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2024 г. возмещены расходы потерпевшей У.Э.М. в размере 100 000 руб. по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ за счет средств федерального бюджета через финансовый отдел Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, с ФИО1 взысканы в пользу федерального бюджета судебные расходы в сумме 100 000 руб.

На данное постановление осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление изменить, снизить размер взысканной суммы. В обоснование своих требований осужденный указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание объем и сложность уголовного дела, а также тот факт, что к моменту вступления адвоката Зиганшина Э.Р. в дело в суде первой инстанции, сроки привлечения к ответственности уже истекли. У.Э.М. и ее представителем не представлен суду расчет – расшифровка суммы за оказанные услуги. В материалах дела имелась лишь квитанция на сумму 100 000 руб. Мировой судья не принял во внимание отсутствие адвоката Зиганшина Э.Р. в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции, а также количество судебных заседаний в суде первой инстанции. Также не приняты во внимание положения постановлений Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. за № 1240, от 29 июня 2022 г. за №1161 и решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от 29 января 2021 г.

В возражении на апелляционную жалобу У.Э.М. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, указав, что размер вознаграждения, установленный в соглашении между У.Э.В. и адвокатом Зиганшиным Э.Р. не противоречат рекомендациям, установленным решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами».

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Харисов Ш.Н. жалобу поддержали, просили удовлетворить.

Потерпевшая У.Э.М. и ее представитель - адвокат Зиганшин Э.Р. считают постановление мирового судьи законным и обоснованным. Также У.Э.М. пояснила, что адвокат Зиганшин Э.Р. исполнил свои обязанности в полном объеме.

Прокурор Тактамышев И.Р. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, все необходимые требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о возмещении процессуальных издержек были выполнены.

Из представленных материалов следует, что приговором мирового судьи от 18 декабря 2023 г. ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 80 часам обязательных работ, на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от назначенного наказания освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

25 декабря 2023 г. между У.Э.М. (доверителем) и Зиганшиным Э.Р. (адвокатом) заключено соглашение №13. За выполнение данного поручения доверитель обязуется оплатить гонорар, размер которого определяется в соответствии со ст. 25 Закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», по соглашению сторон в сумме 100 000 руб.

Согласно имеющейся квитанции к приходному кассовому ордеру №10 от 25 июня 2023 г., от У.Э.М. принято 100 000 руб.

Участие адвоката Зиганшина Э.Р. как представителя У.Э.М. подтверждается материалами дела.

Так по смыслу положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ, возмещение судебных расходов потерпевшему, выплаченных им за оказание юридической помощи и подтвержденных соответствующими документами, не может быть поставлено в зависимость от правильности оформления адвокатом договора об оказании юридической помощи, на основании которого произведены эти выплаты, а также распоряжения адвокатом полученными денежными средствами.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что постановление мирового судьи противоречит положениям постановлений Правительства РФ от 01 декабря 2012 г. за № 1240, от 29 июня 2022 г. за №1161 и решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от 29 января 2021 г., не имеется.

Решение Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от 29 января 2021 г. носит рекомендательный характер.

Указанный в соглашении размер вознаграждения данному решению не противоречит.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско – правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному лицу.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек или снижения их размера суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, каких-либо доказательств, опровергающих размер и факт понесенных потерпевшим расходов, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2024 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов