Приговор № 1-5/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-5/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года город Барнаул

Барнаульский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Марченко В.А., при секретаре судебного заседания Грибановой Ю.В. и помощнике судьи Каплунове А.А., с участием государственных обвинителей – военного прокурора Барнаульского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Барнаульского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2, потерпевшего Во.., представителя потерпевшего и гражданского истца Во2.., подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Карамышева В.Е., в открытом судебном заседании, в помещении суда, в присутствии личного состава, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 0001 <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, алтайца, женатого, имеющего детей 2006 и 2014 годов рождения, ранее несудимого, со средним профессиональным образованием, проходящего военную службу по контракту с декабря 2007 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 19 часов 30 минут 25 мая 2019 года ФИО3, находясь возле дома №8 по улице Комсомольской <адрес> Алтайского края, используя в качестве повода словесный конфликт и желая наказать потерпевшего за отказ оплатить сумму долга за свою дочь, нанес Во. удар кулаком в область носа, от которого потерпевший присел на землю, после чего подсудимый нанес Во. не менее двадцати пяти ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела.

В результате указанных действий подсудимого Во. причинены открытая черепно-мозговая травма в виде переломов передней и задней стенок лобной пазухи с переходом на гребень решетчатой кости, перелом костей носа со смещением отломков, перелом левой скуловой кости по наружной стенки орбиты, перелом нижней челюсти справа в области основания суставного отростка, ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионным очагом в правой лобной доле, кровоподтеки на веках обоих глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза – тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также физическая боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, при вышеуказанных обстоятельствах не признал и показал, что он, находясь в отпуске, 20 мая 2019 года прибыл в <адрес> Алтайского края к родителям своей супруги – Фо. и Фо2.., у которых проживал в доме №1/2 по улице Комсомольской, помогая в ведении домашнего хозяйства.

ФИО3 также показал, что 25 мая 2019 года Фо2. отмечал свой день рождения. Около 19 часов 30 минут того же дня во двор дома №1/2 по улице Комсомольской <адрес> зашел Во., который без приглашения сел за стол во дворе дома, где также находились он, подсудимый со своей супругой и Фо2. и стал распивать спиртные напитки. В тоже время Во. неожиданно встал и беспричинно нанес сидящему за столом Фо2.. удар правым кулаком в область левой верхней челюсти. После этого Фо2.. нанес Во. два сильных удара правым кулаком в область лица, а затем последний, схватив рукой за горло Фо2.., стал его душить. В этот момент он, подсудимый, обхватил руками Во. и отбросил его от Фо2.., после чего потерпевший побежал в сторону калитки и, запнувшись о декоративный забор, упал, ударившись лицом о бетонную дорожку, а затем самостоятельно поднялся на ноги и выбежал со двора на улицу. При этом он, подсудимый, увидел у потерпевшего кровь в области носа.

Далее подсудимый показал, что в то же время, он, с целью выяснения причин такого поведения и потребовать извинений перед Фо2.., побежал за Во.. Следом за ним, подсудимым, также побежала его супруга. Он, ФИО3, догнал потерпевшего, когда тот снова упал на землю около дома по улице Комсомольской, в котором проживают Ме. и Аз.. При этом он увидел, что лицо у потерпевшего было в крови, а также испачкано грязью. Желая напугать потерпевшего, он, подсудимый, несколько раз произвел замах руками и ногами в сторону Во., а также поинтересовался у него, по какой причине он применил физическое насилие к Фо2.., после чего нанес потерпевшему слабый удар босой ногой в область ягодиц. При этом Во. испугано закрывал лицо руками и громко выражался в его адрес нецензурной бранью.

ФИО3 также показал, что в указанное время, по просьбе его супруги, которая находилась в том же месте, соседка Мор. принесла таз с водой для того, чтобы Во. умыл свое лицо. После того как потерпевший умылся, он, ФИО3, поднял его ноги за ворот одежды и аккуратно стряхнул рукой пыль с головы Во., а затем нанес потерпевшему два удара коленом в область ягодиц и велел ему следовать домой.

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из выписок из приказов командира войсковой части 0001 от 17 мая и 4 июня 2019 года №85 и №97 усматривается, что ФИО3 предоставлены основной и дополнительный отпуска с 20 мая по 28 июня 2019 года.

Потерпевший Во. показал, что 25 мая 2019 года он, вместе со своей дочерью Во3. и племянницей Во4. находился в <адрес> Алтайского края у своих родителей, которые проживали в доме №16 по улице Пионерская, занимаясь домашним хозяйством. В этот же день ему, потерпевшему, сообщили о необходимости прибыть на работу в <адрес> Алтайского края. Зная о том, что 25 мая 2019 года Фо2.., проживающий в этом же населенном пункте в доме №1/2 по улице Комсомольской, праздновал свой день рождения и к нему прибыли гости, он, потерпевший, около 19 часов того же дня пришел к месту жительства Фо2. чтобы с кем-либо из прибывших к последнему гостей добраться в <адрес>. В это время Фо2.. находился во дворе своего дома за столом вместе с подсудимым и его супругой. При этом ФИО3 и его супруга стали предъявлять ему, потерпевшему, претензии по поводу образовавшегося долга его дочери Во5. за проживание в квартире, принадлежавшей ФИО3. Далее подсудимый, высказывая в его, Во., адрес оскорбительные выражения и угрозы, потребовал оплатить долг за дочь, однако он, потерпевший, отказал ФИО3 в этом и, не желая продолжать разговор, покинул двор дома Фо2., направившись по улице Комсомольской к месту жительства своих родителей.

Во. также показал, что в тот же день около 19 часов 30 минут проходя мимо дома №8 по улице Комсомольской, он, обернувшись, увидел следовавшего за ним подсудимого, который неожиданно нанес ему удар правым кулаком в область носа. От этого удара он присел на землю и почувствовал сильную боль в области носа. В то же время, когда он пытался встать на ноги, подсудимый нанес ему не менее десяти ударов кулаком и ногой в область левого глаза, голову и грудь. Затем к указанному месту подошла соседка Мор., проживающая в доме №3 по этой же улице, и принесла воды в тазу для того, чтобы он, потерпевший, смог смыть кровь с лица. Сидя на земле, он, Во., смыл водой с лица кровь, сочившуюся у него из носа, после чего ФИО3 продолжил наносить ему удары кулаками и ногами по лицу и в область груди. Продолжая физическое насилие, ФИО3 нанес ему, потерпевшему, не менее 25 ударов кулаками и ногами по лицу, затылку и другим частям тела. После того, как на место, где его, потерпевшего, избивал подсудимый, прибыл житель села Бе., подсудимый прекратил применять к нему, Во., физическое насилие и направился с Бе. в сторону дома Фо2.. После этого он, потерпевший, встал с земли и самостоятельно дошел до дома своих родителей.

Далее потерпевший показал, что в вечернее время тех же суток в дом №16 по улице Пионерская <адрес> прибыл ФИО3, где стал разыскивать его, потерпевшего, в доме родителей, однако подсудимый его не обнаружил, поскольку он, Во., опасаясь дальнейшего физического насилия ФИО3, укрылся от него в летней кухне.

Кроме того, потерпевший показал, что поскольку состояние его здоровья значительно ухудшилось, в ночное время 26 мая 2019 года он был доставлен в городскую больницу №1 города Рубцовска, где по результатам осмотра ему выставили диагноз сотрясение головного мозга, перелом костей носа и ушиб челюсти. После чего он прибыл в отдел полиции города Рубцовска, где написал заявление о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности. Помимо этого, 26 мая 2019 года к нему домой прибывал сотрудник полиции, которому он также заявил о случившемся. 27 июля 2019 года, в связи ухудшением состояния здоровья от причиненной ему подсудимым черепно-мозговой травмы, он вновь обратился и был госпитализирован городскую больницу №1 города Рубцовска, где находился на стационарном лечении до 19 июня 2019 года. Во время лечения он более десяти дней находился в реанимации в бессознательном состоянии. В связи с полученными повреждениями от физического насилия со стороны ФИО3 у него возникло нарушение восприятия слуха.

Свидетель Мор., жительница дома №3/1 по улице Комсомольская <адрес> Алтайского края, показала, что около 19 часов 30 минут 25 мая 2019 года она находилась во дворе своего дома и услышала, как на улице Комсомольской супруга подсудимого кричала ФИО3: «Ваня не подходи к нему». В тоже время она увидела, что около дома №8 по улице Комсомольской подсудимый производит замахи руками в сторону Во.. По просьбе супруги подсудимого она, свидетель, набрала воды в таз и вышла на улицу, где около дома №8 увидела сидящего на земле потерпевшего, у которого лицо было в крови, а также находящегося рядом с ним ФИО3. Затем она поднесла таз с водой потерпевшему, и он стал смывать кровь с лица, при этом супруга подсудимого продолжала уговаривать своего мужа, чтобы тот не подходил к Во.. После того, как Во. смыл с лица кровь, ФИО3 схватил потерпевшего за ворот одежды и нанес ему несколько ударов коленом в область подреберья слева. В тоже время к ФИО3 и Во. подошел житель села Бе., который убедил подсудимого прекратить физическое насилие к Во. и проводил ФИО3 к дому Фо2..

Согласно протоколам от 18 июня, 28 августа и 4 сентября 2019 года, в ходе осмотра места происшествия, следственного эксперимента и очной ставки, свидетель Мор. рассказала и показала, где и каким образом возле дома №8 по улице Комсомольская <адрес> Алтайского около 19 часов 30 минут 25 мая 2019 года ФИО3 нанес Во. несколько ударов коленом в область подреберья слева, при этом пояснения свидетеля полностью совпали с ее показаниями, данными в ходе судебного следствия.

Свидетель Ме., жительница дома №8 по улице Комсомольская <адрес> Алтайского края, показала, что около 19 часов 30 минут 25 мая 2019 года, выходя из своего приусадебного участка на улицу, она увидела сидящего на земле Во., у которого на лице была кровь и он закрывал голову руками. При этом рядом с потерпевшим стоял ФИО3 и что-то высказывал Во.. В то же время она увидела, как ФИО3 нанес два удара босой ногой в лицо Во.. После чего она, свидетель, направилась по улице Комсомольской на работу и в пути следования встретила жителя села Бе., который крикнул подсудимому: «Ваня ты что буянишь». Обернувшись, она, свидетель увидела, что Бе. подошел к ФИО3.

Согласно протоколам от 28 августа и 4 сентября 2019 года, в ходе следственного эксперимента и очной ставки, свидетель Ме. рассказала и показала, где и каким образом возле дома №8 по улице Комсомольская <адрес> Алтайского около 19 часов 30 минут 25 мая 2019 года ФИО3 нанес Во. два удара ногой в лицо, при этом пояснения свидетеля полностью совпали с ее показаниями, данными в ходе судебного следствия.

Свидетель Аз., житель дома №8 по улице Комсомольская <адрес> Алтайского края, показал, что он проживает по указанному адресу вместе с Ме.. 25 мая 2019 года около 19 часов 30 минут его сожительница Ме. уходила на работу, а он направился к выходу из приусадебного участка, чтобы ее проводить. Подойдя к калитке, он, свидетель, увидел сидящего на земле Во., у которого на лице была кровь, а рядом с ним стоял ФИО3. Неподалеку от названных лиц, на проезжей части той же улицы находились Мор. и супруга подсудимого, которая кричала мужу: «Ваня перестань». В то же время он увидел, как ФИО3 нанес Во. два удара рукой в лицо и один удар ногой по туловищу. После этого к ФИО3 и Во. подошел житель села Бе., который встал между ними, в результате чего ФИО3 успокоился.

Согласно протоколам от 28 августа и 4 сентября 2019 года, в ходе следственного эксперимента и очной ставки, свидетель Аз. рассказал и показал, где и каким образом возле дома №8 по улице Комсомольская села <адрес> Алтайского около 19 часов 30 минут 25 мая 2019 года ФИО3 нанес Во. два удара рукой в лицо и один удар ногой по туловищу, при этом пояснения свидетеля полностью совпали с его показаниями, данными в ходе судебного следствия.

Свидетель Бе., житель дома №14 по улице Комсомольская <адрес> Алтайского края, показал, что около 19 часов 40 минут 25 мая 2019 года, услышав громкий разговор, он вышел на улицу Комсомольская <адрес> Алтайского края и увидел, что у дома №8 происходит какой-то конфликт между ФИО3 и Во., рядом с которыми находились Мор. и супруга подсудимого – ФИО3. В то же время он направился к месту конфликта и, подойдя ближе, увидел, что ФИО3 произвел два замаха рукой в сторону Во., который сидел на земле, в связи с чем он, свидетель, крикнул ФИО3, чтобы последний не трогал Во., лицо у которого было в крови. Подойдя к ФИО3, он словами успокоил его и проводил к дому Фо2..

Согласно протоколам от 28 августа и 4 сентября 2019 года, в ходе следственного эксперимента и очной ставки, свидетель Бе. рассказал и показал, где именно и каким образом возле дома №8 по улице Комсомольская <адрес> Алтайского около 19 часов 40 минут 25 мая 2019 года ФИО3 произвел замахи рукой в сторону Во..

Как усматривается из заявления и протокола принятия устного заявления о преступлении от 26 мая 2019 года, Во. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который около 19 часов 30 минут 25 мая 2019 года около дома №8 по улице Комсомольской <адрес> Алтайского края применил к нему физическое насилие.

Согласно показаниям свидетеля Ст., командира разведывательной роты войсковой части 0001, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 26 мая 2019 года от ФИО3 ему стало о том, что последний находится в <адрес> Алтайского у своих родственников. В этот же день он, свидетель, вместе с сыном потерпевшего прибыл в <адрес> к месту жительства Во. и последний пояснил ему о том, что он подрался с ФИО3.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Во6. сына потерпевшего, видно, что 26 мая 2019 года он прибыл к месту жительства своих родителей и увидел на лице у своего отца множественные повреждения. Отец сообщил ему о том, что 25 мая 2019 года он, потерпевший, а также Во3. и Во7. находился в <адрес> Алтайского края. От потерпевшего ему также стало известно о том, что в связи с необходимостью прибытия на работу в <адрес>, в вечернее время 25 мая 2019 года, в поисках попутного транспорта, отец прибыл во двор дома к Фо2.., который праздновал свой день рождения, для того, чтобы договориться с кем-либо из прибывших к последнему гостей о том, чтобы отца доставили в <адрес>. Отец также рассказал о том, что находящиеся в гостях у Фо2.. подсудимый со своей супругой стали предъявлять Во. претензии по поводу образовавшегося долга дочери последнего по оплате за проживание в квартире ФИО3, однако, не желая продолжать разговор, отец покинул двор дома Фо2. и направился к месту жительства своих родителей, следуя по улице Комсомольской. От отца ему, свидетелю, стало известно также о том, что ФИО3 догнал Во. и нанес ему удар кулаком в лицо, а также множество ударов кулаком и ногой по голове, чем причинил Во. различные повреждения, в том числе перелом костей носа.

Как следует из показаний свидетеля Но., работника ООО «<данные изъяты>», оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в вечернее время 25 мая 2019 года он позвонил Во., который работал в ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, и последний сообщил ему, свидетелю, о том, что 26 мая 2019 года выйдет на работу. Около 8 часов 30 минут 26 мая 2019 года Во. прибыл к нему, свидетелю, домой и сообщил о том, что не сможет выйти на работу, поскольку накануне был избит мужем племянницы в <адрес>. При этом на лице у Во. он увидел гематомы, а также потерпевший жаловался на сильную боль в области челюсти и носа. Через несколько дней от дочери Во. - Во3., ему стало известно о том, что потерпевший находится в реанимационном отделении городской больницы №1 <адрес>.

Как усматривается из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Ап. и Ап., знакомых подсудимого, около 14 часов 25 мая 2019 года они приехали в <адрес> Алтайского края в гости к Фо2.., который праздновал свой день рождения в указанный день в доме №1/2 по улице Комсомольской. В гостях у Фо2.. также находились подсудимый со своей супругой. Около 17 часов того же дня они, свидетели, уехали домой и не видели того, чтобы подсудимый в указанный день употреблял спиртные напитки.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей То. и То., родственников супруги подсудимого, видно, что в период с 12 до 15 часов 25 мая 2019 года они находились в гостях у Фо2.., который праздновал свой день рождения в доме №1/2 по улице Комсомольской <адрес>. В гостях у Фо2.. также находились подсудимый со своей супругой.

Согласно показаниям свидетеля Во8., дочери потерпевшего, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с апреля 2017 года, по устной договоренности с подсудимым, она проживала в квартире ФИО3, расположенной в городе <адрес>, и оплачивала последнему за аренду этой квартиры по 8 000 рублей ежемесячно. При этом она, свидетель, задолжала ФИО3 за аренду названной квартиры сумму в размере 19 000 рублей и по требованию супруги подсудимого 25 мая 2019 года освободила данную квартиру. 26 мая 2019 года от сестры Во3. ей стало известно о том, что подсудимый избил отца в <адрес>, в связи с тем, что она, свидетель, не выплатила долг ФИО3 за проживание в его квартире.

Как следует из показаний свидетеля Во7.., племянницы потерпевшего, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 25 мая 2019 года она, вместе со своей двоюродной сестрой Во3.. и потерпевшим находилась в <адрес> Алтайского края у своих бабушки и дедушки, которые проживали в доме №16 по улице Пионерской. Во второй половине того же дня Во. направился искать попутный транспорт для убытия на работу в город <адрес>. Около 20 часов 25 мая 2019 года Во3. сообщила ей о том, что ФИО3 избил Во. и последний находится в летней кухне. В тоже время она, свидетель увидела на лице у Во. следы побоев. После этого около 21 часа тех же суток в дом к бабушке и дедушке пришел ФИО3, который находился в возбужденном состоянии и стал искать Во.. Не обнаружив потерпевшего, ФИО3 ушел. После чего на автомобиле знакомого Во3., они отвезли потерпевшего в городскую больницу №1 города <адрес>, куда прибыли около 2 часов 26 мая 2019 года. В больнице Во. диагностировали ушиб челюсти и перелом костей носа. В те же сутки потерпевшего на том же транспортном средстве отвезли в отдел полиции, где последний обратился с заявлением о привлечении ФИО3 к ответственности.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Во3.., дочери потерпевшего, видно, что 25 мая 2019 года она вместе со своим отцом и двоюродной сестрой Во7. находилась в <адрес> Алтайского края. Вечером 25 мая 2019 года отец вышел из дома и направился искать транспорт, чтобы уехать в город <адрес> на работу. Около 20 часов тех же суток ее отец пришел домой и она, свидетель, увидела на лице у Во. множественные повреждения и кровь. Отец пояснил ей, что около 19 часов он заходил во двор дома к Фо2.., поскольку у последнего должны были быть гости, которых он хотел попросить довести до Рубцовска. Во. ей также сообщил, что у Фо2.. в гостях находился ФИО3, который вместе со своей супругой стали предъявлять ему претензии по поводу образовавшегося долга по оплате за проживание в квартире Во8.., и потерпевший покинул двор дома Фо2.. Далее Во. сообщил ей, свидетелю, о том, что ФИО3 догнал его на улице Комсомольской и избил.

Из показаний Во3. также следует, что в вечернее время 25 мая 2019 года она позвонила своему знакомому Ма. и попросила его помочь доставить отца, который находился в тяжелом состоянии, в больницу города <адрес>. При этом, примерно через один час тех же суток после возвращения отца в дом бабушки и деда пришел ФИО3, который стал искать Во.. Около 23 часов 25 мая 2019 года она с сестрой - Во7. и отцом на автомобиле Ма. выехали из <адрес> в город <адрес>. Около 2 часов 26 мая 2019 года Во. обратился в городскую больницу №1 города <адрес>, а после чего в отдел полиции, где подал заявление о привлечении к ответственности ФИО3. В связи с ухудшением состояния здоровья отца в последующем он был госпитализирован в названное медицинское учреждение.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ма., знакомого Во3.., видно, что около 20 часов 25 мая 2019 года ему на мобильный телефон позвонила Во3. и попросила его срочно приехать в <адрес>, чтобы отвезти отца Во3. в больницу города <адрес>. Около 22 часов тех же суток он, свидетель, прибыл в <адрес> Алтайского к дому №16 по улице Пионерской и спустя час на автомобиле вместе с Во7.., Во3. и её отцом они поехали в больницу. Около 2 часов 26 мая 2019 года он, свидетель, доставил отца Во3.. в городскую больницу №1 города <адрес>, а затем в отдел полиции, где последний написал заявление о привлечении ФИО3 к ответственности.

Из протокола осмотра документов от 27 июля 2019 года видно, что в истории болезни Во. содержатся сведения о поступлении потерпевшего в Городскую больницу №1 города <адрес> в 13 часов 20 минут 27 мая 2019 года на лечение, которое было окончено 19 июня того же года. На момент поступления в крови и моче Во. метилового, этилового и пропилового спиртов не обнаружено, окончательный клинический диагноз установлен как «<данные изъяты>».

Как усматривается из сообщения главного врача Городской больницы №1 города Рубцовска от 18 июля 2019 года, вследствие полученной Во. тяжелой черепно-мозговой травмы у него развилась сенсорная афазия – нарушение фонематического слуха, то есть способность различать звуковой состав слов.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов от 26 июня 2019 года №190 и от 2 августа 2019 года №1636 Во. в результате ударов твердыми тупыми объектами (кулаками и ногами) причинены: закрытая черепно-мозговая травма, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с контузионным очагом первого типа в правой лобной доле, диффузного аксонального повреждения головного мозга, закрытых переломов лобного, височного отростков левой скуловой кости со смещением отломков, закрытый перелом носовых костей со смещением отломков, кровоподтеки в окологлазничных областях справа и слева – тяжкий вред здоровью. При этом с учетом характера черепно-мозговой травмы и локализации телесных повреждений эксперты пришли к выводу о том, что возможность образования данной травмы в результате падения Во. с высоты собственного роста на поверхность плотного песчано-земляного грунта исключена.

Как следует из заключения комиссии судебных экспертов психиатров от 28 сентября 2019 года №147, до совершения в отношении Во. противоправных действий, последний не страдал временным расстройством психической деятельности или каким-либо психическим заболеванием. Вследствие черепно-мозговой травмы, полученной 25 мая 2019 года, Во. страдает иным психическим расстройством в виде умеренно-выраженного церебро-астенического синдрома с когнитивными нарушениями в восстановительном периоде закрытой черепно-мозговой травмы от 25 мая 2019 года. В настоящее время у Во. сохраняется нарушение восприятия речи в виде двусторонней хронической сенсо-невральной тугоухости 2-3 степени.

Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов №277/2019 от 13 ноября 2019 года причиненные Во. открытая черепно-мозговая травма в виде переломов передней и задней стенок лобной пазухи с переходом на гребень решетчатой кости, перелома костей носа со смещением отломков, перелома левой скуловой кости по наружной стенке орбиты, перелома нижней челюсти справа в области основания суставного отростка, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с контузионным очагом в правой лобной доле, кровоподтеков на веках обоих глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза – являются вредом здоровью, опасным для жизни человека и расценивается как тяжкий вред здоровью. При этом эксперты, учитывая характер и локализацию повреждений, пришли к выводу о том, что данная травма образовалась у Во. не менее, чем от трех воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченными травмирующими поверхностями (ударами руками и ногами). Кроме этого, принимая во внимание механизм формирования повреждений, эксперты пришли к выводу о том, что образование данной травмы у Во., при его падении на горизонтальную плотную поверхность, как на переднюю, так и на заднюю поверхность тела, исключено.

Как следует из заключения комиссии судебных экспертов психиатров и психолога от 19 июля 2019 года №05-032596/1, ФИО3 временным расстройством психической деятельности или каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Указанное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу и данными о личности подсудимого суд признает объективным и научно обоснованным, а ФИО3 – вменяемым.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд находит преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

В силу положений ст.75 УПК РФ, при постановлении данного приговора суд не принимает во внимание и не учитывает протокол осмотра от 15 октября 2019 года, согласно которому следователем с участием потерпевшего произведен осмотр детализации телефонных переговоров (т. 3 л.д. 179-182), светокопии заключения судебно-медицинского эксперта от 1 июля 2019 года №1142 и постановлений от 1 и 2 июля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Во. (т. 2 л.д. 27-31), а также показания свидетеля Ил. об обстоятельствах, которые ему стали известны из беседы с ФИО3 в отсутствие его защитника, не подтвержденные подсудимым (т. 4 л.д. 1-4), поскольку данные доказательства не соответствуют критериям допустимости.

При этом показания подсудимого, категорически отрицавшего свою причастность к причинению тяжкого вреда здоровью Во., по мнению суда, полностью опровергнуты совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств.

Рассматривая показания ФИО3 о том, что телесные повреждения были получены Во. 25 мая 2019 года в результате нанесения ему Фо2. двух ударов кулаком в область лица и последующих падений его на твердую поверхность, а также показания свидетелей Фо2. Фо. и Ка.., утверждавших об этом, суд исходит из следующего.

Так, судом установлено, что потерпевший Во. в ходе как предварительного, так и судебного следствия давал устойчивые показания относительно применения к нему 25 мая 2019 года физического насилия ФИО3 возле дома №8 по улице Комсомольской <адрес>, называя не только последовательность и механизм применения насилия, но и четко локализуя место нанесения ему подсудимым ударов, от которого он почувствовал сильную боль в области носа и кровотечение, а также вовсе отрицал употребление им спиртных напитков в указанный день, конфликт с Фо2. и совершение в отношении последнего каких-либо неправомерных действий, а также физическое насилие к нему, потерпевшему, со стороны, как Фо2.., так и иных лиц и падение с высоты собственного роста.

Из показаний свидетеля То., помимо прочего, следует, что в дневное время 26 мая 2019 года она, свидетель, заходила в гости к Фо2.. и Фо.., которые рассказали ей о том, что 25 мая 2019 года ФИО3 избил Во..

Как следует из показаний свидетелей Ап. и Ап., от сына Фо2. им стало известно о том, что 25 мая 2019 года, после их отъезда из дома №1/2 по улице Комсомольской <адрес>, между ФИО3 и Во. произошел конфликт.

Из показаний свидетеля Ст. следует, что 26 мая 2019 года от Во. ему стало известно о том, что он подрался с ФИО3, при этом о каком-либо конфликте с иными родственниками Во. не сообщал.

Согласно показаниям свидетеля Но., около 8 часов 30 минут 26 мая 2019 года Во. прибыл к нему, свидетелю, домой и сообщил о том, что не сможет выйти на работу, поскольку накануне был избит мужем племянницы в <адрес>.

Ссылки же ФИО3 на то, что свидетель Фо2. 30 мая 2019 года обращался за медицинской помощью в связи с полученными им телесными повреждениями от действий Во., признаются судом несостоятельными.

Эксперт Бе. суду показала, что характер и локализация причиненных Во. телесных повреждений в виде: переломов передней и задней стенок лобной пазухи с переходом на гребень решетчатой кости, перелом костей носа со смещением отломков, перелом левой скуловой кости по наружной стенки орбиты, перелом нижней челюсти справа в области основания суставного отростка, ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионным очагом в правой лобной доле, кровоподтеки на веках обоих глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, - признаны комиссией экспертов полностью соответствующими механизму описанного потерпевшим насилия, которое было применено к нему 25 мая 2019 года.

Кроме того, как следует из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов №277/2019 от 13 ноября 2019 года, исключается возможность образования зафиксированных у Во. телесных повреждений при падении его с высоты собственного роста на горизонтальную плотную поверхность.

Указанное обстоятельство полностью подтвердил в суде в ходе допроса и эксперт Бе..

На основании изложенного, показания ФИО3, свидетелей Фо2.., Фо10. и Ка. по указанным выше обстоятельствам суд признает недостоверными, со стороны Фо2.., Фо10. и Ка. данными из ложно понятых родственных отношений с подсудимым, и отвергает, а в основу приговора кладет показания свидетелей Мор., Ме., Аз., Бе., Но., То., То., Ап., Ап., Ст., Во7. Во8. Во3.., Во6. а также потерпевшего.

Кроме того, заявление подсудимого о несогласии с выводами экспертов по поводу невозможности образования зафиксированных у Во. повреждений при падении с высоты собственного роста на горизонтальную плотную поверхность, суд признает голословным и надуманным, а также опровергнутым показаниями самого потерпевшего, подтвердившего, что 25 мая 2019 года во дворе дома №1/2 по улице Комсомольской, и вообще где-либо в этот день он не падал и лицом не ударялся.

Суд также отвергает доводы подсудимого о характере насилия, примененного им к Во., а также о том, что он лишь замахивался на потерпевшего, считая их недостоверными и сделанными с целью смягчить ответственность за содеянное. При этом, установленная судом направленность умысла подсудимого, позволяет прийти к выводу о том, что его действия были направлены именно на причинение физической боли и вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

На основании изложенного, суд находит установленным факт применения 25 мая 2019 года ФИО3 к потерпевшему насилия возле дома №8 по улице Комсомольской <адрес> Алтайского, в результате которого Во. причинена открытая черепно-мозговая травма в виде переломов передней и задней стенок лобной пазухи с переходом на гребень решетчатой кости, перелом костей носа со смещением отломков, перелом левой скуловой кости по наружной стенки орбиты, перелом нижней челюсти справа в области основания суставного отростка, ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионным очагом в правой лобной доле, кровоподтеки на веках обоих глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза – тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, а также физическая боль и нравственные страдания, а показания подсудимого по данным обстоятельствам отвергает, признавая их недостоверными, полностью опровергнутыми согласующимися как между собой, так и с другими доказательствами по делу показаниями потерпевшего и перечисленных свидетелей, которые и кладет в основу приговора.

При этом суд учитывает, что подсудимым не названо каких-либо объективных причин или оснований для его оговора указанными выше свидетелями и потерпевшим. Предположения же ФИО3 о том, что потерпевший может давать ложные показания из-за зависти и желания обогатиться, к таковым не относятся и признаются судом надуманными.

Органами предварительного следствия действия ФИО3, который около 19 часов 30 минут 25 мая 2019 года, находясь возле дома №8 по улице Комсомольской <адрес> Алтайского края, по незначительному поводу нанес Во. удар кулаком в область носа, от которого потерпевший упал на землю, а затем нанес последнему не менее двадцати пяти ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела, расценены как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также повлекшего за собой потерю слуха, совершенное из хулиганских побуждений, и квалифицированы по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ.

Однако в судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО3, квалифицирующий признак «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений» и переквалифицировать действия подсудимого на ч.1 ст.111 УК РФ, сославшись на то, что мотивом, побудившим подсудимого применить физическое насилие к потерпевшему, явилась личная неприязнь к Во., который категорично высказался против оплаты долга за свою дочь.

Кроме того, государственный обвинитель просил суд, с учетом заключения комиссии судебно-медицинских экспертов, исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО3, указание на совершение им «умышленного причинения вреда здоровью, повлекшего за собой потерю слуха», поскольку обстоятельства, подтверждающие, что у потерпевшего имеет место полная стойкая глухота на оба уха в связи с полученной им черепно-мозговой травмой 25 мая 2019 года, в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли.

При этом суд исходит из следующего.

Так, подсудимый показал, что он испытывал и испытывает личную неприязнь к потерпевшему, который злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно применял физическое насилие к своим родственникам и ведет аморальный образ жизни.

Потерпевший Во. показал, что 25 мая 2019 года подсудимый, возмущенный отказом выплатить долг за проживание дочери - Во8. в квартире, принадлежавшей ФИО3, в тот же день около 19 часов 30 минут около дома №8 по улице Комсомольской <адрес> применил к нему физическое насилие.

Из показаний свидетеля Во8.., дочери потерпевшего, следует, что она задолжала за аренду квартиры ФИО3 сумму в размере 19 000 рублей.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля То., ей стало известно от Фо2.. и Фо. о том, что ФИО3 избил Во. из-за того, что дочь последнего – Во8. задолжала денежные средства подсудимому за проживание в его квартире.

Как видно из протокола осмотра от 21 августа 2019 года мобильного телефона, изъятого у Во8. в ходе выемки, Во5. осуществляла переписку с супругой подсудимого, в ходе которой последняя требовала от Во8. вернуть долг за проживание в квартире ФИО3.

Представитель потерпевшего – Во2.., показала, что ее дочь Во8. проживала в квартире подсудимого за плату в размере 8 000 рублей ежемесячно. Около трех месяцев ее дочь не оплатила за проживание в квартире, в связи с чем образовалась задолженность и подсудимый со своей супругой требовали вернуть им долг. От потерпевшего ей стало известно, что 25 мая 2019 года, когда Во. прибыл во двор к Фо2.., он встретил там ФИО3, с которым у потерпевшего возник словестный конфликт из-за указанной задолженности дочери.

Как видно из заключения комиссии судебно-медицинских экспертов 277/2019, для квалификации стойкой потери слуха на оба уха, согласно Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н, возможно будет не ранее, чем через год после травмы.

Кроме того, эксперт Бе. показала, что в настоящее время невозможно сделать однозначный вывод о том, что в связи с полученной черепно-мозговой травмой у потерпевшего имеет место полная стойкая глухота на оба уха и, следовательно, квалифицировать тяжесть вреда, причиненного его здоровью по признаку потери слуха.

На основании изложенного, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, не усмотревшего в преступных действиях ФИО3, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, хулиганских побуждений и повлекших за собой потерю слуха.

Таким образом, суд, руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ, содеянное ФИО3, который около 19 часов 30 минут 25 мая 2019 года, нанес потерпевшему Во. удар кулаком в область носа, а также не менее двадцати пяти ударов кулаками и ногами по голове и различным частям тела, причинив открытую черепно-мозговую травму в виде переломов передней и задней стенок лобной пазухи с переходом на гребень решетчатой кости, перелом костей носа со смещением отломков, перелом левой скуловой кости по наружной стенки орбиты, перелом нижней челюсти справа в области основания суставного отростка, ушиб головного мозга тяжелой степени с контузионным очагом в правой лобной доле, кровоподтеки на веках обоих глаз с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений», а так же «умышленное причинение вреда здоровью, повлекшего за собой потерю слуха», переквалифицировав с п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ.

Рассматривая гражданский иск Во. о компенсации причиненного ему морального вреда в размере 1 000 000 рублей, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом приведенных выше доказательств причинения действиями ФИО3 потерпевшему физических и нравственных страданий, в том числе связанных с нарушением слуха, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья и его материальное положение, в соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, полагает возможным удовлетворить иск Во. частично – на сумму 300 000 рублей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что ФИО3 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется исключительно положительно, неоднократно выполнял задачи и принимал участие в проведении контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, является ветераном боевых действий, поощрялся командованием и удостаивался ведомственных наград.

Суд также учитывает состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его матери, которая нуждается в материальной помощи, а также принимает во внимание затруднительное материальное положение семьи ФИО3, однако учитывает, что его супруга полностью трудоспособна.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие у него двоих малолетних детей.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого суд, учитывая мнение государственного обвинителя, не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих об употреблении подсудимым алкоголя либо других одурманивающих веществ в день совершения им преступления, а также о наличии указанного состояния у подсудимого в момент совершения им преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и повышенную степень общественной опасности содеянного подсудимым, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих освободить ФИО3 от уголовной ответственности, либо определить ему наказание с применением ст.64 или 73 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, в связи с назначением ФИО3 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО3 исчислять с 20 февраля 2020 года.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО3 на основании статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Во. о взыскании денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей удовлетворить частично, взыскать с осужденного ФИО3 в пользу Во. в счет компенсации морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований на сумму 700 000 рублей, отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – мобильный телефон марки «ZTE F 52», в корпусе золотистого цвета – возвратить по принадлежности Во8.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Барнаульский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы или представления другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Председательствующий В.А. Марченко