Приговор № 1-111/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-111/2025

Дело № 1-111/2025

УИД74RS0019-01-2025-000725-61


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 24 июня 2025 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б., помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кордовой А.П.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Сокол Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданки <данные изъяты>,

ФИО1

В.А.,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период не позднее 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в <адрес>, где, имея доступ к принадлежащему ранее Л.Ю.В. (умершему ДД.ММ.ГГГГ), сотовому телефону «<данные изъяты>», который ей был передан последним в период до ДД.ММ.ГГГГ, с установленным в нём и запущенным к использованию мобильным приложением «<данные изъяты>», через который обеспечен доступ к карте платежной системы «<данные изъяты>» банка ПАО <данные изъяты> № на имя Л.Ю.В., прикрепленной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> отделении № ПАО <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, у неё возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, открытого в ПАО <данные изъяты> на имя Л.Ю.В., принадлежащих последнему, а также входящих в состав наследственной массы, и подлежащих передаче его наследнику Л.В.М.

Затем, ФИО1, не позднее 08 часов 50 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Л.Ю.В., входящих в состав наследственной массы, и подлежащих передаче его наследнику Л.В.М., с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, действуя из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, обратилась к знакомой О.О.А. с просьбой о помощи в обналичивании денежных средств с банковского счета путем перевода денежных средств на банковскую карту последней (О.О.А.), умолчав о незаконности совершения своих действий. О.О.А., в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, согласилась помочь ФИО1 и обналичить денежные средства через принадлежащую О.О.А. банковскую карты АО «<данные изъяты>» №.

Затем, ФИО1 в период времени с 08 часов 53 минуты до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Л.Ю.В., входящих в состав наследственной массы, и подлежащих передаче его наследнику Л.В.М., с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>, используя сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI1 - №, IMEI2 - №, ранее принадлежащий Л.Ю.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ, который ей был передан последним в период до ДД.ММ.ГГГГ, с установленным в нём и запущенным к использованию мобильным приложением «<данные изъяты>», через который обеспечен доступ к карте платежной системы «<данные изъяты>» банка ПАО <данные изъяты> № на имя Л.Ю.В., прикрепленной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> отделении № ПАО <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, осуществила перевод денежных средств в сумме 76900 рублей с вышеуказанного банковского счёта на счет №, открытый на имя О.О.А. в АО «<данные изъяты>», к которому выпущена банковская карта АО «<данные изъяты>» № на имя О.О.А., а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 75000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 1900 рублей.

После чего, О.О.А., в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, сняла через банкомат в офисе банка ПАО «<данные изъяты>» №, расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 76900 рублей, передав их ФИО1

Таким образом, ФИО1, в период времени с 08 часов 53 минуты до 09 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 76900 рублей, принадлежащих Л.Ю.В., входящих в состав наследственной массы, и подлежащих передаче его наследнику Л.В.М., с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> отделении № ПАО <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Л.В.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 76900 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, объём похищенного имущества, его стоимость не оспаривала, и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, воспользовавшись правом не свидетельствовать против самой себя.

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-128), обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136-139), проведенных с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника, в частности следует, что она проживает по адресу: <адрес>, с сожителем Л.Ю.В., который умер ДД.ММ.ГГГГ. Официально брак заключен не был, и проживала она с Л.Ю.В.около 12 лет, у них был совместный бюджет. В ДД.ММ.ГГГГ года Л.Ю.В. подписал контракт о прохождении службы в зоне СВО. Перед своим убытием, Л.Ю.В., оставил ей карту ПАО «<данные изъяты>», привязанную к его номеру телефона, и имевшую личный кабинет в приложении «<данные изъяты>. Телефон был у Ю. на СВО.

Ю. ему на банковскую карту начисляли заработную плату, также единовременную выплату 200000 рублей. Она с согласия Ю. пользовалась его банковской картой, пароль от которой тот ей сам сообщил. В ДД.ММ.ГГГГ года Ю. приехал домой в связи с полученным ранением. С того момента Ю. все время находился дома в <адрес>. За ранение Ю. получил компенсацию 3000000 рублей. Когда Ю. пришел с СВО и находился дома, она имела доступ к телефону и личному кабинету Ю. в приложении «<данные изъяты>», то есть знала логин и пароль. Ей было известно, что Ю. открыл накопительный счёт в ПАО «<данные изъяты>» и перечислил на него 1000000 рублей. Также у него был зарплатный счёт, которым они пользовались для оплаты своих нужд. С ДД.ММ.ГГГГ Ю. стал злоупотреблять спиртным в больших количествах. В связи с имеющимся у Ю. заболеванием и злоупотреблением спиртным, его состояние здоровья стало стремительно ухудшаться, он стал плохо себя чувствовать. В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, Ю. скончался. После смерти Ю. она сразу же сообщила об этом матери Ю- Л.В.М. и вызвала сотрудников полиции. Мать Ю. в дом сама в тот день не приходила по состоянию здоровья. К ним в дом приехала племянница Ю. - А.. Также она попросила свою соседку вызвать службу ритуальных услуг для того чтобы доставить труп Ю. в морг <адрес>. После того как приехали сотрудники ритуальных услуг, они пояснили, что оказание услуги будет стоить 5000 рублей. С разрешения матери Ю- Л.В.М. она передала телефон Ю. А., которая в свою очередь перевела 5000 рублей со счета Ю. через «<данные изъяты>». Для перевода денег она сообщила А. пароль и логин от личного кабинета Ю. в «<данные изъяты>». Перевод 5000 рублей производен по номеру телефона через систему быстрых платежей.

Банковскую карту она отдала А. в день смерти Ю.. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, она решила перевести денежные средства со счёта Ю. для личного распоряжения ими. Так как на её банковскую карту наложен арест, она решила обратиться к своей знакомой О.О.А. за помощью, для чего пришла к ней домой по адресу: <адрес>. Придя к О., она попросила её перевести со счёта Ю. деньги ей на карту, а потом снять их в банкомате и передать их ей. На её просьбу О. согласилась. 75000 рублей она переводила сама по номеру телефона О. №, через систему быстрых платежей. Вторую операцию она произвела после того как увидела, что после первого перевода на счету остались еще 1900 рублей, доступные к снятию. То есть ДД.ММ.ГГГГ она осуществила две операции по переводу денег с банковского счёта ПАО «<данные изъяты>» Л.Ю.В., одну на сумму 75000 рублей, а вторую на сумму 1900 рублей, то есть на общую сумму 76900 рублей. Свою вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» Л.Ю.В. в сумме 76900 рублей она признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, с предъявленным обвинением согласна.

Помимо полного признания своей вины подсудимой ФИО1 объективно её вина в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей Л.В.М., свидетелей Х.Е.Р., О.О.А., Г.А.В., данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетеля К.О.В., данными ею в суде.

Потерпевшая Л.В.М. суду пояснила, что она мать умершего Л.Ю.В. Она и дочь сына являются наследниками. ФИО1, сожительница сына, используя в 06 часов ДД.ММ.ГГГГ телефон сына, к которой была привязана карта сына, после его смерти, сняла через телефон переводом с карты 75900 рублей 15 копеек. ФИО1 имела доступ к карте сына, пользовалась ею, т.к. знала пароль. Её дочь - К.О.В., когда забрала у ФИО1 телефон увидела по истории операций, что эти деньги были сняты после смерти сына. Для неё указанная сумма представляет значительный материальный ущерб, т.к. пенсия у неё составляет 26600 рублей.

Из оглашенных, в связи с наличием противоречий, показаний потерпевшей Л.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-86), следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У неё был сын Л.Ю.В. Последние 10 лет Ю., совместно с сожительницей ФИО1, проживал в её доме по адресу: <адрес>. Сын умер ДД.ММ.ГГГГ. У сына есть дочь от первого брака - Л.У.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Ю. заключил контракт для прохождения службы в СВО. Вернулся Ю. в ДД.ММ.ГГГГ года по ранению. За службу в зоне СВО Ю. получал денежные средства. Ей известно, что за ранение Ю. также получил 3000000 рублей. Когда Ю. находился на СВО, его банковская карта, с разрешения Ю., находилась у В.. Когда Ю. и В. проживали вместе, В. также с разрешения Ю. пользовалась его картой, ходила в магазины за продуктами. Также ей от Ю. было известно, что у В. имелся доступ к телефону Ю.. В. знала пароль от личного кабинета «<данные изъяты>». В дневное время ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонила ФИО1 и сообщила о смерти сына. По состоянию здоровья она из дома не выходит, поэтому она попросила свою внучку - Г.А.В., приехать в дом к Ю.. В присутствии Г.А.В., приезжали сотрудники полиции и сотрудники ритуальных услуг. За доставку тела сына в морг с карты сына перевели 5000 рублей. Когда она с О. переводила деньги на похороны сына, О., просмотрев в телефоне сына в приложении «<данные изъяты>» историю операций, обнаружила, что после смерти Ю. с его счёта производились переводы 75000 рублей и 1900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, когда были произведены вышеуказанные операции, телефон сына находился у В., и В. имела доступ к его личному кабинету «<данные изъяты>», где находились денежные средства сына. Поэтому она считает, что 76900 рублей со счета её сына перевела именно ФИО1 Причиненный ей материальный ущерб в сумме 76900 рублей является для неё значительным.

Оглашенные показания потерпевшая Л.В.М. подтвердила.

Свидетель К.О.В. суду пояснила, что Л.В.М. - её мать, Л.Ю.В. - брат. Брат умер ДД.ММ.ГГГГ. Брат сожительствовал с ФИО1. Проживали Ю. и ФИО1 в доме матери. Деньги брат получал за ранение и участие в СВО. ДД.ММ.ГГГГ позвонил военком, и попросил, для организации воинских похорон и рассылки извещений, привезти все гаджеты брата. ДД.ММ.ГГГГ телефон брата передали ей. ФИО1 знала пароль на телефоне брата и сказала его Г.А. Г.А. передала пароль её дочери, а та выслала его по телефону ей. Когда она зашла на сайт «<данные изъяты>» то увидела списание в ночь с ДД.ММ.ГГГГ со счета брата 75000 рублей и второй суммы, на счет соседки О., которую сейчас не помнит. Так ФИО1 знала пароль и имела доступ к телефону, то перевести деньги могла лишь она.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Е.Р. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89-91), в частности следует, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему на телефон звонила женщина, которая попросила приехать в <адрес> и увезти умершего в морг. По приезду его и напарников, их встретила соседка и проводила по нужному адресу. После чего они прошли в дом, где находился мужчина в крови. После чего они с присутствующими двумя девушками договорились об оплате в сумме 5000 рублей, которые были переведены ему безналичным способом по его номеру телефона. Данный перевод был ему произведен в 20 часов 22 минуты на карту «<данные изъяты>».

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.92-93), в частности следует, что она проживает по адресу: <адрес>. У неё имеется знакомая ФИО1 В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила на телефон В. и попросила перевести деньгис телефона на её банковскую карту, так как у В. не было своей карты. На данную просьбу В. она согласилась, после чего В. пришла к ней домой, она дала В. номер своей банковской карты «<данные изъяты>» №. В. сама, используя телефон, который у неё был с собой, перевела 75000 рублей. После чего, В. посмотрела баланс карты и поняла, что остались еще 1900 рублей, которые она также перевела ей на карту «<данные изъяты>». После чего она вспомнила, что в селе нет банкомата «<данные изъяты>», для этого она перевела 75000 рублей на карту «<данные изъяты>», чтобы снять их в банкомате. 1900 рублей у неё были наличными дома, и она отдала их В. вместе с 75000 рублями, сняв последние в банкомате. Т.о. ДД.ММ.ГГГГ она передала В. 76900 рублей, т.е. сумму перевода на её карту.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.112-114), в частности следует, что в <адрес> проживает её бабушка Л.В.М. и её дядя Л.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила бабушка и сообщила что дядя умер и необходима её помощь. Она сразу же приехала в <адрес> домой к Юрию, где находилась ФИО1 В это время В. с соседкой вызвали сотрудников ритуальной службы, чтобы отвезти труп Ю. в морг <адрес>. По приезду данных сотрудников, те пояснили им, что стоимость данной услуги составляет 5000 рублей. На тот момент ни у неё, ни у В. при себе наличных средств не было. После чего, с разрешения Л.В.М., она с В. оплатила данную услугу с телефона Ю., в котором было установлено приложение «<данные изъяты>», и к которому была привязана банковская карта Ю.. Для этого В. ввела пароль от приложения «<данные изъяты>», а она уже взяв данный телефон по номеру телефона, через систему быстрых платежей, перевела 5000 рублей сотруднику ритуальных услуг. Телефон остался у В.. Также В. передала ей банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» Ю. вместе с кошельком, которые она увезла домой Л.В.М.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления Л.В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с банковского счёта Л.Ю.В. тайно похитило 75000 рублей. Просит лицо, совершившее хищение привлечь к уголовной ответственности (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.10-13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе осмотра ничего не изымалось (т.1 л.д.18-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому у ворот <адрес>, осмотрена банковская карта ПАО <данные изъяты> Л.Ю.В. 2202********2912(т.1 л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>»в корпусе чёрного цвета IMEI 1:№, IMEI 2: №. По окончанию осмотра сотовый телефон не упаковывался в связи с дальнейшим возвращением законному владельцу (т.1 л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осмотрены:

- выписка ПАО «<данные изъяты>» согласно которой с банковской карты №, выпущенной к счету № открытому на имя Л.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 (МСК) совершен перевод 5000 рублей на карту №, имитированную на имя Х.Е.Р.; ДД.ММ.ГГГГ в 06:53 (МСК) совершен перевод 75000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 07:10 (МСК) совершен перевод 1900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:32 (МСК) зачисление 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 (МСК) совершен перевод 100000 рублей на карту №, имитированную на имя К.О.В.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:38 (МСК) зачисление 120000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 (МСК) совершен перевод 120000 рублей на карту №, имитированную на имя К.О.В.;

- выписка ПАО «<данные изъяты>», согласно которой со счёта №, открытого на имя Л.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод 5000 рублей на карту №; ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод 75000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершен 1900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод 100000 рублей на карту №; ДД.ММ.ГГГГ зачисление 120000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод 120000 рублей на карту №;

- выписка ПАО «<данные изъяты>» по счету №, открытому на имя Л.Ю.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод 100000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод 120000 рублей;

- выписка ПАО «<данные изъяты>» согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18:22 (МСК) на карту №, выпущенную к счету №, открытому на имя Х.Е.Р. поступили 5000 рублей;

- выписка АО «<данные изъяты>», согласно которой банковская карта № выпущена к счету №, открытому на имя О.О.А.;

- выписка АО «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя О.О.А. поступили 75000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя О.О.А. поступили 1900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого на имя О.О.А. произведен перевод 75000 рублей на банковский счет ПАО «<данные изъяты>» №, открытый на имя О.О.А.;

- выписка ПАО «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя О.О.А. поступили 75000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытый на имя О.О.А. через банкомат офиса банка № сняты 75000 рублей.

- выписка ПАО «<данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 (МСК) на банковскую карту №, выпущенной к счету №, открытому на имя К.О.В. поступили 100000 рублей со счета №, открытого на имя Л.Ю.В.; ДД.ММ.ГГГГ в 12:39 на банковскую карту №, выпущенной к счету №, открытому на имя К.О.В. поступили 120000 рублей со счета №.

По окончанию осмотра документы не упаковывались в связи с дальнейшим приобщением к материалам уголовного дела (т.1 л.д.46-51).

Оценив всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с учетом достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд исходит из следующего.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Суд находит, что действия ФИО1 по завладению денежными средствами Л.Ю.В., входящими в наследственную массу и принадлежащих передаче его наследнику Л.В.М. носили корыстный характер, поскольку, противоправно безвозмездно изымая из владения собственника, принадлежащие ей денежные средства, она не имела намерения их возвращать, потерпевшей Л.В.М. был причинен значительный материальный ущерб.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий подсудимой юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из материалов уголовного дела, в <данные изъяты> отделении № ПАО <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, на имя Л.Ю.В. открыт банковский счет № и выпущена карта платежной системы «<данные изъяты>» банка ПАО <данные изъяты> № и денежные средства на указанном счете после смерти Л.Ю.В. включаются в наследственную массу.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашёл свое подтверждение, поскольку установлено, что ФИО1, совершила хищение денежных средств в суммах 75000 рублей и 1900 рублей, т.е. в общей сумме 76900 рублей, используя сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI1 - №, IMEI2 - №, принадлежащий Л.Ю.В., с установленным в нём и запущенным к использованию мобильным приложением «<данные изъяты>», через который обеспечен доступ к карте платежной системы «<данные изъяты>» банка ПАО <данные изъяты> №, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> отделении № ПАО <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, при этом подсудимая осуществила перевод с вышеуказанного банковского счёта на счет №, открытый на имя О.О.А. в АО «<данные изъяты>», к которому выпущена банковская карта АО «<данные изъяты>» № на имя О.О.А., 75000 рублей и 1900 рублей.

Тайность хищения, с учетом способа изъятия имущества обусловлена тем, что списание денежных средств с банковского счета Л.Ю.В. происходило без ведома наследников, и стало известным лишь после фактического изъятия денег со счета с использованием банковской карты.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Л.В.М., являющейся наследником умершего Л.Ю.В., с учётом её материального положения, был причинен материальный ущерб, который для потерпевшего является значительным.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашёл свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом установленного суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Вина ФИО1 подтверждается признательными показаниями самой подсудимой о времени, месте, способе совершения преступления, которые суд находит достоверными, считает, что они не являются самооговором, поскольку объективно подтверждены оглашенными показаниями потерпевшей Л.В.М., свидетелей Х.Е.Р., О.О.А., Г.А.В., показаниями свидетеля К.О.В. и материалами уголовного дела.

У суда не возникает сомнений по поводу того, что суть признательных показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования зафиксирована с абсолютной достоверностью, так как показания подсудимой в качестве подозреваемой, обвиняемой, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ей прав, в том числе, ст. 51 Конституции РФ. При этом никаких заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия не делалось, замечаний по ведению протоколов допроса не возникало.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, и свидетелей, поскольку они последовательны, подробны, согласуются между собой и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Каких-либо оснований считать, что свидетели и потерпевший оговорили подсудимую, у суда не имеется.

Суд принимает во внимание и другие исследованные доказательства изложенные выше.

Согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление.

При изучении личности подсудимой, судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину ФИО1 обстоятельств суд учитывает: полное признание вины подсудимой и раскаяние её в содеянном, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает, как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который с учетом не снятой и не погашенной судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного корыстного тяжкого преступления, поэтому оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновной и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, влияния наказания на её исправление, личности виновной, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного ею преступления, её личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд считает, что размер наказания ФИО1 необходимо назначить с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, так как с учётом личности виновного, обстоятельств совершенного ею корыстного преступления, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии рецидива преступлений, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ также отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенного деяния, личности виновной, наличия смягчающих вину обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Вместе с тем, с учётом личности виновной, учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой в настоящее время возможно без реального отбывания ею наказания, т.е. в условиях назначения ей наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на осужденную обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденной или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Суд считает, необходимым разрешить вопрос о возмещении процессуальных издержек на услуги адвоката вынесением отдельного постановления.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, согласно установленного данным органом индивидуальному графику.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карта ПАО <данные изъяты> Л.Ю.В. №, оставить по принадлежности потерпевшей Л.В.М., освободив её от обязанности по ответственному хранению;

- сотовый телефон «<данные изъяты>»в корпусе чёрного цвета IMEI 1:№, IMEI 2: №, оставить по принадлежности К.О.В., освободив её от обязанности по ответственному хранению;

- выписку ПАО «<данные изъяты>» по карте №, выписку ПАО «<данные изъяты>» по счету №, выписку ПАО «<данные изъяты>» по счету №, выписку ПАО «<данные изъяты>» по карте № выписку АО «<данные изъяты>» по карте №, выписку АО «<данные изъяты>» по счету №, выписку ПАО «<данные изъяты>» по счету №,выписку ПАО «<данные изъяты>» по карте №, приобщить и хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 15 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу