Приговор № 1-21/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-21/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 4 мая 2018 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Клявлинского района Самарской области Павлова А.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гатауллина З.М., представившего удостоверение (*№*) от 28.12.2015 г. и ордер (*№*) 4 мая 2018 года, представителя потерпевшего К.В.И. при секретаре Журавлевой Т.В. рассмотрев материалы уголовного дела № 1-21/2018 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, имеющего среднее образование, работающего ИП -Глава КФХ ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 1592 ч. 4 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путём предоставления заведомо недостоверных сведений, совершённое в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, состоявший в списке очередности граждан муниципального района Клявлинский Самарской области, признанных нуждающимися в жилых помещениях, зная о предоставлении социальной выплаты на строительство жилого помещения лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № 598 от 15.07.2013 (далее Программа), решил совершить мошенничество, то есть хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере при получении социальной выплаты путём предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, заведомо зная, что одним из условий получения социальной выплаты согласно порядка, установленного Типовым положением о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (Приложение № 4 к Программе), является подтверждение получателем социальной выплаты наличия у него 40 процентов собственных денежных средств, и понимая, что у него отсутствуют собственные денежные средства, достаточные для получения социальной выплаты, 30.03.2016, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в дополнительном офисе № 6991/0427 Самарского отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: ст. Клявлино, пр. Ленина, д. 9, Клявлинского района, Самарской области, получил выписку из лицевого счёта (*№*) за 30.03.2016 содержащую недостоверные сведения о наличии на его расчётном счёте в дополнительном офисе № 6991/0427 Самарского отделения ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 950 024 рубля 02 копейки.Далее, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления противоправных последствий, предоставил в Администрацию муниципального района Клявлинский Самарской области пакет документов для включение его в список участников Программы, в том числе фиктивную выписку о наличии на его расчётном счёте денежных средств, достаточных для получения социальной выплаты, тем самым ввёл в заблуждение представителей Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области относительно своих истинных намерений.На основании документов, представленных ФИО1 в Администрацию муниципального района Клявлинский Самарской области, перенаправленных впоследствии в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Самарской области для формирования сводного списка участников мероприятий - получателей социальных выплат на очередной финансовый год, Министерством сельского хозяйства и продовольствия Самарской области принято решение о предоставлении ФИО1 социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности. В апреле 2017 года ФИО1 получил свидетельство о предоставлении социальной выплаты на строительство жилья в сельской местности № 992 от 11.04.2017, на основании которого постановлением Администрации муниципального района Клявлинский Самарской области № 142 от 26.04.2017 на блокированный счёт ФИО1, открытый 17.04.2017 в Дополнительном офисе № 3349/13/06 на ст. Клявлино Самарского РФ АО «Россельхозбанк» 28.04.2017 перечислена социальная выплата на строительства жилья в сельской местности в размере 1 418 958 рублей, в том числе за счёт:средств федерального бюджета в размере 804 814 рублей 23 копейки,средств областного бюджета в размере 590 494 рубля 77 копеек,средств местного бюджета в размере 23 649 рублей, которую ФИО1 неправомерно и безвозмездно обратил в свою пользу, предоставив в Администрацию муниципального района Клявлинский Самарской области договор розничной купли-продажи строительных материалов согласно имеющейся сметно-расчётной документации, заключенный с индивидуальным предпринимателем К.И.И. и получив разрешение Администрации муниципального района Клявлинский на перечисление социальной выплаты в сумме 1 418 958 рублей на расчётный счёт продавца.Таким образом, путём предоставления ложных сведений ФИО1 были неправомерно и безвозмездно обращены в свою пользу бюджетные средства в размере 1418958 рублей, чем бюджету муниципального района Клявлинский Самарской области причинён имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1418958 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 1592 ч. 4 УК Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласен государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 1592 ч. 4 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризующегося положительно, ранее не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, способствование раскрытию преступления, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, частично возместившего ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, поскольку суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания.

С учетом приведенных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК Российской Федерации, а также положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК Российской Федерации.

Решая вопрос о гражданском иске заявленном к подсудимому суд считает, что поскольку по гражданскому иску необходимо привлечение третьих лиц,что невозможно без отложения судебного разбирательства, суд приходит к выводу признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

.
ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1592 ч. 4 УК Российской Федерации, назначив ему наказание по данной статье в виде 2-х лет лишения свободы без штрафа без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации данное наказание в отношении ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, вменив дополнительную обязанность - не менять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: оставить у лица, которому они возвращены и у которого хранятся.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389. 15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)