Решение № 2-1257/2018 2-1257/2018~М-1241/2018 М-1241/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1257/2018

К делу №2-1257/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

город Тихорецк 08 октября 2018

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В.,

с участием представителя истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО2, действующего по доверенности № от 28.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 исковые требования поддержал. В обоснование иска пояснил, что 14.02.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 500000 рублей на срок по 14.02.2022 под 15,9% годовых.

Кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, 14.02.2017 зачислил указанные денежные средства на счет заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей (п.п.6 кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 27.07.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 503399 рублей 57 копеек, из которой задолженность по основному долгу 447496 рублей 05 копеек, задолженность по процентам 49623 рубля 35 копеек, неустойка 6280 рублей 17 копеек.

26.06.2018 банком в адрес заемщика было направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее 26.07.2018. Требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 14.02.2017 по состоянию на 27.07.2018 в размере 503399 рублей 57 копеек, понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 8234 рубля, расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2017.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен по указанному в иске адресу: <адрес>. Направленные в его адрес заказной корреспонденцией судебные повестки возвращены в суд с отметкой почтамта об истечении срока хранения заказного письма.

Согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району Краснодарского края № от 06.09.2018 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика ФИО3 надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. В связи с его неявкой суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что 14 февраля 2017 года между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО3 потребительского кредита в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под уплату 15,9% годовых. Договор устанавливает обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок 60 месяцев под уплату 15,9% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12132 рубля 48 копеек. Расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в пункте 3.1 общих условий кредитования.

Согласно п.п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.3 общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, предоставив заемщику ФИО3 кредит в сумме 500000 рублей.

ФИО3 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 27.07.2018 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 503399 рублей 57 копеек, из которой задолженность по основному долгу 447496 рублей 05 копеек, задолженность по процентам 49623 рубля 35 копеек, неустойка 6280 рублей 17 копеек.

В адрес заемщика ФИО3 со стороны банка было направлено претензионное письмо с требованием принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, данное требование не исполнено, задолженность в добровольном порядке не погашена.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований (л.д.18).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 22.08.2018 в размере 8234 рубля. Указанная сумма является судебными расходами, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному 14 февраля 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3, 503399 (пятьсот три тысячи триста девяносто девять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек, понесенные по делу судебные расходы 8234 (восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля, а всего 511633 (пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот тридцать три) рубля 57 (пятьдесят семь) копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2017, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с ФИО3.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края ФИО1