Приговор № 1-156/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-156/2018

1-156/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

20.09.2018 г. г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Кабалдина А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кирьянова Д.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 03.05.2018 года,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Беловой О.Р., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от 03.05.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <адрес> обладающего гражданством РФ, судимого:

- 26.06.2013 Заводским районным судом г. Саратова по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 10.03.2015 Кировским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 26.06.2013, всего к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 01.03.2016 года условно - досрочно на 2 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а,в,г» ч.2 ст.163, п. «б» ч.3 ст. 163, п. «в» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.3 ст. 158, УК РФ;

ФИО2, родившегося <адрес> обладающего гражданством РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а,в,г» ч.2 ст. 163, п. «б» ч.3 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 трижды, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

ФИО1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества в крупном размере, требование передачи права на чужое имущество в особо крупном размере, под угрозой применения насилия, с применением насилия.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, дважды совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Саратове, при следующих обстоятельствах.

До осуществления преступных действий ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему 1 путем предъявления потерпевшему 1 требования передачи денежных средств под угрозой применения насилия, определив роли каждого.

В период времени примерно с 31.08.2016 года по 01.09.2016 года, действуя согласно отведенной роли, ФИО2 по средствам телефонной связи договорился с потерпевший 1 о встрече около автозаправочной станции «ТНК», расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В указанный период времени, в указанном месте потерпевший 1, по предложению ФИО2 сел в салон автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <№> регион, в салоне которого находились ФИО2, ФИО1

Управляя данным автомобилем, с находящимися в салоле автомобиля потерпевший 1, ФИО1, ФИО3 проследовал на безлюдный участок местности, расположенный около <адрес> г. Саратова.

В указанном месте, действуя согласно договоренности с ФИО2, ФИО1 высказал потерпевший 1 требование передачи денежных средств в размере 20000 рублей. Одновременно с требованием передачи денежных средств, ФИО1 совместно с ФИО2 высказал потерпевший 1 угрозы, применения насилия.

01.09.2016 года, в дневное время суток, потерпевший 1 осознавая и воспринимая угрозы как реальную опасность своей жизни и здоровью, посредством устройства самообслуживания (банкомат), расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> с расчетного счета карты, держателем которой он является, обналичил принадлежащие ему денежные средства в сумме 20000 рублей, после чего в тот же день, в дневное время, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <№> регион, припаркованного у <адрес> г. Саратова, потерпевший 1 передал ФИО1 и ФИО2 требуемые денежные средства в сумме 20000 рублей, которыми последние распорядились по собственному усмотрению.

Этими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

До 02.09.2016 года ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшиму 1 путем предъявления поетрпевшему 1. требования передачи денежных средств под угрозой применения насилия, определив роли каждого.

02.09.2016 года, действуя согласно отведенной роли, ФИО2 по средствам телефонной связи назначил потерпевшему 1 встречу на участке местности расположенном в районе автомобильного моста, между домом <№> по <адрес> и домом <№> по <адрес> г. Саратова..

02.09.2016 года в дневное время суток, ФИО2 высказал потерпевшему 1. требование сесть в автомобиль марки ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <№> регион. Потерпевший №2 сел в салон данного автомобиля, где помимо ФИО2 находился ФИО1

В продолжение задуманного, ФИО2, управляя автомобилем, вывез потерпевшему 1.в безлюдное место - на участок местности, расположенный на территории <адрес> г. Саратова, в районе поселка <адрес>, имеющего географические координаты <адрес>° северной широты, <адрес>° восточной долготы.

В указанном месте, действуя согласно отведенной роли, ФИО1 высказал потерпевшему 1. угрозы применения насилия.

В подтверждение реальности угрозы применения насилия, ФИО1 продемонстрировал потерпевшему 1 предмет, которым замахнулся для нанесения удара потерпевшему 1 и, толкая в область спины, переместил потерпевшего 1 к карьеру, расположенному на указанном участке местности.

Действуя согласно предварительной договоренности, ФИО1, совместно с ФИО2 высказал Потерпевший №2 требование передачи денежных средств в размере 80000 рублей.

потерпевший 1., реально воспринимая угрозы, 02.09.2016 года в дневное время суток, с расчетного счета, в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, обналичил принадлежащие ему денежные средства в сумме 123446,56 рублей.

02.09.2016 года в салоне автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <№> регион, припаркованного у <адрес> по проспекту Энтузиастов г. Саратова, потерпевший 1 передал ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 80000 рублей, которыми последние распорядились по собственному усмотрению.

Этими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с группой лиц по предварительному сговору.

До 06.09.2016 года, ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном совершении хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, путем предъявления потерпевшему 1 требования передачи денежных средств под угрозой применения насилия, определив роли каждого.

<Дата>, действуя согласно отведенной роли, ФИО2 по средствам телефонной связи назначил потерпевшему 1 встречу на проезжей части около <адрес> г. Саратова.

<Дата>, в дневное время суток, потерпевший 1 пришел к дому 31 по <адрес> г. Саратова, где находился автомобиль ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <№> регион, в салоне которого находились ФИО1 и ФИО2

Действуя, согласно предварительной договоренности с ФИО2, в указанном месте, указанное время ФИО1 высказал Потерпевший №2 требование передачи денежных средств в размере 48000 рублей.

Одновременно с требованием передачи денежных средств, ФИО1 высказал потерпевшему 1 угрозы применением насилия, которые потерпевшему 1. воспринял реально.

В продолжение задуманного, ФИО2 управляя автомобилем марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <№> регион, перевез потерпевшего 1 . <адрес> г. Саратова.

В пути следования, ФИО1 совместно с ФИО2 высказал потерпевшему 1 требование передачи денежных средств.

06.09.2016 года в дневное время суток, потерпевшего 1 посредством устройства самообслуживания (банкомат), расположенного в филиале ПАО «Сбербанк России», по адресу: г. Саратов, <адрес>, с расчетного счета карты, держателем которой он является, обналичил принадлежащие ему денежные средства в сумме 43000 рублей.

06.09.2016 года в дневное время суток, продолжая реализацию совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, на автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <№> регион, привезли потерпевшего 1 в филиал Банка ГПБ (АО), расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, где потерпевший 1 посредством устройства самообслуживания (банкомат), расположенного по вышеуказанному адресу, с расчетного счета карты, держателем которой он является, обналичил принадлежащие ему денежные средства в сумме 5000 рублей.

06.09.2016 года, в дневное время суток, в салоне автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <№> регион, припаркованного у <адрес> г. Саратова, во исполнения требования передачи денежных средств, потерпевший 1 передал ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 48000 рублей, которыми последние распорядились по собственному усмотрению.

Этими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

До 09.09.2016 года ФИО1 и ФИО2 договорились о совместном совершении хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему 1 и лишения его права на имущество, путем предъявления потерпевшему 1 требования передачи денежных средств в крупном размере, требования передачи права на квартиру в особо крупном размере, под угрозой применения насилия, с применением насилия, определив роли каждого.

09.09.2016 года, действуя согласно отведенной роли, ФИО2 по средствам СМС сообщений назначил потерпевшему 1 встречу на участке местности возле <адрес> г. Саратова.

09.09.2016 года, в утреннее время суток в указанном месте потерпевший 1 сел в салон автомобиля марки ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак <№> регион с находящимися там ФИО1 и ФИО2

В продолжение задуманного ФИО1 и ФИО2, в автомобиле, под управлением ФИО2, привезли потерпевшего 1 на участок местности, расположенный на территории <адрес> г. Саратова, около <адрес>, имеющий географические координаты <адрес> северной широты, <адрес>? восточной долготы. Где 09.09.2016 года, ФИО1, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО2, высказал потерпевшему 1 требование передачи денежных средств в сумме 900000 рублей и применяя насилие, умышленно нанес потерпевшему 1 не менее одного удара в область лица, сопровождая требованием передачи денежных средств.

В продолжение задуманного, ФИО1 нанес потерпевшему 1 не менее одного удара коленом в область живота, неоднократные удары в область шеи.

В продолжение задуманного, ФИО2, ФИО1 в указанном автомобиле, под управлением ФИО2 перевезли потепревшего 1 на участок местности, расположенный на территории <адрес> г. Саратова, около <адрес>, имеющий географические координаты <адрес>? северной широты<адрес> восточной долготы, где ФИО1 вытащил потерпевшего 1 из салона автомобиля и удерживая за одежду дотащил потерпевшего 1 к краю оврага, расположенного на указанном участке местности.

В продолжение задуманного, ФИО1, применяя насилие, умышленно нанес потерпевшему 1 не менее одного удара коленом по телу потерпевшему 1, неоднократные удары рукой в область шеи, сопровождая требованием передачи денежных средств.

Действуя согласованно с ФИО1, ФИО2 высказал потерпевшему 1. угрозы применения насилия в случае отказа выполнить их требования передачи денежных средств.

Действуя согласно предварительной договоренности, ФИО1 замахнулся на потерпевшего 1 предметом, угрожая нанести удары.

Сломив таким образом волю потерпевшая 1 к сопротивлению, ФИО1, ФИО2 в автомобиле под управлением ФИО2, привезли потерпевшего 1 к дому <№> по <адрес> г. Саратова.

В продолжение задуманного, не имея разрешения потерпевшего 1 на вход в квартиру, ФИО1 и ФИО2 прошли в квартиру потерпевшего 1 расположенную по адресу: г. Саратов, <адрес>.

09.09.2016 года в дневное время суток, действуя согласно предварительной договоренности, ФИО1 и ФИО2 в присутствии потерпвшего 1 в <адрес> г. Саратова обнаружили и завладели документами, подтверждающие право собственности Потерпевший №2 на указанную квартиру.

В указанном месте, в указанное время, реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 высказали потерпевшего 1 требование передачи права собственности на <адрес> г. Саратова лицу, не посвященному в преступные намерения ФИО1 и ФИО2, сопровождая требование угрозами применением насилия.

В продолжение задуманного, ФИО1 и ФИО2 принудили последнего употребить алкогольные напитки.

Действуя, согласно предварительной договоренности, ФИО1 и ФИО2 против воли потерпевшего 1., посадили потерпевшего 1 в автомобиль к лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, привлеченным ФИО1 для оказания содействия в совершении преступного деяния, которые удерживали потерпевшего 1 до 10.09.2016 года

<Дата> в период времени <Дата> лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, привезли Потерпевший №2 в Управление Росреестра по <адрес> по адресу: <адрес> ФИО1 высказал ФИО4 требование подписать заранее изготовленные документы по переходу права собственности на <адрес> г. Саратова, а именно договор купли-продажи.

<Дата> находясь в Управлении Росреестра по <адрес> по адресу: <...> Октября, <адрес>, потерпевшего 1., воспринимая угрозы ФИО1 действующего совместно с ФИО2 подписал документы, подтверждающие переход права собственности принадлежащей ему квартиры, стоимостью <данные изъяты> рублей на ФИО5 Шахий оглы.

Этими действиями ФИО1 и ФИО2 совершении вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества в крупном размере, требование передачи права на чужое имущество в особо крупном размере, под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору.

<Дата> года в <адрес> г. Саратова ФИО1, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вырвал из рук потерпевшего 2 кошелек с денежными средствами в сумме 58000 рублей, принадлежащие потерпевшему 2

В продолжение задуманного, ФИО1, удерживая похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему 2. ущерб в размере 58000 рулей.

Этими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

<Дата> года в период времени <данные изъяты>, ФИО1, имея преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшей 3 имущество: денежные средства в сумме 10000 рублей, сотовый телефон марки «PhilipsXeniumW632», стоимостью 998 рублей, сотовый телефон марки «TexetTM-4072/X-Basic», стоимостью 732 рубля, золотое кольцо, стоимостью 3054 рубля 29 копеек, золотые серьги с вставками из рубинов, стоимостью 3054 рубля 29 копеек, золотой крестик, стоимостью 3054 рубля 29 копеек, золотая цепочка, стоимостью 4581 рубль 43 копейки, на общую сумму 25474 рубля 30 копеек.

С указанным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей 3 ущерб на общую сумму 25474 рубля 30 копеек.

Этими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

<Дата> у <адрес>у г. Саратова, ФИО1, имея преступный умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, руками схватил ручки дамской сумки, находящейся при потерпевшей 4 потянув сумку на себя, от чего Потерпевший №4 упала на землю, удерживая сумку.

Реализуя преступный умысел и применяя насилие, ФИО1 продолжил тащить сумку, с удерживающей её Потерпевший №4 ФИО1 тащил Потерпевший №4 не менее 2 метров по земле, чем причинил физическую боль.

В результате примененного насилия, ФИО1 вырвал у потерпевшей 4 дамскую сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились: кошелек марки «Фина», стоимостью 1080 рублей, денежные средства в размере 445 рублей.

С указанным имуществом, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей 4. ущерб в размере 1825 рублей.

Этими действиями ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

<Дата> ФИО1, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в жилище - <адрес> расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему 5 имущество: ноутбук марки Asus Х54С-SXO350, стоимостью 3260 рублей, сумку для ноутбука, стоимостью 436 рублей, сотовый телефон марки «Nokia 515.2», стоимостью 699 рублей, серебряное кольцо, стоимостью 43 рубля 33 копейки, серебряное кольцо с вставками из фианитов, стоимостью 122 рубля 34 копейки, а всего имущество на общую сумму 4560 рублей 67 копеек.

С указанным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 4560 рубля 67 копеек.

Этими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании, ФИО1 виновность в совершении преступлений в отношении потерпевшего 1 не признал и не оспаривая время совершения преступлений, места совершения преступлений, суммы похищенных средств, сообщил, что не договариваясь с ФИО2, похитил у потерпевшего 1 денежные средства путем обмана, под предлогом получения денежных средств в долг. Путем обмана, под предлогом сдачи квартиры в залог, для получения денег, лишил потерпевшего 1 права собственности на его квартиру. Насилие к потерпевшему 1. он не применял, угроз применения насилия потерпевшему 1. не высказывал. Полагет, что стоимость квартиры, права на которую потерпевший 1 передал третьему лицу, составляет менее 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении открытого хищения имущества потерпевший 2 признал полностью, не оспаривая время, место совершения преступления, размер причиненного ущерба, сообщил, что вырвал из рук потерпевший 2. кошелек с денежными средствами, удерживая которые ушел с места грабежа, распорядившись деньгами по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении кражи имущества потерпевший 3 признал полностью и не оспаривая место, время совершения преступления, состав и стоимость похищенного имущества, сообщил, что с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом потерпевшая 3 откуда похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении открытого хищения имущества потерпевшая 4 применением насилия не опасного для жизни и здоровья не признал и, не оспаривая место, время совершения преступления, состав и стоимость похищенного имущества, сообщил, что не применяя насилие, с целью хищения чужого имущества, вырвал сумку у потерпевшей, при этом протащил несколько метров потерпевшую по земле.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершении кражи имущества потерпевший 5 признал полностью и не оспаривая место, время совершения преступления, состав и стоимость похищенного имущества, сообщил, что с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом потерпевший 5., откуда похитил чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО2 виновность в совершении преступлений в отношении потерпевший 1 не признал и, не оспаривая время, места совершенных деяний, сообщил, что, имея долговые обязательства перед ФИО1, выполнял его поручения: вызывал потерпевший 1 на встречи, управляя автомобилем возил потерпевший 1. и ФИО1 по местам, указанным ФИО1 К действиям ФИО1, связанным с хищением имущества потерпевший 1 он не причастен.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении вымогательств в отношении потерпевший 1. по эпизодам за период 31.08.2016 - 01.09.2016 года, от 02.09.2016 года, от 06.09.2016 года и 09.09.2016 года подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший потерпевший 1. сообщил, что он передал ФИО2 в долг денежные средства, в замен ФИО2 оставил ему паспорт транспортного средства (далее ПТС). ФИО2, не возвратив денежные средства, взятые в долг, попросил отдать ПТС. Он обнаружил, что владельцем автомобиля, по указанному ПТС, является Свидетель №2 – отец ФИО2 В связи с чем он возвратил ПТС владельцу – Свидетель №2 В период 31.08.2016 года по 01.09.2016 года ФИО2 по средствам телефонной связи назначил ему встречу около автозаправочной станции «ТНК», расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>, по вопросу возврата долга. В оговоренном месте в салоне автомобиля марки ВАЗ 2114, под управлением ФИО2, у него состоялась беседа с ФИО2, при которой находился ранее незнакомый ФИО1 В ходе беседы он сообщил ФИО2, что возвратил ПТС Свидетель №2 ФИО2 обвинил его в срыве сделке по продаже автомобиля, что принесло ему материальный ущерб. ФИО2, управляя автомобилем увез его в безлюдное место, расположенное около <адрес> г. Саратова. Там используя созданный ФИО2 повод, присутствовавший при разговоре ФИО1, высказал требование возмещения ущерба, причиненного ФИО2 в размере 20000 рублей. Он возразил, на что ФИО1 совместно с ФИО2, высказал ему угрозы, применения насилия. Высказанные угрозы, воспринимались им реально, поэтому он обналичил в банкомате, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> 20000 рублей, которые, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <№> регион, припаркованного у <адрес> г. Саратова, передал ФИО1 и ФИО2 02.09.2016 года в дневное время суток он встретился с ФИО2 и ФИО1 на участке местности расположенном в районе автомобильного моста, между домом <№> по <адрес> и домом <№> по <адрес> г. Саратова. По требованию ФИО2, он сел в автомобиль, где находились ФИО2 и ФИО1 ФИО2, управляя автомобилем отвез его на участок местности, расположенный в районе поселка Водник в близи заброшенного карьера. ФИО6 обвинил его в том, что он сообщил о действиях ФИО2 и ФИО1 каким то лицам, которые теперь преследуют ФИО2 За это ФИО1 совместно с ФИО2 потребовал заплатить денежные средства и заставил его выйти из машины, угрожая при этом применением насилия. ФИО1 достал из машины бейсбольную биту которой замахнулся для нанесения ему удара. После чего ФИО1 толкая в область спины, дотащил его к карьеру, где высказал требование передачи денег в размере 80 000 рублей, сопряженное с угрозой применения насилия. Реально опасаясь исполнения угроз, он в автомобиле под управлением ФИО2 доехал до ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, где под наблюдением ФИО1 обналичил принадлежащие ему денежные средства в сумме 123446,56 рублей. 02.09.2016 года в салоне автомобиля ВАЗ 2114 припаркованного у банка передал ФИО1 и ФИО2 денежные средства в сумме 80000 рублей. 06.09.2016 года в дневное время суток около <адрес> г. Саратова ФИО1 в присутствии ФИО2 высказал ему требование передачи денежных средств в размере 48000 рублей, с угрозой применения насилия. Воспринимая угрозы применения насилия реально, он согласился выплатить эти деньги, сообщив ФИО1 и ФИО2, что для этого надо доехать до банка. Он, ФИО7 и ФИО2 в автомобиле под управлением ФИО2 доехали до банка, расположенного в <адрес> г. Саратова. В пути следования, ФИО1 совместно с ФИО2 повторно высказал ему требование передачи денежных средств с угрозой применения насилия. Под наблюдением ФИО1 он снял деньги частями по 43 000 рублей и 5 рублей и передал их ФИО1 и ФИО2 Общая сумма составила 48 000 рублей. 09.09.2016 года в утреннее время суток около <адрес> г. Саратова он встретился с ФИО2 и ФИО1 По требованию ФИО2 он сел в автомобиль под управлением ФИО2, на котором ФИО1 и ФИО2 вывезли его на пустырь вблизи с песчаным карьером в районе поселка Водник. Где ФИО1 в присутствии ФИО2 высказал требование передачи 900 000 рублей, с угрозой применения насилия. Далее ФИО1 нанес ему несколько ударов в область лица, удар коленом в область живота, неоднократные удары в область шеи, продолжая требовать передать денежные средства в размере 900 000 рублей. Затем ФИО1 и ФИО2 на автомобиле под управлением ФИО2 перевезли его к оврагу, где ФИО1 вытащил его из машины, удерживая за одежду подтащил его к краю оврага, где нанес удар коленом по телу, неоднократные удары рукой в область шеи, требуя при этом передачи денежных средств. ФИО2 поддерживая ФИО1 высказал угрозы применения насилия в случае отказа выполнить их требования передачи денежных средств. ФИО1 повалил его на землю и нанес несколько ударов в близи его головы топором. Он сообщил ФИО1 и ФИО2, что денег у него больше нет. После чего ФИО1 и ФИО2 в автомобиле привезли его к месту его жительства - дому <№> по <адрес> г. Саратова. Не спрашивая его разрешения, они заставили его открыть <адрес> г. Саратова, куда вошли вместе с ним. В квартире ФИО1 высказывал ему угрозы применения насилия, требования передачи денег. ФИО1 и ФИО2 нашли документы на квартиру и стали требовать передать права на квартиру, угрожая применением насилия. Он согласился. ФИО1 заставил его выпить спиртные напитки. После чего они вывели его из квартиры, передали неизвестным лицам кавказской национальности, которые его отвезли на дачу, где удерживали против его воли. 10.09.2016 года неизвестные лица, привезли его Управление Росреестра по Саратовской области, расположенного в Ленинском районе г. Саратова. Там его встретил ФИО1, который продолжил выражать угрозы. Реально воспринимая угрозы, опасаясь за свою жизнь, он выполнил требования ФИО1 и подписал необходимые документы по переходу права собственности на <адрес> г. Саратова на неизвестное ему лицо.

Сведения, сообщенные потерпевшим о действиях подсудимых, связанных с хищением его имущества лишением его прав на жилье, согласуются с исследованными в суде доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 1 сообщила, что в 2016 года к ней обратился потерпевший 1 с просьбой предоставить жилье. потерпевший 1 сообщил, что ФИО2 вместе со своим другом под угрозами применения насилия отобрали у него деньги, квартиру и передали его неизвестным лицам, кавказской национальности, которые его удерживали до момента пока ему не удалось убежать.

Допрошенные в судебном заседании свидетели свидетель 2 свидетель 3 сообщили, что в 2016 году потерпевший 1 не вышел не работу. Через какое то время, потерпевший 1 обнаружился и сообщил, что ФИО2 совместно со своим другом под угрозами применения насилия отобрали у него деньги и квартиру.

Сведения, сообщенные потерпевшим об использовании ФИО2, ФИО1 незначительного повода для предъявления первоначальных требований о передачи имущества, связанного с передачей ПТС собственнику автомобиля, согласуются с показаниями, допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который сообщил, что является собственником автомобиля ВАЗ 2114 государственный регистрационный знак <№>, который он передал в пользование своего сына – ФИО2 2016 году от потерпевший 1 ему стало известно, что ФИО2 передал потерпевшему 1. ПТС указанного автомобиля. Являясь, собственником автомобиля он забрал у Потерпевший №2 ПТС.

Сведения, сообщенные потерпевшим потерпевшим 1. о передачи им права на квартиру под угрозами применения насилия, согласуются с показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля свидетель 4 согласно которым, в 2016 году неизвестные лица привезли потерпевший 1. для выписку его из квартиры. При выяснении обстоятельств, отвечая на её вопросы, потерпевший 1 вел себя не естественно, говорил заученными фразами, выглядел напуганным, а лица его сопровождавшие контролировали потерпевший 1.

В судебном заседании был исследован протокол проверки показаний на месте от 26.08.2017 года, согласно которому, потерпевший 1 указал: на отделение сбербанка России, расположенного по адресу: г. Саратов <адрес> пояснил, что именно здесь он снял денежные средства в размере 43000 рублей и передал ФИО1; указал пустырь, расположенный недалеко от <адрес> г. Саратова, и пояснил, что именно здесь в сентябре 2016 года ФИО1, совместно с ФИО2 применяя насилие требовали передать им денежные средства, в размере 900000. (т.4 л.д. 20-27)

Сведения, сообщенные потерпевшим о принадлежности ему квартиры, передаче права на эту квартиру, подтверждаются данными, содержащимися в исследованных в суде протоколе выемки от 09.10.2017 года, согласно которого, изъяты правоустанавливающие документы в Управлении Росреестра по <адрес>, расположенного по адресу: г. Саратов <адрес>. (т.4 л.д.188-192)

Документы осмотрены <Дата>, приобщены к уголовному делу. (т. 4л.д. 202-214, т.4 л.д. 215-216)

Согласно заключения эксперта № 4527/6-1 от 13.11.2017 г., стоимость <адрес> г. Саратова составляет 1323613 рублей. (т.5 л.д.16-22)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Признавая показания потерпевшего потерпевший 1 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимыми, существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний свидетельствует то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора потерпевший 1. подсудимых ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, ФИО2 в совершении:

- вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в период 31.08.2016 - 01.09.2016года;

- вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору по эпизоду от 02.09.2016 года;

- вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору по эпизоду от 06.09.2016 года;

- вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества в крупном размере, требования передачи права на чужое имущество в особо крупном размере, с угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору, по эпизоду от 09.09..2016 года;

Доводы подсудимого ФИО1 и стороны защиты, высказанные в суде о том, что он похитил денежные средства потерпевший 1 и лишил его прав на квартиру путем обмана, без угроз применения насилия и применения насилия, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются изложенной совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевший потерпевший 1. последовательно и категорически утверждал, что принадлежащие ему денежные средства и право на квартиру он передал только под угрозами применения насилия и в связи с применением насилия, со стороны ФИО1 и ФИО2

Доводы подсудимых об отсутствии между ними предварительного сговора, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются изложенной совокупностью исследованных в суде доказательств и обстоятельствами установленными в суде.

О совершении подсудимыми указанных преступлений группой лиц по предварительному сговору, свидетельствуют установленные судом обстоятельства, согласно которым действия подсудимых, носили согласованный характер, между ними имелось распределение ролей. Подсудимые координировали свои действия, по мере изменения обстановки.

Как следует из показаний потерпевшего, ФИО2 обеспечивал вызов потерпевший 1 на встречи, создавал поводы для последующих предъявлений требований, управляя автомобилем перевозил ФИО1 и потерпевший 1 в безлюдные места, совместно с ФИО1 высказывал требования передачи имущества, прав на имущество, высказывал угрозы. ФИО1 выполнял все остальные дейсвтия.

Кроме того на наличие предварительного сговора между подсудимыми указывает неоднократность совершения ими преступлений в отношении потерпевший 1

Тот факт, что ФИО2 не применял насилие в отношении потерпевший 1. не влияет на выводы суде о наличии в его действиях состава преступления, поскольку преступление совершено ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору.

К доводам подсудимого ФИО2, стороны защиты об отсутствии в его действиях корыстных цели и мотива, суд относится критически, поскольку в этой части его показания противоречивы.

Так сообщая, что ФИО1 не делился полученными от потерпевший 1 денежными средствами, ФИО6 сообщил, что выполнял указания ФИО1, в целях погашения перед ним долга, что в свою очередь свидетельствует о наличии между ними договоренности по распределению похищенного имущества.

Доводы ФИО1 о том, что стоимость квартиры потерпевший 1 составляет менее 1 0000 000 рублей, опровергаются исследованном в судебном заседании заключении эксперта, согласно которого стоимость <адрес> г. Саратова составляет 1 323 613 рублей.

Выводы экспертов мотивированы, достаточно полные и ясные, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать заключения экспертов сомнению.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и положениями УПК РФ, является допустимым доказательством.

На основании изложенного, указанные доводы подсудимых и стороны защиты суд расценивает как избранный ими способ защиты от предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, ФИО2 трижды, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, и действуя группой лиц по предварительному сговору совершили вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества в крупном размере, требование передачи права на чужое имущество в особо крупном размере под угрозой применения насилия, с применением насилия.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1

- по эпизоду за период с 31.08.2016 по 01.09.2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 02.09.2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 06.09.2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО2

- по эпизоду за период с 31.08.2016 по 01.09.2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 02.09.2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду от 06.09.2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного расследования действия подсудимых, совершенных 09.09.2016 года по факту предъявления потерпевший 1. требований передачи денежных средств в размере 900 000 рублей и передачи права на квартиру, квалифицированны как отдельные преступления, предусмотренные соответственно п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества в крупном размере, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия и по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества в особо крупном размере под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что преступные действия 09.09.2016 года в короткий промежуток времени, направлены на имущество одного потерпевшего, суд находит квалификацию действий ФИО7 и ФИО8, совершенных 09.09.2016 года по двум преступления излишней и квалифицирует действия подсудимых как одно преступление.

При этом суд учитывает, что данная переквалификация улучшает положения осужденных.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду от 09.09.2016 года по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества в крупном размере, передачи права на чужое имущество в особо крупном размере, под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду за период от 09.09.2016 года по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требования передачи чужого имущества в крупном размере, передачи права на чужое имущество в особо крупном размере, под угрозой применения насилия, с применением насилия, группой лиц по предварительному сговору.

По всем эпизодам о наличии квалифицирующего признака преступления – группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что подсудимые договорились о совершении совместных действий по вымогательству до осуществления преступных действий.

О квалифицирующих признаках «крупный размер» и «особо крупный размер» указывает стоимость имущества.

О квалифицирующем признаке «с применением насилия» свидетельствует то, что ФИО1, согласно предварительной договоренности с ФИО2, в соответствии с распределением ролей, с корыстной целью и мотивом применил насилие.

Анализ доказательств по факту совершения ФИО1 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (принадлежащего потерпевший 2..

Помимо признательных показаний, виновность ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества потерпевший 2. подтверждается совокупностью доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего потерпевший 2 следует, что 17.09.2016 года в <адрес> г. Саратова он передал потерпевший 2 принадлежащие ему денежные средства в размере 58 000 рублей, находящиеся в кошелке. Присутствовавший при этом ФИО1 вырвал из рук потерпевший 2 кошелек с деньгами и скрылся с похищенным имуществом, причинив ущерб на указанную сумму. (т.4л.д.7-9)

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего потерпевший 2, следует, что 17.09.2016 года в <адрес> г. Саратова потерпевший 2 передал ему денежные средства в размере 58 000 рублей, находящиеся в кошелке. Присутствовавший при этом ФИО1 вырвал него из рук кошелек с которым ушел из квартиры. (т.1 л.д. 22-23)

Сведения, сообщенные потерпевшим, подсудимым о месте совершения преступления, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе осмотра места происшествия, согласно которого осмотрена <адрес> г. Саратова, зафиксирована обстановка. (т. 1 л.д. 6-13)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 с корыстной целью и мотивом, в присутствии лица в чьем владении находилось имущество противоправно изъял у потерпевшего чужое имущество, которое обратил в свою пользу.

Квалифицируя деяние ФИО1 суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования, действия ФИО1 квалифицированны по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище».

Как следует из предъявленного обвинения, показаний потерпевшего, ФИО1 вошел в квартиру потерпевшего с разрешения последнего.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак грабежа – с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая предъявленное обвинения, установленные судом обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Анализ доказательств по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (принадлежащего потерпевший 3), с незаконным проникновением в жилище.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества потерпевший 3 с незаконным проникновением в жилище, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №3 сообщила, что <Дата> неизвестные лица проникли в её жилом <адрес><адрес>у г. Саратова, откуда похитили, принадлежащее ей имущество: денежные средства в сумме 10000 рублей, сотовый телефон марки «PhilipsXeniumW632», стоимостью 998 рублей, сотовый телефон марки «TexetTM-4072/X-Basic», стоимостью 732 рубля, золотое кольцо, стоимостью 3054 рубля 29 копеек, золотые серьги с вставками из рубинов, стоимостью 3054 рубля 29 копеек, золотой крестик, стоимостью 3054 рубля 29 копеек, золотая цепочка, стоимостью 4581 рубль 43 копейки, на общую сумму 25474 рубля 30 копеек.

Сведения, сообщенные потерпевшей, о месте совершения преступления, способе проникновения в жилище, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе осмотра места происшествия от 23.12.2016 года, согласно которого осмотрен <адрес>у г. Саратова, зафиксированы положении окон в открытом состоянии. (т.1 л.д. 236-245)

Согласно заключения эксперта № 2989/2 от 03.08.2017, стоимость сотового телефона «PhilipsXeniumW632» с учетом износа в ценах, действовавших на 23.12.2016 года составила 998 рублей. Среднерыночная стоимость сотового телефона «TexetTM-4072\X-BASIC», учетом износа в ценах, действовавших на 23.12.2016 года составила 732 рублей. Стоимость кольца из золота 585 пробы весом 2 грамма с вставкой из камня светло-розового цвета с учетом износа в ценах, действовавших на 23.12.2016 года составила 3054 рубля 29 копеек. Стоимость серег из золота 585 пробы весом 2 грамма с вставками из рубинов с учетом износа в ценах, действовавших на 23.12.2016 года составила 3054 рубля 29 копеек. Стоимость крестика из золота 585 пробы весом 2 грамма с учетом износа в ценах, действовавших на 23.12.2016 года составила 3054 рубля 29 копеек. Стоимость цепочки из золота 585 пробы весом 3 грамма с учетом износа в ценах, действовавших на 23.12.2016 года составила 4581 рубль 43 копейки. (т.3 л.д.55-61)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 тайно, с целью совершения кражи, против воли проживающих там лиц проник в жилище и безвозмездно с корыстными целью и мотивом незаконно изъял чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

О квалифицирующем признаке кражи с незаконным проникновением в жилище указывает то, что подсудимый проник в жилое помещение с целью совершения кражи против воли проживающих там лиц.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Анализ доказательств по факту совершения ФИО1 грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (Потерпевший №4), совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая потерпевший 4. сообщила, что 13.04.2017 года примерно в 21 час 20 минут у <адрес> г. Саратова, неизвестный мужчина руками схватил ручки её дамской сумки, находящейся при ней. Она не отпустила сумку. Мужчина продолжил вырывать сумку, повалив её на землю. Она не отпустила сумку. Мужчина стал тащить сумку вместе с ней, протащив несколько метров, при этом она получала удары об неровности поверхности земли, чем ей были причинены повреждения и физическая боль. В результате она отпустила сумку, с которой мужчина убежал с места нападения, похитив дамскую сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились: кошелек марки «Фина», стоимостью 1080 рублей, денежные средства в размере 445 рублей.

Сведения, сообщенные потерпевшей о месте совершения преступления, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протокол осмотра места происшествия от 13.04.2017 года, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес><адрес>у г. Саратова. (т.2 л.д.148-152 )

Сведения, сообщенные подсудимым о распоряжении похищенным имуществом, подтверждаются данными содержащимися в исследованном в суде протоколе осмотра места происшествия от 13.04.2017 года, согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> г. Саратова, обнаружены и изъяты: черная сумка, расческа, медицинская карта, женская косметичка с лекарственными препаратами, зеркало, связка ключей, тетрадь, страховой полис, паспорт и медицинский полис. (т.2 л.д.153-157)

Сведения, сообщенные потерпевшей о причинении ей действиями ФИО1 физической боли, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде заключение медицинской судебной экспертизы № 1467 от 14.04.2017 года, согласно которому у потерпевший 4 имеются ссадины на левом предплечье, в области правого коленного сустава, на левом бедре. Указанные повреждения возникли от действия тупого, твердого предмета не менее чем от трех травматических воздействий, возможно 13.04.2017 года. Повреждения расцениваются как не причинившие вреда здоровью. (т.2 л.д.203-205)

Обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами. (т.2 л.д.215-217, т.3 л.д.25-27)

Размер причиненного ущерба, подтверждается данными, содержащимися в исследованном в суде заключении эксперта № 2989/2 от 03.08.2017 года, согласно которой среднерыночная стоимость женской сумки с учетом износа в ценах, действовавших на 13.04.2017 года составила 300 рублей. Стоимость кошелька марки «Фина» с учетом износа в ценах, действовавших на 13.04.2017 года составила 1080 рублей. (т.3 л.д.55-61)

На основании изложенного, доводы подсудимого о не применении им насилия, суд расценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 с корыстной целью и мотивом, применил к потерпевшей насилие неопасное для жизни и здоровья, в присутствии собственника имущества, понимая, что его действия носят открытый характер, завладел, обратил в свою пользу и распорядился чужим имуществом, причинив потерпевшей физическую боль и материальный ущерб.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья свидетельствует то, что ФИО1 с корыстной целью и мотивом преодолевая сопротивление потерпевшей, тащил сумку вместе с потерпевшей, причиняя ей телесные повреждения и физическую боль от ударов о земную поверхность.

Учитывая изложенное, суд отвергает доводы подсудимого о не применении им насилия неопасного для жизни и здоровья.

Органами предварительного расследования, ФИО1 помимо изложенного в приговоре имущества, вменено хищение не представляющих материальной ценности предметов: банковской карты ПАО «Сбербанк России» VISA, водительского удостоверения на имя потерпевший 4, паспорта гражданина РФ на имя потерпевший 4, страхового медицинского полиса на имя потерпевший 4, страхового полиса на имя потерпевший 4, расчески, женски косметички с лекарственными препаратами, зеркала круглой формы, связки из ключей, тетради фиолетового цвета.

Учитывая, отсутствие стоимости данного имущества, суд полагает необходимым исключить данные предметы з обвинения ФИО1

С учетом предъявленного обвинения суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Анализ доказательств по факту совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевший 5 с незаконным проникновением в жилище.

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по данному эпизоду, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего потерпевший 5 следует, что 05.05.2017 года в период 07 часов 30 минут до 17 часов 00 минут неизвестные лица, разбив окно, проникли в его жилой дом, откуда похитили: сумку, ноутбук «Asus», зарядное устройство к нему, приобретенный в 2015 году за 20000 рублей, два серебряных кольца, покрытые белым золотом, сотовый телефон «Nokia», приобретенный в 2016 году, стоимостью 7000 рублей. Общий ущерб составил 7000 рублей. (т.2 л.д. 73-75)

Сведения, сообщенные потерпевшим о способе проникновения в жилище, месте совершения преступления, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде протоколе осмотра места происшествия от 05.05.2017 года, согласно которому, осмотрен дом, расположенный по адресу: г. Саратов <адрес>, зафиксировано наличие повреждений остекления окон, обнаружены и изъяты отпечатки следов обуви. (т.2 л.д.48-52)

Сведения, сообщенные подсудимым об обращении похищенного имущества в свою пользу, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде, протоколе досмотра ФИО1 от 05.05.2017 года, согласно которому, при его досмотре обнаружено и изъято: чемодан сумка, черного цвета, ноутбук «Asus», зарядное устройство, мобильный телефон «Nokia», два серебряных кольца. (т.2 л.д.67)

В ходе выемки <Дата> у свидетеля свидетель 5 изъяты: сумка, ноутбук «Asus», зарядное устройство, мобильный телефон «Nokia», два серебряных кольца, изъятые им в ходе досмотра ФИО1 (т. 3 л.д.12-13)

Изъятые предметы были осмотрены, признаны вещетсвенными доказательствами. (т.3 л.д.22-24, т.3 л.д.25-27)

Согласно заключения эксперта № 2999/2 от 02.08.2017 года среднерыночная стоимость ноутбука AsusX54C-SXO350, с учетом износа в ценах, действовавших на 05.05.2017 года составила 3260 рублей, среднерыночная стоимость сумки для ноутбука, с учетом износа в ценах, действовавших на 05.05.2017 года составила 436 рублей. Среднерыночная стоимость телефона Nokia 515.2, с учетом износа в ценах, действовавших на 05.05.2017 года, составила 699 рублей. Среднерыночная стоимость серебряного кольца, с учетом износа в ценах, действовавших на 05.05.2017 года составила 43 рубля 33 копейки. Среднерыночная стоимость серебряного кольца, с вставками из фианитов с учетом износа в ценах, действовавших на 05.05.2017 года составила 122 рубля 34 копейки. (т.3 л.д.82-89)

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования, от 06.05.2017 года, у обвиняемого ФИО9 отобраны образцы оттисков подошвы кроссовок. (т.2 л.д. 107)

Согласно заключения эксперта № 192 от23.08.2017 года, след обуви на темной дактилопленке, предоставленной на экспертизу пригоден для идентификации следообразующего объекта (обуви). След обуви на темной дактилопленке, предоставленный на экспертизу, вероятно оставлен подошвой обуви ФИО1 на левую ногу, образцы оттисков которой предоставлены на экспертизу. (т.3 л.д.153-156)

Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 тайно, с целью совершения кражи, против воли проживающих там лиц проник в жилище и безвозмездно с корыстными целью и мотивом незаконно изъял чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

О квалифицирующем признаке кражи с незаконным проникновением в жилище указывает то, что подсудимый проник в жилое помещение с целью совершения кражи против воли проживающих там лиц.

С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание поведение подсудимых, данные содержащиеся в уголовном деле, суд признает подсудимых вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль в совершенных преступлениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам суд признает наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и учитывает в качестве таковых наличие заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд по всем эпизодам суд признает наличие малолетних детей, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, и учитывает в качестве таковых наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд применяет при назначении ему наказания положения ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как их исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимыми, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказаний, освобождения подсудимых от наказаний или применения отсрочки отбывания наказаний, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования суд по делу не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил преступления при опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы ему назначается, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание лишения свободы подсудимому ФИО2 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая личности подсудимых, суд счёл возможным дополнительные наказания не назначать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299,302, 307-309 ПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 (по эпизоду за период с 31.08.2016 – 01.09.2016 года) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

ФИО1 (по эпизоду от 02.09.2016 года) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

ФИО1 (по эпизоду от 06.09.2016 года) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

ФИО1 (по эпизоду от 09.09.2016 года) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы.

ФИО1 (по эпизоду с потерпевшим потерпевший 2.) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

ФИО1 (по эпизоду с потерпевшей потеревший 3.) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

ФИО1 (по эпизоду с потерпевшей потерпевший 4) потерпевшая признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

ФИО1 (по эпизоду с потерпевшим потерпевший 5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 20.09.2018 года, зачесть в наказание время содержания под стражей с 06.05.2017 по 20.09.2018 года.

ФИО2 (по эпизоду за период с 31.08.2016 – 01.09.2016 года) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

ФИО2 (по эпизоду от 02.09.2016 года) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

ФИО2 (по эпизоду от 06.09.2016 года) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

ФИО2 по эпизоду от 09.09.2016 года признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 20.09.2018 года, зачесть в наказание время содержания под стражей с 14.06.2018 по 20.09.2018 года.

Вещественные доказательства:

- черная сумка, расческа, медицинская карта, женская косметичка с лекарственными препаратами, зеркало, связка ключей, тетрадь, страховой полис, паспорт и медицинский полис – оставить в пользовании и распоряжении потерпевший 4

- чемодан сумка, черного цвета, ноутбук «Asus», зарядное устройство, мобильный телефон «Nokia», два серебряных кольца – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего потерпевший 5

- правоустанавливающие документы на квартиру, след обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В указанный срок осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения осужденным апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Е. Комаров