Приговор № 1-125/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1 – 125/18

(11801320040350056)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки «10» июля 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахаревой Т.А. - адвоката некоммерческой организации «Коллегия адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.02.2005 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 09.08.2006 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом кассационного определения Кемеровского областного суда от 03.10.2006 года, постановления Юргинского городского суда Кемеровской области суда от 21.07.2010 года, постановления Юргинского городского суда Кемеровской области от 01.06.2011 года) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 9 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда гор. Кемерово от 30.10.2013 года неотбытая часть срока заменена исправительными работами на 1 год 09 месяцев 15 дней с удержанием 5 % заработка;

-24.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

30.01.2018 года около 03 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно товаров из магазина <данные изъяты>: 20 бутылок водки объемом 0,5 литров «Беленькая» стоимостью, 172,34 рубля за 1 бутылку, на общую сумму 3446,80 рублей; 10 пачек сигарет «Опал», стоимостью 39,00 рублей за пачку, на общую сумму 390,00 рублей; 1 палку колбасы «Сервелат куриный», стоимостью 87,27 рублей; 1 булку белого хлеба, стоимостью 12,00 рублей, а всего, намереваясь похитить чужого имущества, принадлежащего ООО «<адрес>» на сумму не менее 3936,07 рублей, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, в целях реализации своего преступного умысла, пришел к магазину «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО1, с целью проникновения в помещение магазина, распилил металлическую душку навесного замка на двери запасного выхода из магазина, однако проникнуть через дверь запасного входа в помещение магазина, не смог. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на проникновение в помещение магазина, ФИО1, используя металлический лом, который принес с собой, попытался отжать дверь запасного выхода из магазина. Однако, свои умышленные действия, направленные на совершение кражи имущества ООО «<адрес>», на сумму не менее 3936,07 рублей, ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан 30.01.2018 года в 03 часа 43 минуты сотрудниками полиции на месте преступления по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого Бахарева Т.А. не возражала удовлетворению заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<адрес>» Ч.В.И. ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск не заявлен.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 149), на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д. 147).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятие общественно полезным трудом, состояние здоровья подсудимого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельство при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению применено не может, как и не может применено положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменена категория преступного деяния, совершенного ФИО1

Суд считает необходимым назначить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района от 24.04.2018 года исполнять самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1– подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района от 24.04.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ..., хранятся в камере хранения Отдела МВД России по Топкинскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вустапил в законную силу 21.07.2018 года.