Приговор № 1-300/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-300/2017

Дело № 1-300/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 21 июля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Парасочкина А.В.

защиты – адвоката адвокатской конторы №1 г.Георгиевска Козлова С.В., представившего удостоверение №2456 от 07 апреля 2011 года и ордер №17Н035617 от 13 июля 2017 года,

подсудимого Павленко И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павленко И.Я., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ... несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павленко И.Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2017 года, около 11 часов 00 минут, Павленко И.Я., находясь совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, по адресу: <адрес>, вступил с указанным лицом в преступный сговор, приняв его предложение совершить кражу из домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

Осуществляя задуманное, 05 июня 2017 года, около 14 часов 00 минут, Павленко И.Я., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путём взлома входной двери, монтировкой, которую Павленко И.Я. нашёл в хозяйственной постройке во дворе вышеуказанного домовладения, незаконно проникли в указанный жилой дом, откуда тайно похитили мясорубку марки «Comfort LUXE» стоимостью 4512 рублей, блендер марки «Comfort», стоимостью 1684 рубля, телевизор марки «LG 49UB830V» с двумя пультами в комплекте, стоимостью 44721 рубль, и музыкальный центр марки «LG OM7550K» с микрофоном и пультом в комплекте, стоимостью 19132 рубля и два пледа с ворсом размерами 210 на 240 см, стоимостью 1125 каждый. После чего с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая значительный материальный ущерб на общую сумму 72299 рублей.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с его защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Павленко И.Я. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ним на предварительном следствии и в его присутствии. Ходатайство он поддерживает и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Павленко И.Я. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Павленко И.Я. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевшая в судебное заседание не явилась, имеется её заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Суд заявленное Павленко И.Я. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый Павленко И.Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229,315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Павленко И.Я. в судебном заседании виновным себя в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признал в полном объеме и раскаялся в содеянном

Суд считает, что обвинение Павленко И.Я. в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Павленко И.Я. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Павленко И.Я. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка в возрасте 1 года и 4 месяца, явку с повинной и добровольное возмещение ущерба.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимого в содеянном, признание им своей вины, а также то обстоятельство, что его мать страдает заболеванием остиохондрозом.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К данным о личности суд относит то, что Павленко И.Я. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, сожительствует с Л.К.Д., имеют общего ребенка, родившегося 28.02.2016 года, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степени его общественной опасности, с учётом наличия у Павленко И.Я. смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания Павленко И.Я. необходимо применить правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, так как у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд обсудил возможность применения к Павленко И.Я. ст.ст.64,73 УК РФ, однако оснований для их применения не нашёл.

Однако, учитывая совершение Павленко И.Я. преступления относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения им преступления, отрицательную характеристику по месту жительства, добровольное возмещение ущерба, явку с повинной, мнение потерпевшей, которая подтвердила в своем заявлении, что причиненный ей ущерб возмещен в полном размере, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости реального отбывания осужденным лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Гражданский иск по делу отсутствует, поскольку в ходе следствия потерпевшей Потерпевшая возмещен в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова С.В. в сумме 1100 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения своды сроком на 01 (один) год.

На основании ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами на срок 01 (один) год с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 %.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить подсудимому ФИО1 без изменения, до вступления приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать под

конвоем в соответствии со ст. 75 УИК РФ.

Срок отбытия наказания исчислять с 21 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ 1 день заключения под страже за 1 день принудительных работ с 6.06. по 20.07.2017 года.

Вещественные доказательства по делу бумажный конверт со следами рук, обуви, и орудием взлома, залоговый билет хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства денежные купюры и обувь относятся к выделенному уголовному делу.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Козлова В.Ф. в сумме 1100 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осуждённого, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч.4 ст.16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий З.П. Синицкая