Приговор № 1-414/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-414/2017

Дело № 1- 414/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 30 ноября 2017 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Ольховского С.С.,

при секретаре Брумеле К.Э.,

с участием:

помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Кириченко М.В.,

защитника адвоката Нагорного В.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дата, уроженца г.Владивостока, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, без определенного места жительства, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, инвалида, ранее судимого:

- дата Первореченским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;

- дата Первореченским районным судом г.Владивостока с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Приморского краевого суда от дата по ст.ст.144 ч.2, 145 ч.2 УК РСФСР с применением ст.ст.40,41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно дата на 2 года 3 месяца 3 дня;

- дата Первореченским районным судом г.Владивостока по п.п. «а, б» ч.2 ст. 146 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, ст.41 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы. дата освобожден условно досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней;

- дата Советским районным судом г.Владивостока по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора Первореченского районного суда г.Владивостока от дата окончательно к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от дата считать осужденным в соответствии с приговором Советского суда г.Владивостока от дата по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции 2003 года) к 5 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- дата Ленинским районным судом г.Владивостока по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от дата окончательно к отбытию 8 лет лишения свободы. На основании постановления Партизанского районного суда Приморского края от дата считать осужденным по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освобожден условно досрочно дата на 1 год 4 месяца 27 дней;

- дата мировым судом судебного участка №2 Ленинского района г.Владивостока по ч.1 ст.313 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- дата Ленинским районным судом г.Владивостока по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового суда судебного участка №2 Ленинского района г.Владивостока от дата окончательно к отбытию 4 года лишения свободы;

- дата Ленинским районным судом г.Владивостока по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору суда Ленинского района г. Владивостока от дата окончательно к отбытию 7 лет лишения свободы. На основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от дата изменен срок, окончательно к отбытию 6 лет 9 месяцев лишения свободы;

- дата Первомайским районным судом г.Владивостока по ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора суда Ленинского района г. Владивостока от дата окончательно к отбытию 9 лет лишения свободы. На основании постановления Артемовского городского суда Приморского края изменен срок, окончательно к отбытию 8 лет 8 месяцев лишения свободы, дата освобожден в связи с отбытием наказания;

- дата Фрунзенским районным судом г.Владивостока по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; дата освобожден в связи с отбытием наказания;

(копия обвинительного заключения вручена дата; мера пресечения – содержание под стражей с дата),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дата в период с 12 часов 00 минут до 15 часов 13 минут, проходя мимо <адрес>, увидел открытое окно жилой комнаты хостела «Galary and More» и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, через не запертое окно незаконно проник в помещение комнаты хостела «Galary and More», расположенного по адресу: <адрес> после чего воспользовавшись тем, что в комнате никого нет и будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным действиям, с кровати взял, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО5 ноутбук марки «Asus», стоимостью 27990 рублей, который находился в футляре, материальной ценности не представляющем.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив имущество ФИО5, причинив тем самым значительный ущерб на сумму 27990 рублей.

Он же, дата в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часа 40 минут, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидел припаркованную автомашину «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, которая была не закрыта и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, взял из салона автомашины, то есть тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: телефон «iPhon 7», стоимостью 56600 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющим материальной ценности; кожаный кошелек, стоимостью 10000 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 9000 рублей и не представляющие материальной ценности: четыре банковские карты «ВТБ-24», две банковские карты «Сбербанк России», одна банковская карта «МДМ», одна банковская карта «ПромСвязьБанк», разрешение на оружие, сертификат на сдачу оружия; водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак №, на имя ФИО3, СНИЛС на имя ФИО2, тем самым причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 75600 рублей, а так же тайно похитил принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: телефон «НТС», стоимостью 21000 рублей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности; кошелек, стоимостью 500 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности: две банковские карты «Альфабанк», одна банковская карты «Сбербанк России», водительское удостоверение на имя ФИО4, свидетельство о регистрации транспортного средства, на имя ФИО4, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, тем самым причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество ФИО2, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 75600 рублей и имущество ФИО4, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 21500 рублей.

ФИО6 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК Российской Федерации заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, наказание назначить на усмотрение суда, иски удовлетворить в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого.

ФИО1 совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ судом не усмотрено.

ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору от дата за совершение умышленного преступления в совершеннолетнем возрасте, на основании которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. В связи с чем при назначении наказания не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, связанное с реальным лишением свободы, без применения ограничения свободы в качестве дополнительного наказания. Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст.62 и ст.68 УК РФ.

В соответствии с требованиями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317

УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с дата.

Зачесть в срок отбывания наказания – время нахождения под стражей с дата по дата.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Р.Ф., свидетельство о регистрации на транспортное средство находящиеся у потерпевшего - вернуть потерпевшему; СД-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданские иски потрепевших ФИО5, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 27 990 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 21 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 75 600 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья С.С. Ольховский