Приговор № 1-239/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 1-239/2017Дело № 1-239/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 19 октября 2017 года Суд <адрес> в составе: председательствующего судьи - Никитиной Е.А. с участием гособвинителей - помощников прокурора <адрес> ФИО8, ФИО7 подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, защитника - адвоката Щербо Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. при секретаре – Скуридовой С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, - в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на законных основаниях в домовладении №, расположенном по <адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, увидел в туалетной комнате указанного дома полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащим последнему. В этот момент ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанных денежных средств. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, относящееся, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Вместе с тем, ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести и тяжких по приговорам от 17.09.2010г., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг., <данные изъяты> Наличие <данные изъяты> в действиях ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. а» УК РФ, является отягчающим вину обстоятельством. Суд не находит достаточных оснований для применения положения ст. 15 ч.6 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 158 ч.2 УК РФ со средней тяжести на менее тяжкую. По месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты>. Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ст. 62 ч.5 УК РФ, с учетом положения ст. 68 ч.2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления). При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, отношение подсудимого к содеянному, тяжесть совершенного им преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждённого только в условиях, связанных с изоляцией от общества, а потому считает необходимым назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ судом не усматривается. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Заявленный гражданский иск потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства по делу: отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 <данные изъяты> подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>) рублей. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> с суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ. Председательствующий Никитина Е.А. Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Никитина Екатерина Алексеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-239/2017 Постановление от 15 июня 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-239/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-239/2017 Постановление от 15 марта 2017 г. по делу № 1-239/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |